關(guān)鍵詞：室內(nèi)污染;環(huán)境侵權(quán);特殊規(guī)則;司法

一、基本案情

原告：栗某

被告：南京某建筑裝飾工程公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司)2001年11月原告栗某為結(jié)婚需要與被告A公司達(dá)成裝修協(xié)議，由A公司對(duì)栗某住房進(jìn)行裝修，裝修工程于2002年1月上旬完工。2002年1月中旬原告搬人新房居住后，于4月份原告出現(xiàn)頭暈、全身乏力等癥狀，后其母也出現(xiàn)類(lèi)似癥狀，經(jīng)診斷為血液病。同年8月，經(jīng)南京市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)其居室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)，室內(nèi)空氣中甲醛、氨、TVOC(綜合指標(biāo))含量分別超過(guò)I類(lèi)民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染物限量標(biāo)準(zhǔn)21倍、12.6倍、3.3倍。同時(shí)，經(jīng)南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)用于裝修的細(xì)木工板的檢測(cè)，該木板甲醛釋放量為13.9個(gè)單位，超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。由此，原告認(rèn)為由于被告公司在裝修過(guò)程中使用劣質(zhì)材料，造成有毒氣體的產(chǎn)生，導(dǎo)致原告患上血液病，要求被告A公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告除對(duì)作為當(dāng)事人、責(zé)任人的地位表示異議之外，認(rèn)為在裝修過(guò)程中，僅對(duì)原告的房屋作了部分裝修，原告的損害后果不僅僅是后期裝修造成的。原告房屋內(nèi)原有的家具、地板也含有一定量的有害物質(zhì)，房屋內(nèi)原有家裝、原告自身體質(zhì)等同樣也是損害后果發(fā)生的重要誘因。因此，原告居室內(nèi)的空氣污染與其所患疾病之間不存在必然的因果關(guān)系。另外，被告認(rèn)為，兩個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)均是依據(jù)(民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范)進(jìn)行檢測(cè)，該規(guī)范于2002年開(kāi)始實(shí)施，而裝修行為發(fā)生在2001年，故該規(guī)范案中不能適用,原告提供的因裝修行為造成法律所稱(chēng)“環(huán)境污染’的證據(jù)不成立。基于此，被告公司對(duì)原告主張的損害賠償不予認(rèn)可。

二、判決要旨

2003年7月18日，南京市玄武區(qū)人民法院就該案件做出一審判決。判決認(rèn)為：