環(huán)境侵權(quán)

一、環(huán)境侵權(quán)糾紛中的利益復(fù)合性

環(huán)境侵權(quán)糾紛因人們對環(huán)境的開發(fā)利用活動產(chǎn)生沖突而產(chǎn)生，既涉及人們的經(jīng)濟(jì)行為，也涉及人們的生活行為。與傳統(tǒng)的利益沖突不同的是，環(huán)境侵權(quán)糾紛許多時候是因為人們的經(jīng)濟(jì)行為與生活行為之間的矛盾而形成，具有明顯的復(fù)合性。

在一般意義上，傳統(tǒng)糾紛爭議的標(biāo)的是某種財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)或者二者的競合，爭議的主要目的是對財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)受到的損害進(jìn)行復(fù)原或者補(bǔ)償。它是單一的因當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系而產(chǎn)生的利益沖突，比如損壞他人物品，傷害他人身體。在這樣的糾紛中，首先是沖突雙方的權(quán)利義務(wù)明確、主體明確，其次是沖突雙方因?qū)γ鞔_的權(quán)利直接侵害而產(chǎn)生糾紛。

臺灣地區(qū)學(xué)者邱*智先生看到了環(huán)境侵權(quán)的特殊性，他指出：環(huán)境侵權(quán)“頗富間接性，系透過廣大空間，經(jīng)歷長久期間，并藉諸各種不可量之媒介物之傳播連鎖，危害始告顯著，故其因果關(guān)系脈絡(luò)之追蹤、及侵害之程度、內(nèi)容之確定，均甚困難。”這意味著，在環(huán)境侵權(quán)糾紛中，沖突可能直接發(fā)生，比如向某人承包的魚塘大量排污導(dǎo)致魚類死亡，砍伐某林場的森林導(dǎo)致財產(chǎn)損失等。而更多的沖突也可能“間接”發(fā)生，爭議雙方并不存在傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系。如嚴(yán)重的霧霾天會使人們的呼吸系統(tǒng)受害，在這個過程中，有企業(yè)或者個人的排污行為(工廠排放、農(nóng)民燃燒秸稈)，也有環(huán)境的運(yùn)動規(guī)律(氣象條件、地理位置)，還有受害人自身的健康狀況，它是經(jīng)由環(huán)境的“媒介”作用而形成的后果。此時，造成危害后果的行為并非直接作用于受害對象，而是作用于周圍的環(huán)境，并經(jīng)過環(huán)境發(fā)生了復(fù)雜的轉(zhuǎn)化、代謝、富集等物理的、化學(xué)的、生物化學(xué)的過程后，對人身和財產(chǎn)造成損害。

值得注意的是，即便是直接發(fā)生的沖突，大多也隱含著“間接”的利益關(guān)系，比如向某人承包的魚塘排污導(dǎo)致魚類死亡、砍伐某林場的森林導(dǎo)致財產(chǎn)損失，直接的利益沖突是行為人與魚塘承包人、林場之間的財產(chǎn)權(quán)，間接的利益沖突是魚塘、森林作為生態(tài)要素對不特定多數(shù)人的生態(tài)服務(wù)功能——清潔的水、清潔的空氣、優(yōu)美的景觀所產(chǎn)生的環(huán)境權(quán)。

環(huán)境侵權(quán)糾紛就是這種“直接”利益沖突與“間接”利益沖突復(fù)合的表現(xiàn)形式，其爭議內(nèi)容不僅包括一般意義上的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，而且包括了人們的生態(tài)環(huán)境權(quán)利。實際上，環(huán)境侵權(quán)糾紛既有私益之間的沖突，也有私益與公益之間的沖突，是兩種不同性質(zhì)的權(quán)益的“復(fù)合”，這種復(fù)合性必然帶來的問題是：環(huán)境侵權(quán)糾紛的“直接”沖突中，因為是私益之間的爭議，其主體是確定的、利益是現(xiàn)實的;而在“間接”沖突中，因為發(fā)生在私益與公益之間，公益主體不確定甚至是未知的，利益是未來的甚至是看不見的。如果法律上不設(shè)定特殊機(jī)制，這種“間接”沖突可能因為主體缺失、權(quán)利歸屬不明而形成不了“糾紛”，因無人主張權(quán)利而沒有救濟(jì)。

二、環(huán)境侵權(quán)糾紛形式的復(fù)合性

我們已經(jīng)知道，環(huán)境侵權(quán)的原因行為有環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩類。筆者把兩類不同行為所引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)糾紛，分別稱之為污染性侵權(quán)糾紛和生態(tài)性侵權(quán)糾紛。污染性侵權(quán)糾紛是指由于個人或企事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)社會活動中排放污染物導(dǎo)致他人財產(chǎn)、人身以及環(huán)境損害而產(chǎn)生利益沖突;生態(tài)性侵權(quán)糾紛是指個人或企事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)社會活動中破壞生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致他人財產(chǎn)、人身以及環(huán)境損害而產(chǎn)生的利益沖突。這兩類糾紛的利益沖突形成原因及過程有很大的不同。

環(huán)境污染行為的標(biāo)志是向環(huán)境“排放污染物”，是對環(huán)境的“二次利用”，后果表現(xiàn)為對“人”的損害和對“環(huán)境”的損害。筆者將其過程抽象為“排放污染物——環(huán)境——‘人’……生態(tài)”。在這個過程中，行為的表現(xiàn)形式單一，對“人”的損害可以確定。因此，在污染侵權(quán)糾紛中，私益間的沖突占有很大成分。即便沒有公益主體，個人也可以將爭議目的直接限定在私益范圍內(nèi)，不考慮私益與公益沖突問題。

而生態(tài)破壞行為是對環(huán)境資源的“一次利用”，其行為的方式復(fù)雜多樣、目的各異，比如：采伐森林、開墾荒地、引進(jìn)新物種、創(chuàng)造新物種等等。雖然后果也表現(xiàn)為對“人”的損害和對“環(huán)境”的損害，但其過程卻是“生態(tài)破壞——環(huán)境——生態(tài)……‘人’”。在這個過程中，生態(tài)破壞行為與“人”的損害之間不僅沒有明顯的直接聯(lián)系，沒有什么確定的標(biāo)志性行為;而且由于生態(tài)關(guān)系自身的多元化，是否會造成“人”的損害以及會造成怎樣的損害具有不確定性。在這種情況下，更重要的是，這里的人是“此人”非“彼人”——人群或者人類。因此，在生態(tài)侵權(quán)糾紛中，私益與公益間的沖突占有更大成分。在沒有公益主體的情況下，私益主體不會也不能主張權(quán)利，爭議無從形成。

兩類糾紛的差異性，導(dǎo)致了不同糾紛中私益間沖突、私益與公益沖突的內(nèi)容不同，形成了環(huán)境侵權(quán)糾紛的不同爭議目的以及對糾紛解決機(jī)制的不同要求：

1.以環(huán)境污染行為致人損害為表現(xiàn)形式的環(huán)境侵權(quán)糾紛。這種糾紛純粹為私益間沖突，受害人主張私法上的請求權(quán)，要求填補(bǔ)個人利益。筆者將其稱為“私益糾紛”，如物權(quán)法規(guī)定的相鄰權(quán)糾紛，由于這類糾紛得到及時處理，不會造成對環(huán)境的損害，因此，可以完全依照民法規(guī)則解決。

2.以環(huán)境污染行為致人損害、致環(huán)境損害為表現(xiàn)形式的環(huán)境侵權(quán)糾紛。這種糾紛既有私益沖突、也有公益沖突，但受害人主張私法上的請求權(quán)，要求填補(bǔ)個人利益，不主張環(huán)境權(quán)益。筆者將此類糾紛稱之為“私益性公益糾紛”，如侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的環(huán)境污染侵權(quán)行為，由于環(huán)境污染行為實際上既造成了私益損害，也造成了公益損害，如果在糾紛處理中只考慮私益填補(bǔ)，將導(dǎo)致對環(huán)境損害的責(zé)任落空。因此，必須在適用民法規(guī)則的同時，考慮環(huán)境修復(fù)或者公共利益保護(hù)問題，在損害事實、損害范圍、填補(bǔ)方式等方面做雙重考量。

3.以生態(tài)破壞行為致環(huán)境損害、致人損害為表現(xiàn)形式的環(huán)境侵權(quán)糾紛。這種糾紛既有公益沖突、也有私益沖突，雖然受害人可以主張私法上的請求權(quán)，但其權(quán)利能否得到救濟(jì)有賴于公益的確認(rèn)。筆者將其稱之為“公益性私益糾紛”，如環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的市場化生態(tài)補(bǔ)償，由于對一定區(qū)域的生態(tài)開發(fā)行為首先是對公益的損害，同時也會造成該區(qū)域內(nèi)的個人私益損害，但該生態(tài)開發(fā)行為是否會造成私益損害，取決于對公益損害的判斷。換言之，必須先確定公益損害的存在，才可能考慮對私益的填補(bǔ)。因此，處理這類糾紛，也必須在考慮公益性生態(tài)補(bǔ)償問題的同時，考慮對個人利益的填補(bǔ)。

4.以生態(tài)破壞行為致環(huán)境損害為表現(xiàn)形式的環(huán)境侵權(quán)糾紛。這種糾紛只有公益沖突，是否會帶來私益沖突尚不確定，只有公益主體可以主張權(quán)利。筆者將其稱之為“公益糾紛”，如野生動物保護(hù)法規(guī)定對森林破壞行為導(dǎo)致生物多樣性喪失的責(zé)任。雖然我們知道，生物多樣性喪失將對人類的生存和發(fā)展帶來毀滅性影響，保護(hù)生物多樣性關(guān)系到當(dāng)代人和后代人的共同利益，但卻無法將這種利益歸于個人，只有按照公益保護(hù)規(guī)則加以處理。

這里的環(huán)境侵權(quán)糾紛的不同組合形式，僅僅是從理論上所做的簡單分類，就足以說明其與傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛的巨大差異。實際上，環(huán)境侵權(quán)糾紛在現(xiàn)實生活中，會表現(xiàn)得更為復(fù)雜。有的單一的污染與破壞行為不會造成損害，但多個污染行為或者多個破壞行為、一個污染行為與一個破壞行為結(jié)合，就會造成侵害，導(dǎo)致糾紛。共同侵權(quán)行為導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)糾紛情況更為復(fù)雜，與民法上的共同侵權(quán)相比，這種共同侵權(quán)行為存在主體無共同意思聯(lián)絡(luò)、行為時間與空間并非共同、只是由于環(huán)境的媒介作用而產(chǎn)生了侵害事實，也可能出現(xiàn)“私益性糾紛”、“私益性公益糾紛”、“公益性私益糾紛”、“公益糾紛”的情形。

其實，環(huán)境侵權(quán)糾紛的形式復(fù)合性，意味著糾紛解決機(jī)制的特殊需求。在立法上，要為這些糾紛的解決提供合理的實體法與程序法依據(jù);在司法過程中，對于這些糾紛的處理，需要法官有扎實的法律理論基礎(chǔ)、建立環(huán)境法的整體性思維、有事實認(rèn)定與法律適用的智慧與技巧。正基于此，環(huán)境司法的專門化才獲得存在的價值，具有必要與可能。

生態(tài)侵權(quán)

一、生態(tài)侵權(quán)的提出背景

(一)強(qiáng)烈的全球化趨勢和我國生態(tài)侵權(quán)問題的嚴(yán)重性

外來物種入侵具有災(zāi)難性，它會使某個生物圈食物鏈單一化，破壞生物多樣性。此類生態(tài)問題帶來嚴(yán)重利益損害，且隨對外交往頻繁而加劇，在國際自然保護(hù)聯(lián)盟公布的全球一百種最具威脅的外來生物中，中國已發(fā)現(xiàn)五十多種，成為遭受外來生物危害最嚴(yán)重的國家之一。日益頻繁的經(jīng)濟(jì)文化交往已不可逆轉(zhuǎn)，迎接挑戰(zhàn)，做好事前預(yù)防、事中規(guī)制和事后處理成為必須。

(二)我國的相關(guān)立法現(xiàn)狀與動態(tài)

我國關(guān)于外來生物入侵的法律法規(guī)沒有形成體系。現(xiàn)行立法主要集中在防止入侵上，立法基點(diǎn)相對片面，對于生物入侵事后定性、治理和救濟(jì)無明確規(guī)定。立法目的主要基于公民健康、生產(chǎn)安全以及對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易考慮，缺少保護(hù)生物多樣性、生態(tài)安全的表意。同時，由于缺少綜合性的基本法和各方面的單行法，地方性的生物入侵立法不配套，防治生物入侵立法的效力層次較低，各種規(guī)范多是附帶性規(guī)定，司法可操性差，多通過行政手段解決。

生態(tài)倫理學(xué)的大量論證指出了生態(tài)法益的重要性，我國《侵權(quán)責(zé)任法》采用的直接列舉具體權(quán)利結(jié)合“等人身財產(chǎn)權(quán)益”的模式擴(kuò)大了侵權(quán)法的保護(hù)范圍，卻使環(huán)境侵權(quán)中的生態(tài)法益成為遺漏。

從生態(tài)侵權(quán)發(fā)生上看。其作用機(jī)理不同于一般環(huán)境污染侵權(quán)。一般的環(huán)境污染侵權(quán)，其作用機(jī)理為“排放——(環(huán)境要素)——人”。即排放造成環(huán)境要素本身的損害。然后再造成人身、財產(chǎn)等損害，或排放直接造成人身、財產(chǎn)等損害(如噪聲、輻射污染)。而生態(tài)侵權(quán)的作用機(jī)理則是外來物種——地區(qū)生態(tài)平衡和地區(qū)食物鏈——人，且由于破壞了上游食物鏈條，這一致?lián)p機(jī)理是不斷循環(huán)的，比一般環(huán)境侵權(quán)的后果發(fā)展更不易被消化和阻止。生態(tài)利益本源和終局有特殊性，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有對環(huán)境這一概念做細(xì)致區(qū)分，也因此未對生態(tài)侵權(quán)與污染侵權(quán)做出明確區(qū)分，使生態(tài)侵權(quán)案件的界定和處理、受害方的權(quán)益填補(bǔ)成為問題。筆者認(rèn)為我國《侵權(quán)責(zé)任法》語境下的環(huán)境應(yīng)包括生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，生態(tài)侵權(quán)是環(huán)境侵權(quán)中后發(fā)的、具有特殊性的一類，環(huán)境侵權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計不能涵蓋生態(tài)侵權(quán)，有必要做區(qū)別論證和重新定義，進(jìn)而提出有所區(qū)別的原則和制度設(shè)計。

二、確立生態(tài)侵權(quán)責(zé)任，以《侵權(quán)責(zé)任法》為主規(guī)制生態(tài)侵權(quán)行為的適格性

(一)生態(tài)入侵符合我國《侵權(quán)責(zé)任法》的“過錯、因果關(guān)系、損害事實”責(zé)任構(gòu)成三要件說

1.生態(tài)侵權(quán)的概念和特征

(1)環(huán)境與生態(tài)的區(qū)分

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定，環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、森林、草原、土地、礦藏等。而根據(jù)全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會審定公布的百科詞條顯示，生態(tài)環(huán)境就是“由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境”的簡稱，是指與人類密切相關(guān)的，影響人類生活和生產(chǎn)活動的各種自然(包括人工干預(yù)下形成的第二自然)力量(物質(zhì)和能量)或作用的總和。生態(tài)環(huán)境不等同于自然環(huán)境，只有具有一定生態(tài)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)整體才能稱為生態(tài)環(huán)境，僅有非生物因素組成的整體，雖然可以稱為自然環(huán)境，但并不能叫做生態(tài)環(huán)境。由此可見，生態(tài)環(huán)境實際上是環(huán)境的下位階概念。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法中》的環(huán)境解釋為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

(2)侵權(quán)法語境下環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)侵權(quán)的區(qū)分

但是，文意上的從屬關(guān)系并不能使生態(tài)侵權(quán)成為環(huán)境侵權(quán)的分支。環(huán)境與生態(tài)在文意解釋上有著極大地區(qū)別。《漢語大詞典》中生態(tài)的解釋是：1.顯露美好的姿態(tài);2.生動的意態(tài);3.生物的生理特性和生活習(xí)性。可以發(fā)現(xiàn)，生態(tài)指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也指生物的生理特性和生活習(xí)性，生態(tài)的定義更側(cè)重于生態(tài)圈(biosphere)內(nèi)各物種之間的聯(lián)系。生態(tài)好比一個鏈圈，是互相聯(lián)結(jié)、不斷循環(huán)的一種狀態(tài)。生態(tài)侵權(quán)破壞了生態(tài)圈各物種的之間的聯(lián)系。人在生態(tài)中，是其鏈條的一部分，生態(tài)與環(huán)境影響人的方式是不同的。

(3)生態(tài)侵權(quán)的界定與特殊性

綜上，生態(tài)侵權(quán)應(yīng)定義為：民事主體由于經(jīng)濟(jì)文化等類型的交往活動使本不屬于本地生態(tài)系統(tǒng)的物種(即本地具體生物鏈之外的物種)流入本地生態(tài)系統(tǒng)使本地生態(tài)系統(tǒng)失衡，導(dǎo)致人身、財產(chǎn)以及生態(tài)安全等環(huán)境合法權(quán)益受到損害及用益喪失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

其中，一個群落中的各種生物之間，以及生物和周圍環(huán)境之間，有著極其復(fù)雜的相互關(guān)系，這種關(guān)系的整體稱為生態(tài)系統(tǒng)它是指一個占據(jù)一定空間，具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體，借助自我調(diào)節(jié)和外部控制不斷演替變化，趨向相對穩(wěn)定狀態(tài)，它不斷循環(huán)、較為穩(wěn)定，具備完整性、連續(xù)性、平衡性。而“本地”概念具有相對性，在具體案例中必須具體界定，不能做明確劃分，只要能夠形成一個完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)就可以認(rèn)定為構(gòu)成一地的本地生態(tài)系統(tǒng)。“生態(tài)平衡”是指一個生物群落及其生態(tài)系統(tǒng)之中，各種對立因素互相制約而達(dá)到的相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在定性上，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格審查是否使一地生態(tài)失衡。例如某些導(dǎo)致外來生物入侵的案例中，當(dāng)?shù)厍【邆淦渖舷掠翁鞌常軌蚪?jīng)過生物鏈自我運(yùn)動，又形成新的完整生物鏈進(jìn)行有機(jī)循環(huán)的情況，上下游物種只受到短暫的一般影響，雖然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)改變，但未致失衡，一般不會至損，這種特殊情形屬于一般生物系統(tǒng)運(yùn)動，為一地所接受，不宜上升至生態(tài)侵權(quán)行為。主體方面，由于我國《侵權(quán)責(zé)任法》在侵權(quán)人和行為人兩個概念上的模糊，在外來物種流入、生態(tài)失衡和至損過程中提供原因力的自然人、法人或其他組織、國家機(jī)關(guān)均可成為侵權(quán)主體，又由于比一般環(huán)境侵權(quán)具備更大的潛在至損可能，生態(tài)侵權(quán)的受害人可以擴(kuò)展至不特定的多數(shù)人。特別值得注意的是：有些環(huán)境侵權(quán)案件也涉及生態(tài)損害，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)與生態(tài)侵權(quán)責(zé)任區(qū)分，比如海上石油污染案中因石油污染物使某些物種過度繁殖或被抑制而影響生物鏈條致?lián)p。這類情況符合環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件，在對《侵權(quán)責(zé)任法》的適用上不存在問題，不屬于生態(tài)侵權(quán)責(zé)任。

環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)侵權(quán)兩種侵權(quán)行為是有關(guān)聯(lián)的，所以在了解這兩種不同的侵權(quán)的時候我們也可以兩個練習(xí)著去了解，這樣會有助于我們的了解，以上就是律聊網(wǎng)小編為大家找到的相關(guān)環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)侵權(quán)的相關(guān)知識了，希望能夠幫助到大家保護(hù)環(huán)境和生態(tài)！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。