2022年6月5日，《中華人民共和國噪聲污染防治法》施行，為解決噪聲擾民、防治噪聲污染提供了法治遵循。人民法院歷來高度重視噪聲侵權案件審理，注重以法治力量守護公眾“安靜權”。2022年1月1日，《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》正式實施，4月廣東省廣州市海珠區人民法院發出全國首份“噪音擾民”訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間的人民群眾的居家學習生活安寧。結合全國首份“噪音擾民”訴前禁止令的相關情況，以及社會公眾關心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環境侵權禁止令的適用等問題，最高人民法院環資庭相關負責人接受了記者采訪。

1.噪音一直是困擾居民的難題。眼下，新的噪聲污染防治法已經施行，對社會普遍反映的噪聲問題作出了回應。對于噪聲污染帶來的矛盾糾紛，法院有哪些舉措？哪些是不同于傳統訴訟的創新的方式？

答：人民法院的舉措主要有：一是發揮訴前調解作用。近年來，在最高人民法院的推動下，人民法院一站式多元解紛和訴訟服務體系基本建成。在調解方面，線上是發揮人民法院調解平臺的作用，線下是廣泛邀請社會各界參與多元解紛工作，使得包括噪聲污染在內的大量案件化解在萌芽，解決在訴前。

二是充分發揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件。案件審理是法院最基本也是最主要的職能，人民法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標要求，堅決做到司法為民、公正司法。

三是加強調研工作。在新噪聲污染防治法實施后，最高人民法院將開展調研工作，了解實踐中遇到的新情況新問題，適時出臺相關的司法政策或適用規則。

四是發布典型案例。典型案例具有引領示范和規則補充作用，人民法院發布噪聲污染典型案例將對潛在的污染者起到警示作用。

五是開展司法宣傳工作。最高人民法院每年都會在六五環境日前后指導各地法院開展司法宣傳工作，今年也已經在相關通知中要求各地法院結合新噪聲污染防治法的實施，開展相關的宣傳工作，提升公眾的法治意識。

創新的方式在于：隨著《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》（以下簡稱環境禁止令司法解釋）在2022年1月1日的正式實施，在噪聲污染案件中，人民法院可以根據申請人在訴訟前或訴訟中的申請，出具禁止令，及時制止正在發生的噪聲污染。廣東法院于2022年4月針對播放“荒山野鬼”錄音噪聲擾民作出禁止令，正是對環境禁止令司法解釋的正確適用，也體現了行為保全在生態環境保護中的創新。

2. 廣東省廣州市海珠區人民法院為何依據環境禁止令司法解釋做出禁止令，制止噪聲擾民行為？

答：我們日常生活中經常會遇到各種各樣的聲音，有的聲音非常美妙，比如清晨的蟲鳴鳥叫，有的聲音則會影響我們正常的生產生活，比如噪聲。從法律方面判斷噪聲一般從以下兩個方面，第一，是否在特定領域，即“工業生產、建筑施工、交通運輸和社會生活”中產生。第二，是否造成了一定影響，即“干擾周圍生活環境”。比如，本案中王先生在日常生活中發現居住環境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響，符合特定領域。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對王先生，但客觀上導致王先生及家人的正常學習生活受到嚴重影響，符合“干擾周圍生活環境”的標準。故李先生播放“荒山野鬼”聲音屬于噪聲。

習近平總書記指出，要建設人與自然和諧共生的現代化，要還自然以寧靜、和諧、美麗。人民法院在環境資源審判工作中高度重視噪聲侵權案件審理，強化監督指導，出臺司法解釋和典型案例，開展廣泛宣傳，多措并舉保護人民群眾環境權益，守護老百姓安寧的生活環境。

2022年1月1日，最高人民法院環境禁止令司法解釋正式施行。禁止令保全措施是為及時制止被申請人正在實施或者即將實施的污染環境、破壞生態行為，避免對申請人合法權益或者生態環境受到難以彌補的損害，向人民法院申請作出的臨時性救濟措施。環境禁止令司法解釋的制定就是落實習近平生態文明思想、習近平法治思想，在生態環境領域預防、制止環境污染、生態破壞行為的有力舉措。該司法解釋系《中華人民共和國民事訴訟法》行為保全制度在生態環境領域中的延伸適用，豐富了民事訴訟保全制度的內涵。

李先生發出噪聲的行為屬于“正在實施的污染環境、破壞生態行為”，雖然發生在鄰里之間，但因其尚未超過國家排放標準，依據民法典和當時的噪聲污染防治法均無法保障李先生的合法權益。而王先生受到噪聲侵害行為屬于環境禁止令司法解釋所規定“如不及時制止將使申請人合法權益受到難以彌補損害的情形”，故人民法院依法及時做出噪聲侵害禁止令，及時制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護了王先生的合法權益。

環境禁止令司法解釋的出臺，較好的彌補了新修訂的噪聲污染防治法正式施行前，未超過噪聲排放標準，但給老百姓造成極大影響，不及時制止將噪聲難以彌補的損害的行為及時得到禁止。本案人民法院通過采取行為保全措施，依法及時作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態環境領域侵權行為，守護了老百姓在寧靜環境中生活的權利。

3.該案發出了全國第一份噪聲污染禁止令，這個第一“令”有怎樣的意義？

答：廣東法院于2022年4月作出全國第一份“噪聲擾民”禁止令，有一定的示范意義。首先，該案明確了噪聲侵權可以適用環境禁止令司法解釋。王先生受到噪聲侵害行為屬于環境禁止令司法解釋所規定“如不及時制止將使申請人合法權益受到難以彌補損害的情形”，故人民法院依法及時做出噪聲侵害禁止令，及時制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護了王先生的合法權益。

其次，在新的噪聲污染防治法正式施行前，雖然噪聲未超過排放標準，但已經造成嚴重影響的，可以根據適用環境禁止令司法解釋的規定。本案中王先生在日常生活中發現居住環境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對王先生，但客觀上導致王先生及家人的正常學習生活，屬于“干擾周圍生活環境”的情形。本案中，由于王先生的女兒在家上網課，“荒山野鬼”的噪聲持續不斷播放，給少年兒童的身心造成的影響及其嚴重，且需要制止該行為的情形非常緊迫，為了保護青少年身心健康，王先生作為其女兒的監護人，請求禁止李先生播放噪聲的行為符合環境禁止令司法解釋的規定。

再次，拓展了預防性司法措施的適用領域。根據環境保護法第二條規定的環境，“是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。”可見，環境的范圍非常廣泛，保護領域涉及社會生活的方方面面。由于生態環境侵害的不可逆轉性、危害后果的難以修復和長期性，都說明生態環境保護的艱巨性。而預防性救濟措施在保護生態環境方面極為重要。禁止令這一環境領域預防性司法措施的適用，有利于從源頭解決污染環境、破壞生態行為，及時有效防止或者減少生態環境損害影響。

4.在該案件中，由于噪音分貝未達處罰標準，導致行政機關無法對其實施處罰。對于這類未到法規標準但又確實產生負面影響的行為，禁止令作為一種保全措施，有哪些作用？

答：環境禁止令司法解釋的出臺，較好的彌補了新的噪聲污染防治法正式施行前，未超過噪聲排放標準，但給老百姓造成極大影響，不及時制止將噪聲難以彌補的損害的行為及時得到禁止。本案人民法院通過采取行為保全措施，依法及時作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態環境領域侵權行為，守護了老百姓在寧靜環境中生活的權利。

新的噪聲污染防治法第八十六條第一款規定：“受到噪聲侵害的單位和個人，有權要求侵權人依法承擔民事責任。”這里的規定并不以是否超標作為承擔民事責任的前提條件，故保護人民群眾合法權益的范圍進一步拓寬。禁止令司法解釋適用于制止環境污染、生態破壞行為的發生和擴大，是一種預防性司法手段。環境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請人民法院作出訴中禁止令，制止已經發生或者即將發生的污染環境、破壞生態行為。

5.除了噪聲領域，是否可以申請其他類型的環境侵權禁止令？

答：環境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請人民法院作出訴中禁止令，制止已經發生或者即將發生的污染環境、破壞生態行為。

據不完全統計，在司法解釋施行后，四川、貴州、河南、北京等地法院也作出過生態環境侵權禁止令保全措施。比如，成都鐵路運輸第二法院四川大熊貓國家公園生態法庭作出禁止令，禁止某企業在案件審理過程中不得排放未經達標處理的污染物。北京市密云區人民法院作出訴前禁止令，禁止某企業使用開煉機、密煉機生產，產生大氣污染物的行為。適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態要素以及林地等自然資源，與人民群眾生活息息相關。人民法院根據當事人的申請，依法作出禁止令保全措施，及時制止將污染環境、破壞生態行為，維護國家利益和社會公共利益。

6.禁止令如何確保審慎不濫用？如果禁止令超過時效后，噪聲“卷土重來”，能否再次申請？禁止令能否做到切實解決問題？

答：首先，禁止令的申請具有一定的條件。由于被申請人污染環境、破壞生態行為具有現實而緊迫的重大風險，如不及時制止是否將使申請人合法權益或者生態環境受到難以彌補的損害，禁止令保全措施的做出將會制止被申請人一定行為，可能對被申請人的生產生活產生重大影響，人民法院在審查禁止令申請時，需高度關注雙方利益平等保護。具體判斷時要考量被申請人人的行為是否被行政機關依法處理而仍在實施，不作出禁止令對申請人合法權益或者生態環境造成的損害是否會超過作出禁止令對被申請人造成的影響，作出禁止令是否損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。在對上述因素予以充分考量的基礎上，依法作出判斷。

其次，禁止令分為訴前禁止令和訴中禁止令。對于訴前禁止令來說，申請人超過30日不起訴則自動失效。當然，申請人還可以繼續申請訴前禁止令，人民法院也會根據申請人提交的材料以及司法解釋規定的判斷標準進行判斷，決定是否做出禁止令保全措施。

再次，禁止令救濟是針對生態環境侵權行為的一種臨時性救濟措施，其目的是為了及時制止侵害行為，以避免對生態環境造成難以彌補的損害。預防性救濟的特點是在具有現實而緊迫的重大風險的情況下對緊迫的侵權行為的制止。如果禁止令保全措施已經起到效果或者申請人為了保證自己的合法權益提起了訴訟，禁止令保全措施就起到了應有的作用和功能。

此外，如果據以作出禁止令的考量因素發生變化，尤其是具有現實而緊迫的重大風險已經消失，不及時制止將對生態環境造成難以彌補的損害已經不存在，或者生態環境損害已經通過被申請人主動履行、行政機關執法等予以彌補，繼續執行禁止令可能會對被申請人或案外人的正常生產經營造成更大的損害，此時申請人、被申請人或者他利害關系人可申請提前解除禁止令；經人民法院的審查，可以準許解除禁止令。

7.案件中的王先生主動向法院提交訴前禁止令申請，反映了人民群眾日益提高的法治意識。法院如何更好發揮司法宣傳作用，引導廣大人民群眾遵守公共秩序，維護聲音環境的安寧、維護自身合法權益？

答：一是如前所述，適時發布噪聲污染典型案例，發揮典型案例引領示范和規則補充的作用。二是開展司法宣傳工作。各地法院都很重視普法宣傳工作，隨著科技技術、網絡技術的發展，近年來各地法院越加重視通過公眾號、庭審直播、巡回審判等方式，積極開展普法宣傳，有些環境保護案件在線庭審時，觀看直播的人數達到幾十萬甚至上百萬，發揮了很好的釋法普法作用。

8.周邊有噪聲污染，公民應當如何依法維護自身權益？如果噪聲污染糾紛來到了法院，法院會怎樣處理？

答：公眾維護自身權益的方式，根據新的噪聲污染防治法第三十一條的規定，任何單位和個人都有權向生態環境主管部門或者其他負有噪聲污染防治監督管理職責的部門舉報造成噪聲污染的行為；第八十六條規定，受到噪聲侵害的單位和個人，有權要求侵權人依法承擔民事責任。即群眾在受到噪聲污染時，可以向生態環境主管部門等負有防治監督管理職責的部門進行舉報，也可以向人民法院提起訴訟。人民法院針對噪聲污染糾紛案件，將以事實為根據，以法律為準繩，依法公正審理。

9.近年來，許多蘊藏著“大道理”的“小案”進入了人們的視線。請問，本案的“大道理”可以從哪些方面理解？

答：人民群眾擁有享受美好環境的權益，維護人民群眾合法環境權益，是人民法院司法為民的職責所在。鄰里之間產生矛盾可以依法依規進行解決，不正當的手段只會進一步加大鄰里矛盾，得不償失。鄰里之間只有做到互助互諒，才能出入相友，守望相助，共同維護優美生活環境。

全國首份“噪音擾民”訴前禁止令

基本案情

2018年12月起，家住廣州市海珠區某小區302房的王先生一家就不斷在房間內聽到古怪的吼叫，內容是“荒山野鬼”，并在每天上午、下午到夜間不間斷重復播放。受新冠肺炎病毒疫情影響，王先生的女兒居家線上學習，奇怪的叫聲嚴重影響家人的正常生活。經王先生了解，原來是102房的李先生制造的噪音。經溝通未果，無奈之下，王先生于2022年4月13日向廣東省廣州市海珠區人民法院提交訴前《禁止令申請書》，請求法院禁止被申請人李先生采取制造“荒山野鬼”聲音等其他方式制造噪聲。

經廣州市海珠區生態環境局監測，該聲音在302房屋內為36分貝，但可以清晰聽到，并未達到噪聲限值晝間60分貝、夜間50分貝的標準，相關執法部門無法予以處罰。

廣州市海珠區人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》，依法做出訴前禁止令，禁止被申請人通過播放“荒山野鬼”錄音等方式制造噪聲擾民。

專家解讀“噪音擾民”訴前禁止令

結合全國首份“噪音擾民”訴前禁止令的相關情況，以及社會公眾關心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環境侵權禁止令的適用等問題，中國政法大學民商經濟法學院教授胡靜接受了記者采訪。

1.該案發出了全國第一份噪聲污染禁止令，這個第一“令”有怎樣的意義？

答：該訴前禁止令的發出為噪聲污染糾紛展示了一種新的解決途徑，具有積極的示范和引導意義。在出現噪聲擾民的情況下，如果無法通過協商或協調解決，污染受害者的救濟途徑有兩種，一種是通過行政機關責令行為人停止產生噪聲或降低噪聲，這種方式較為便捷，但其前提是噪聲排放超標，因為行政機關只能處理違法行為；另一種是提起民事訴訟，民事訴訟雖然可以解決合法行為造成的糾紛，但缺點是程序復雜、耗費當事人的時間精力和較多的司法資源。《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》是對民事訴訟行為保全制度的延伸和發展，其規定的禁止令行為保全為噪聲污染受害者提示了第三種救濟途徑。

2.在該案件中，由于噪音分貝未達處罰標準，導致行政機關無法對其實施處罰。對于這類未到法規標準但又確實產生負面影響的行為，禁止令作為一種保全措施，有哪些優勢？

答：環保禁止令具有如下優勢：其適用不以行為人行為違法為前提，程序較為簡單，對于污染受害者比較便利，對司法資源的耗費較少。不過，環保禁止令需要謹慎運用。環保禁止令作為一種保全措施具有臨時性，在缺乏完備程序的情況下，環保禁止令對于行為人影響較大，存在侵犯行為人合法權益的風險。在適用環保禁止令時，需要準確理解《最高人民法院關于生態環境侵權案件適用禁止令保全措施的若干規定》中適用環保禁止令的條件，仔細識別和判斷各方利益的合法性和大小并加以權衡。

在類案的啟示方面，在受害者遭受侵害的利益屬于合法利益且行為人的行為并不屬于正常的活動的噪聲糾紛案件中，申請環保禁止令獲得法院支持的可能性更大。這里的重點是行為人的行為所承載的利益的合法性和大小。本案的訴前禁止令能獲得法院支持，關鍵的一點是被申請人播放“荒山野鬼”錄音與其他鄰居“斗氣”的行為并非正常生活活動。

3.案件中的王先生主動向法院提交訴前禁止令申請，反映了人民群眾日益提高的法治意識。法院如何更好發揮司法宣傳作用，引導廣大人民群眾遵守公共秩序，維護聲音環境的安寧、維護自身合法權益？

答：案件當事人主動利用環保禁止令成功維權，給我們一個啟發，立法和司法解釋中不乏有利于廣大群眾維護合法權益的工具，訖待在實踐發掘和利用。對于事關人民群眾切身利益的新立法和新司法解釋，法院應當廣泛宣傳，尤其重要的是通過典型案例的審理達到宣傳效果。一方面，可以對維權的群眾起到示范和引導作用，另一方面，可以對噪聲的產生者產生提醒和警示效果，令其主動停止排放不必要的噪聲和降低無法避免的噪聲，減少噪聲污染糾紛的發生。

4.近年來，許多蘊藏著“大道理”的“小案”進入了人們的視線。請問，本案的“大道理”可以從哪些方面理解？

答：在鄰里之間發生噪聲糾紛是很常見的現象。“鄰居不能選擇”，鄰居之間相互理解和克制是長期和諧共處的必然要求。每人可能是噪聲的制造者，也可能是噪聲的受害者。人人有責才能有利于形成人人受益的良好噪聲污染防治氛圍，共同維護和享受和諧安寧的生活環境。

來源：最高人民法院司法案例研究院