一、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的法律依據(jù)

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致的民事法律責(zé)任。

關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則，主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等單項(xiàng)法律的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院和國(guó)務(wù)院環(huán)保部門有關(guān)法律解釋構(gòu)成。它們相互補(bǔ)充，共同形成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)體性規(guī)范、程序性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，如果因同一行為應(yīng)同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付的，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件

承擔(dān)民事責(zé)任，通常要求具備侵害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系以及主觀過(guò)錯(cuò)4個(gè)要件。由于環(huán)境污染損害糾紛的特殊性，各國(guó)法律大多采用特殊的責(zé)任規(guī)則，我國(guó)法律也是如此。

可見，承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件：一是排污者的排污行為“造成環(huán)境污染危害”;二是其他單位或者個(gè)人“受到損害”;三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡(jiǎn)而言之，排污行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個(gè)法定條件。

原國(guó)家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法定條件的解釋，符合法學(xué)原理和立法宗旨，因而也在我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法實(shí)踐中得到普遍適用，必須嚴(yán)格執(zhí)行。

三、法定免責(zé)情形

在明確污染侵權(quán)責(zé)任基本條件的同時(shí)，國(guó)家法律還規(guī)定了排污單位免于承擔(dān)責(zé)任的特殊情形。主要包括3種情形：

一是不可抗力。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條，“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境法律，它主要是指地震、海嘯等極端自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)。

我國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害十分頻繁的國(guó)家。需要明確的是，即使出現(xiàn)“不可抗力”情形，也并非絕對(duì)免除排污單位的責(zé)任。對(duì)于自然災(zāi)害等不可抗力，《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十二條還特別規(guī)定：完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。可見，即使發(fā)生地震等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須“及時(shí)采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二是受害人故意。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

三是第三人。因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實(shí)際中，第三人通過(guò)鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例，時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中，多由輸油管道的管護(hù)單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責(zé)任。

四、有無(wú)過(guò)錯(cuò)和是否超標(biāo)，不影響侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

在處理環(huán)境污染糾紛的實(shí)踐中，排污單位為了推脫責(zé)任，往往提出諸多免責(zé)理由。最通常的理由就是“沒有過(guò)錯(cuò)”、“沒有超標(biāo)”。其實(shí)，這兩個(gè)理由違背了污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件，與法律規(guī)定不符，因而都不能成立。

1.關(guān)于過(guò)錯(cuò)問題。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)行的是“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定和原國(guó)家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》所做解釋，排污單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個(gè)法定條件之內(nèi)。換言之，根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定，不論排污單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”據(jù)此推斷，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有過(guò)錯(cuò)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)問題。排放標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)保部門實(shí)施行政監(jiān)管的基本依據(jù)，并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線。這是因?yàn)椋盼蹎挝怀瑯?biāo)排污造成污染損害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;排污即使不超標(biāo)，但污染物進(jìn)入環(huán)境，經(jīng)過(guò)慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，排放超標(biāo)并非是環(huán)境污染賠償責(zé)任的必要條件。

前述原國(guó)家環(huán)保局1991年《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》，不僅明確了環(huán)境污染損害責(zé)任的3個(gè)基本條件，而且特別針對(duì)所謂“不超標(biāo)就不承擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)明確規(guī)定：“現(xiàn)有法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。”

五、舉證責(zé)任承擔(dān)

一般賠償訴訟中，實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，即誰(shuí)提出索賠主張，誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證。在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，實(shí)行特殊的舉證規(guī)則，即主要由排污單位負(fù)責(zé)舉證。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，承擔(dān)舉證責(zé)任。

關(guān)于舉證不能的法律后果，最高人民法院2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定，“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，負(fù)有舉證責(zé)任的排污單位，如果不能證明免責(zé)事由或者排除因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。

六、環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任形式

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了民事侵權(quán)的8種主要責(zé)任方式：停止侵害;排除妨礙;消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

在環(huán)保實(shí)際工作中，最通常適用的責(zé)任形式有賠償損失，此外還有排除危害、恢復(fù)原狀等。污染行為如果危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求排污單位承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

此法還明確規(guī)定，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

七、賠償范圍

1.人身?yè)p害賠償范圍。因環(huán)境污染侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

2.財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍。因環(huán)境污染侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

3.精神損害賠償范圍。因環(huán)境污染侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

八、核事故等高度危險(xiǎn)責(zé)任規(guī)則

1.關(guān)于核事故所致環(huán)境污染損害責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十條規(guī)定，“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”

依據(jù)《放射性污染防治法》等法律，國(guó)務(wù)院專門規(guī)定了核事故損害的責(zé)任規(guī)則，必須嚴(yán)格執(zhí)行。國(guó)務(wù)院2007年6月30日以《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》(國(guó)函〔2007〕64號(hào))規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，核電站或者核設(shè)施的“營(yíng)運(yùn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)核事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任”;對(duì)直接由于武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)或者暴亂所引起的核事故造成的核事故損害，營(yíng)運(yùn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。這里將“環(huán)境損害”與人身、財(cái)產(chǎn)損害相提并論，尤其值得肯定。

2.其他高度危險(xiǎn)責(zé)任

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，占有或者使用劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。遺失高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過(guò)盜竊等方式非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

九、環(huán)境損害的評(píng)估鑒定

在環(huán)保實(shí)際工作中，環(huán)境污染損害糾紛大量存在，但難以得到及時(shí)處理和有效索賠。主要困難在于環(huán)境監(jiān)測(cè)、技術(shù)分析方面存在障礙，符合規(guī)范的監(jiān)測(cè)或者鑒定機(jī)構(gòu)較少，難以滿足需要，已有的機(jī)構(gòu)不愿承擔(dān)，從而限制了污染損害評(píng)估監(jiān)督的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。

最近幾年修訂的《水污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》都規(guī)定，因污染引起的損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，當(dāng)事人可以委托環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)提供監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受委托，如實(shí)提供有關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

此外，環(huán)保部門還要積極推動(dòng)建立專門的環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)，并抓緊研究制定評(píng)估方法和鑒定規(guī)范，為環(huán)保行政部門和司法機(jī)關(guān)及時(shí)準(zhǔn)確處理環(huán)境污染損害糾紛，提供組織和技術(shù)支撐。

十、環(huán)境污染責(zé)任的保險(xiǎn)機(jī)制

環(huán)境污染所致賠償責(zé)任往往數(shù)額巨大，國(guó)際上大多通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制予以分散。我國(guó)加入的《國(guó)際油污公約》和《民用核安全公約》，也采用了保險(xiǎn)機(jī)制。

如關(guān)于核事故的責(zé)任限額和保險(xiǎn)機(jī)制，前述《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》明確規(guī)定：核電站的營(yíng)運(yùn)者，對(duì)一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為3億元人民幣;其他營(yíng)運(yùn)者對(duì)一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為1億元人民幣;在核電站運(yùn)行之前，營(yíng)運(yùn)者必須購(gòu)買足以履行其責(zé)任限額的保險(xiǎn)。

希望我們引以為重，更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律聊網(wǎng)進(jìn)行咨詢。