1.采光權(quán)的法律規(guī)定是什么

所謂采光權(quán)，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利。

《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

《物權(quán)法》對居民的通風(fēng)、采光和日照進(jìn)行了明確保護(hù)，相鄰雙方應(yīng)以不妨礙為建設(shè)的先期條件。

根據(jù)我國《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（GB50180-93）》的定：大城市住宅日照標(biāo)準(zhǔn)為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時的標(biāo)準(zhǔn)；在原設(shè)計建筑外增加任何設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低。舊區(qū)改造的項目內(nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時的標(biāo)準(zhǔn)。

這屬于相鄰關(guān)系。《民法通則》第83條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰各方 ，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

2.中國關(guān)于光污染的法律

《中華人民共和國憲法》第26條規(guī)定：國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。憲法的這條規(guī)定實際上是賦予了公民享有舒適環(huán)境的環(huán)境權(quán)，任何影響他人生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的行為都構(gòu)成侵權(quán)，都應(yīng)當(dāng)被禁止。但憲法對哪些行為、現(xiàn)象屬于侵權(quán)并未作出規(guī)定，這就需要其他法律法規(guī)予以確認(rèn)。

《中華人民共和國民法通則》第83條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第24條規(guī)定：產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須把環(huán)境保護(hù)工作納入計劃，建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，采取有效措施，防治在生產(chǎn)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的污染和危害。

《中華人民共和國物權(quán)法》第134條規(guī)定：不可稱量物侵入的禁止：土地所有人或使用人，于他人的土地、建筑物或其他工作物有煤氣、蒸汽、熱氣、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、無線電波、光、振動及其他相類者侵入時，有權(quán)予以禁止。但其侵入輕微，或按土地、建筑物或其他工作物形狀、地方習(xí)慣認(rèn)為相當(dāng)?shù)某狻?/p>

擴(kuò)展資料

法律空白點

為限制光污染而制定法規(guī)、規(guī)范和指南，國外早在70年代已出現(xiàn)，而我國一直處在“光污染” 環(huán)境立法的空白點。1972年蘇格蘭的安德魯天文臺和澳大利亞堪培拉的斯托姆諾天文臺就已提出天空光影響天文現(xiàn)象的問題。

1980年國際天文聯(lián)合會和國際照明委員會聯(lián)合發(fā)表了“減少靠近天文臺城市的天空光”的文章。然而在我國正式制定相關(guān)法規(guī)，是上海市制定的首部限定燈光污染的地方標(biāo)準(zhǔn)—《城市環(huán)境裝飾照明規(guī)范》頒布，并于2004年9月1日起正式實施。

但從“光污染第一案”這個案例可以看出，被譽(yù)為上海市乃至全國首部限制光污染的地方性標(biāo)準(zhǔn)的處境卻有些尷尬。標(biāo)準(zhǔn)是有了，但市民對光污染的投訴卻比較困難。環(huán)衛(wèi)部門雖明確表示，接受景觀燈造成的光污染投訴，但環(huán)保部門同時表示，對于燈光使用單位沒有強(qiáng)制力，同樣環(huán)衛(wèi)部門也沒有處罰權(quán)。

當(dāng)然在該案中，《城市環(huán)境裝飾照明規(guī)范》貫穿始終，起了非常重要的作用，原告律師認(rèn)為如果原來起訴的話，可能面臨證據(jù)、依據(jù)上面的問題，這個標(biāo)準(zhǔn)出來以后我們就有依據(jù)了，根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定他已經(jīng)構(gòu)成了光污染。

到現(xiàn)今為之，雖然目前我國有綜合性的環(huán)保基本法《環(huán)境保護(hù)法》，也有專門環(huán)境立法，如《水法》、《森林法》等，但都沒有涉及光污染的規(guī)定。在此背景下，《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等用以解決糾紛的法律法規(guī)也未涉及追究造成光污染者行政、民事等責(zé)任的規(guī)定。

參考資料來源：百度百科-光污染

3.世界上關(guān)于光污染法律法規(guī)有哪些

■ 律師說法

法律真空，司法顯尷尬

廣東星辰律師事務(wù)所合伙人、高級律師歐湘富透露，目前，我國分別制定了《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物環(huán)境污染防治法》等，但對于環(huán)境侵害的另一新類型———光污染卻遲遲沒有制定單行法，處理此類糾紛只能根據(jù)散見于《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《物權(quán)法》及地方性法規(guī)中的一些原則性規(guī)定，不完善、不具體、不系統(tǒng)，造成司法適用上的尷尬，難以有效性地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

我國現(xiàn)行立法中對光污染侵害的法律適用僅有“相鄰關(guān)系”的規(guī)定，針對造成光污染侵害的行為，受害人可根據(jù)相鄰權(quán)的規(guī)定主張賠償其損失。但是僅僅保護(hù)受害人的權(quán)益是不夠的，也應(yīng)同時制定相關(guān)光污染的防治措施和建立監(jiān)督管理機(jī)制，將光污染納入民事、刑事法律、環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中。

不過我國2009年12月26日全國人大常委會通過的《侵權(quán)責(zé)任法》將于今年的7月1日實施，該法律明確規(guī)定了違反環(huán)境污染義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，同時對環(huán)境污染侵權(quán)案件的因果關(guān)系實行“舉證責(zé)任倒置”原則，這與2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（三）項規(guī)定相同，與其他國家相比較對被害人的保護(hù)更徹底。光污染也是環(huán)境污染的一種，《侵權(quán)責(zé)任法》實施后或?qū)馕廴局卫砗兔耖g訴訟有積極意義，歐湘富建議，深圳應(yīng)該在防治光污染方面率先制訂規(guī)范性文件和地方性法規(guī)，先行先試。

■ 部門說法

無測定標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法權(quán)沒明確

針對光污染的情況，南都記者咨詢了市城管局以及市人居環(huán)境委員會等部門。相關(guān)部門均表示，目前對光污染的執(zhí)法權(quán)并沒有明確，而且也沒有一個明確的測定標(biāo)準(zhǔn)。

市城管局燈光環(huán)境管理處主任郭先生表示，目前對“光污染”并沒有相關(guān)的明確規(guī)定，由于沒有執(zhí)法權(quán)，城管部門只能和其他部門協(xié)調(diào)處理該類投訴。郭主任認(rèn)為，關(guān)于光污染的執(zhí)法權(quán)，應(yīng)當(dāng)分工細(xì)化。

市城管局規(guī)劃設(shè)計室主任吳先生告訴南都記者，國家并沒有這一類的明確指標(biāo)，只是國際上有一個“約定俗成的指標(biāo)”。現(xiàn)在對于光污染的界定，只有一個感性認(rèn)識，而實際上如果要按照國際上“綠色照明”的文件指標(biāo)來測定，則是一件很困難的事情。

市人居環(huán)境委員會的工作人員則表示，即使市民向人居委投訴光污染，他們也不能受理，因為“沒有標(biāo)準(zhǔn)，也沒有執(zhí)法權(quán)”。

■ 他山之石

有法可依才是王道

綜合國外各國的有關(guān)立法及司法判例可以發(fā)現(xiàn)，對于光污染這一侵權(quán)類型，雖然大多數(shù)國家沒有在立法中明文規(guī)定，但從各國的司法判例來看，對于光污染這種侵權(quán)形式都作了確認(rèn)。德國、法國等國家雖沒有將“光的侵入”規(guī)定為一種環(huán)境污染形式，但卻將“光的有意圖之侵入”構(gòu)成不可量物的干涉侵入，對被侵入方構(gòu)成侵權(quán)納入了立法判例。而瑞典早在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》中對光污染的治理做了明文規(guī)定。

4.關(guān)于盲道的法律規(guī)定

《中華人民共和國道路交通安全法》第三十四條： 學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、養(yǎng)老院門前的道路沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)施劃人行橫道線，設(shè)置提示標(biāo)志。

城市主要道路的人行道，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃設(shè)置盲道。盲道的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

盲道設(shè)計要求：

城市中心區(qū)道路、廣場、步行街、商業(yè)街、橋梁、隧道、立體交叉及注意建筑物地段的人行地道應(yīng)設(shè)置盲道，人行天橋、人行地道、人行橫道及主要公交車站應(yīng)設(shè)提示盲道。

1：盲道鋪設(shè)的位置和走向，應(yīng)方便視力殘疾者安全行走和順利到達(dá)無障礙設(shè)施位置。

2：盲道鋪設(shè)應(yīng)連續(xù)，應(yīng)避開樹木、電線桿、拉線、樹穴、窨井蓋等障礙物，其他設(shè)施不得占用盲道；

3：行進(jìn)盲道宜設(shè)在距人行道外側(cè)圍墻、花臺、綠地帶250~600mm處；

4：行進(jìn)盲道可設(shè)在距人行道內(nèi)側(cè)樹穴250~600mm處；道上如無樹穴，行進(jìn)盲道距立緣石不應(yīng)小于500mm;

5：行進(jìn)盲道在轉(zhuǎn)彎處應(yīng)設(shè)提示盲道，其長度應(yīng)大于行進(jìn)盲道的寬度；

6：沿人行道和分隔帶的公交車站應(yīng)設(shè)提示盲道，其寬度應(yīng)為300~600mm，距路緣石邊宜為250~500mm;

5.毛地出讓的法律依據(jù)是什么

毛地出讓違反的法律依據(jù)：

1、違反《國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)用地和建設(shè)管理調(diào)控的通知》（國土資發(fā)〔2010〕151號）“四、嚴(yán)格住房建設(shè)用地出讓管理……土地出讓必須以宗地為單位提供規(guī)劃條件、建設(shè)條件和土地使用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行商品住房用地單宗出讓面積規(guī)定，不得將兩宗以上地塊捆綁出讓，不得“毛地”出讓。”的規(guī)定。

2、違反《國土資源部關(guān)于加大閑置土地處置力度的通知》（國土資電發(fā)〔2007〕36號）“二、實行建設(shè)用地使用權(quán)“凈地”出讓，出讓前，應(yīng)處理好土地的產(chǎn)權(quán)、補(bǔ)償安置等經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，完成必要的通水、通電、通路、土地平整等前期開發(fā)，防止土地閑置浪費(fèi)。”的規(guī)定。

處理處罰的法律依據(jù)：

《關(guān)于嚴(yán)格落實房地產(chǎn)用地政策促進(jìn)市場健康發(fā)展的通知》（國土資發(fā)〔2010〕204號）“三、嚴(yán)格執(zhí)行招拍掛出讓制度和操作程序，規(guī)范房地產(chǎn)用地出讓行為……省（區(qū)、市）國土資源止管部門要加強(qiáng)對市、縣招拍掛出讓公告的審查，對發(fā)現(xiàn)存在超面積出讓、捆綁出讓、“毛地”出讓、住宅用地容積率小于1、出讓主體不合法等違反政策規(guī)定的出讓公告，及時責(zé)令市、縣國土資源主管部門撤銷公告，重新擬定出讓方案。違反規(guī)定出讓的，應(yīng)責(zé)令立即終止出讓行為，并依法追究責(zé)任。”