有山有水有后院此處風(fēng)景獨(dú)好建起一棟屬于自己的農(nóng)村別墅農(nóng)村建房講究多自建房施工造成人身損害房主一定要擔(dān)責(zé)嗎？城鎮(zhèn)戶口子女可以繼承農(nóng)村自建房嗎？一文給您講透徹趕緊收藏學(xué)習(xí)起來！

問題1

農(nóng)村宅基地上建房有“六不準(zhǔn)”

? 【法官解讀】

　　按照《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)規(guī)定，農(nóng)村建房有“六不準(zhǔn)”：

　　一、不準(zhǔn)隨意多層修建。新建或翻建房屋應(yīng)申請并取得《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，可建設(shè)層數(shù)由各地規(guī)定，一般不允許建三層以上房屋。在農(nóng)村建造或翻修超過三層以上的農(nóng)房時，需要專業(yè)的施工團(tuán)隊建造，同時還需要向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府遞交相關(guān)的申請，經(jīng)過審批后才可以動工。

　　二、不準(zhǔn)超面積標(biāo)準(zhǔn)建造。農(nóng)村建房實(shí)行“一戶一宅”原則，各地農(nóng)房宅基地占地面積一般由地方土地管理法規(guī)作出規(guī)定。非法的“一戶多宅”應(yīng)按照《土地管理法》的規(guī)定予以拆除，但若通過合法繼承等方式獲得的宅基地，是被允許的。

　　三、不準(zhǔn)隨意翻修農(nóng)房。按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，在農(nóng)村翻修舊房、危房時，必須要取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，需要向村委會遞交申請，審批通過并獲得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后才可以動工。未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證翻修房屋，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，面臨被拆除的危險。

　　四、不準(zhǔn)建在規(guī)劃區(qū)域外。《土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃、村莊規(guī)劃，不得占用永久基本農(nóng)田，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)以及農(nóng)村村民住宅建設(shè)，不得占用農(nóng)用地；確需占用農(nóng)用地的，應(yīng)當(dāng)依照《土地管理法》有關(guān)規(guī)定辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)后，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。

　　五、不準(zhǔn)擅自改變用途。宅基地設(shè)置的目的是保障農(nóng)村村民居住需要，不允許“掛羊頭賣狗肉”，比如在宅基地上建設(shè)規(guī)模化的工廠或建房出售。

　　六、不準(zhǔn)未批先建。建房前，應(yīng)申請批準(zhǔn)使用宅基地，獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府頒發(fā)的《農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)書》，取得《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》。涉及林業(yè)、水利等部門的，還應(yīng)經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)。

問題2

城鎮(zhèn)居民在宅基地上建房，

遇拆遷能得安置補(bǔ)償嗎？

? 【案情簡介】

　　某村村民李某向村委會申請了一塊宅基地，并通過建房審批。李某與城鎮(zhèn)居民王某簽訂合同，由王某在該宅基地上自建房屋，王某向李某支付宅基地使用費(fèi)。后因舊村改造，該房屋被拆遷并賠償了一套拆遷安置房。李某訴至法院，要求確認(rèn)合同無效，并要求王某返還拆遷后所得安置房。李某請求可否成立？

? 【法官解讀】

　　我國禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買宅基地。李某和王某簽訂的協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，宅基地使用權(quán)仍歸村民李某。根據(jù)“房地不分離”原則，房屋和宅基地使用權(quán)只能歸一個主體所有，故李某是宅基地使用權(quán)人，也是房屋的所有權(quán)人。法院判決，李某可以獲得拆遷安置房，而王某僅是房屋出資者，并非房屋所有權(quán)人，無權(quán)獲得拆遷補(bǔ)償利益。

? 【法條鏈接】 

　　《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。

問題3

因讀書就業(yè)遷出戶籍，

城鎮(zhèn)戶籍子女還能繼承宅基地嗎？

? 【案情簡介】

　　王某早年因讀書和工作，戶口遷出農(nóng)村并取得了城鎮(zhèn)戶籍。王某父母為農(nóng)村戶口，在村里有一處宅基地并蓋有房屋。多年后，經(jīng)相關(guān)部門審批，王某與父母一同出資將家中的老房子重新修葺了一番。如果王某父母去世，王某可否繼承老家的宅基地使用權(quán)？

? 【法官解讀】

　　城鎮(zhèn)戶籍子女繼承宅基地使用權(quán)的前提是“地上有房”。根據(jù)我國的土地管理制度，農(nóng)村宅基地是不能被單獨(dú)繼承的。雖然宅基地不能被單獨(dú)繼承，但是地上的房屋可依據(jù)繼承法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定予以合法繼承。

　　本案中，王某宅基地上仍有房屋，故其可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定繼承該房屋的所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，但如果宅基地上的房屋滅失，王某就不能單獨(dú)就宅基地予以繼承。

　　需特別指出的是，宅基地上的原房屋一旦拆除或倒塌，支撐此房屋的宅基地將不能繼續(xù)使用，而是由集體經(jīng)濟(jì)組織收回處置，繼承人亦喪失對宅基地相關(guān)權(quán)利的承繼。如果遇到房屋拆遷，宅基地的拆遷補(bǔ)償分為兩種，一種是對地上房屋的補(bǔ)償，房屋作為父母的遺產(chǎn)，無論子女戶口在哪里，都有權(quán)繼承；另一種是對宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，因宅基地不屬于遺產(chǎn)部分，無法繼承。

? 【法條鏈接】 

　　《中華人民共和國民法典》第三百六十二條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。第三百六十三條規(guī)定，宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理的法律和國家有關(guān)規(guī)定。

　　《中華人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定，中華人民共和國實(shí)行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。第十一條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。

問題4

自建房施工造成人身損害，

房主一定要擔(dān)責(zé)嗎？

? 【案情簡介】

　　房主甲與個體工匠乙簽訂《施工協(xié)議》，約定房東甲將其位于某村的三層樓房發(fā)包給個體工匠乙建造，個體工匠乙雇傭丙為其施工。丙在施工作業(yè)時不慎墜落，將路過的丁砸傷。因此，丁將被告甲、乙、丙三人訴至法院，要求三被告賠償損失。

　　另查明，個體工匠乙無村鎮(zhèn)建筑施工資質(zhì)。丙某施工過程中，施工場地未搭建安全防護(hù)網(wǎng)，未系安全繩。

? 【法官解讀】

　　農(nóng)村建造房屋，房主要謹(jǐn)慎履行選任義務(wù)。

　　自建三層(含三層)以上房屋需要建筑資質(zhì)，受《中華人民共和國建筑法》調(diào)整，一般認(rèn)定為農(nóng)村建房施工合同。該種情況下，若房主未按規(guī)定辦理建房手續(xù)，將工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)的承包人施工，則房主存在選任過失，需要承擔(dān)過錯責(zé)任。

　　自建兩層(含兩層)以下低層住宅且包工包料的，由承包方承擔(dān)房屋建造的全部事項，工期滿后房主向承包方支付報酬，一般認(rèn)定為承攬合同。這種情況下，雖不需要建筑資質(zhì)，但也有資質(zhì)要求，一般情況下，具有農(nóng)村建筑工匠資格的人員或具有當(dāng)?shù)匾话愎そ乘降娜藛T可認(rèn)定為具有承攬資質(zhì)，如房主在沒有定作、指示或者選任過失的情況下，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　自建兩層(含兩層)以下底層住宅且包工不包料的，即“包清工”，房主在整個施工過程中發(fā)揮指揮、監(jiān)督和管理的作用，對施工人起實(shí)際控制和支配的作用，一般認(rèn)定為勞務(wù)合同。施工者因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即房東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，則根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　本案中，房東甲其將三層樓房發(fā)包給個體工匠乙修建，雙方的關(guān)系是建設(shè)工程發(fā)（承）包關(guān)系，施工過程中造成丁人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償損失。個體工匠乙作為工程的承包人，是施工現(xiàn)場的組織指揮、監(jiān)督協(xié)調(diào)者，也是安全風(fēng)險的管控者，事故的發(fā)生主要是因其管控不到位，存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。其次，行為人丙雖然是個體工匠乙的雇員，但其在施工中缺乏安全防范意識，在未搭建安全防護(hù)網(wǎng)、未系安全繩的情況下不規(guī)范操作從而墜落造成損害，也有一定過錯，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。房東甲將涉案工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的個體工匠乙修建，存在選任過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任。

? 【法條鏈接】 

　　《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》以及《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，“自建低層住宅”是指兩層（含兩層）以下住宅，農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅承建方是不需要建筑從業(yè)資質(zhì)的，而三層（含三層）以上則受《中華人民共和國建筑法》的調(diào)整，承建方須具備相應(yīng)建筑從業(yè)資質(zhì)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

問題5

鄰居建房造成自家房屋墻面開裂、

地面沉降等，該如何賠償？

? 【案情簡介】

　　2021年年中，李某對其房屋進(jìn)行了改造，將原有的房屋全部予以拆除重新建造，開挖基坑深達(dá)4米。在改建房屋過程中，隔壁鄰居王某家中出現(xiàn)墻面開裂、地面不均勻沉降等各種問題，故向法院起訴，要求判令李某賠償因建房造成房屋破壞產(chǎn)生的修復(fù)損失等費(fèi)用。李某則認(rèn)為，王某房屋出現(xiàn)問題系其年久失修所致。

? 【法官解讀】

　　建造房屋過程中，禁止進(jìn)行危及相鄰不動產(chǎn)安全的活動。本案中，被告將其房屋拆除重建，在重建過程中，原告家中發(fā)生墻面、地面開裂、瓷磚裂縫、地面不均勻沉降等損壞情形。司法鑒定意見認(rèn)為，被告李某坑基施工是造成原告王某家中內(nèi)外裝修損壞、不均勻下沉的直接原因，結(jié)合修復(fù)方案和費(fèi)用的鑒定報告，法院最終確認(rèn)修復(fù)損失為9.8萬余元。

? 【法條鏈接】 

　　《中華人民共和國民法典》第二百九十五條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。

問題6

二十年前鄰居緊挨著宅基地建房，

如今自建房卻被指責(zé)妨礙通風(fēng)采光，

責(zé)任到底在誰？

? 【案情簡介】

　　1996年，李某在自家宅基地上蓋了兩間三層樓房，東墻建在其土地使用范圍內(nèi)東邊沿，此處緊挨著鄰居王某后院西側(cè)。

　　2020年初，王某在后院開始新建鋼構(gòu)房，因二十年前李某建房時未預(yù)留通風(fēng)采光空間，導(dǎo)致王某所建墻體與李某的東墻體緊靠，李某家的窗戶打不開，更別說通風(fēng)、采光。李某將王某起訴至法院，要求王某將其房屋堵塞的二樓、三樓窗戶部分予以拆除。

? 【法官解讀】

　　相鄰房屋的所有權(quán)人和使用權(quán)人，在構(gòu)筑房屋時均應(yīng)當(dāng)給予相鄰人通風(fēng)、采光、通行等便利。本案中，原告李某建房在先，緊鄰其宅基線建房，未給其通風(fēng)、采光保留相應(yīng)的空間；另一方面，被告王某建房在后，與原告李某互不相讓，明知其建筑會導(dǎo)致原告通風(fēng)采光受阻而執(zhí)意為之。兩個因素相互結(jié)合，造成原告通風(fēng)、采光受到影響。

　　法院經(jīng)審理判決，王某應(yīng)當(dāng)將其房屋堵塞李某窗戶的部分予以拆除，并保留適當(dāng)距離用于通風(fēng)、采光。李某對于王某拆除阻擋部分以及拆除后重建所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)比例。考慮到李某建房行為在先，對于結(jié)果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，法院最終酌定李某承擔(dān)70%的責(zé)任。

? 【法條鏈接】 

　　《中華人民共和國民法典》第二百九十三條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

問題7

鄰居建房把出入口堵成“單行道”，

可以要求拆除嗎？

? 【案情簡介】

　　李某房屋后門有一條村路出口，鄰居王某在該路上壘砌了磚塊，搭起了門架、擋雨棚，在路面上修建了圍墻，使得該路嚴(yán)重受阻，難以通行。原告向法院提起訴訟，請求判令被告拆除在原告出入通行道路上故意設(shè)立的門架、圍墻、壘磚等障礙物，恢復(fù)道路原狀。

　　王某則認(rèn)為，原告李某家大門口有村道（水泥路面）與村里的主干道銜接，出入通行方便，原告訴請拆除的通道并不是原告生產(chǎn)生活的必經(jīng)通道。

? 【法官解讀】

　　相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的主張必須是以必經(jīng)通道為前提。只有在相鄰一方的土地或房屋由于自然條件或其他原因限制，且處于相鄰他方所有或使用的土地包圍之中，致使其不通過他方土地就無法通行的情況下，相鄰方才能主張其行使相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。如果除經(jīng)由該土地通行外，尚有其他通道可以通行，則相鄰方無權(quán)主張相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。

　　在本案中，原告所主張的其房屋后門村路，并非原告為了生產(chǎn)生活的必經(jīng)通道，因此，原告訴請要求被告拆除此通道上的門架、圍墻、壘磚等障礙物，恢復(fù)通道原狀，沒有法律依據(jù)。

? 【法條鏈接】 

　　《中華人民共和國民法典》第二百九十一條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。

來源：山東高法、余姚市人民法院