
農民周某生于1953年12月11日,2016年5月入職一家鞋業公司做車鞋幫工。2017年12月的一天,周某下班途中,騎自行車違反信號燈指示與一輛轎車發生碰撞,造成周某受傷。
經交警大隊認定,周某與轎車車主分別承擔事故的同等責任。
事發后,周某被送往醫院治療。
人力資源和社會保障局認定周某與轎車車主及保險公司達成調解,并實際獲得賠償47萬元,該款項已包含醫療費、后續醫療費、護理費、鑒定費、交通費等。后就工傷賠償問題,周某與鞋業公司未達成協議。
經仲裁和法院審理,判決鞋業公司支付周某一次性工傷保險長期待遇、停工留薪期福利等費用。
問題一:周某騎自行車違反信號燈指示與轎車發生碰撞,承擔事故的同等責任,屬于工傷嗎?
答:《工傷保險條例》第十四條第六項規定,在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應該認定為工傷。這對交通事故中的工傷認定明確了三個條件:上下班途中、非本人主要責任、交通事故。
根據最高法司法解釋對“上下班途中”四種情形的規定,周某的行為符合在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的。
同時,根據交通部門出具的《道路交通事故責任認定書》劃分的責任確定,交通事故中負擔同等責任的也可以認定工傷。
因此,本案中,周某在下班途中發生交通事故,交警部門認定其承擔事故的同等責任,符合工傷認定的規定。
問題二:周某入職時已經超過法定退休年齡,已退休的務工農民適用工傷條例嗎?
答:最高人民法院《關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的,能否認定工傷的答復》中認為,用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民,在工作時間、因工作原因傷亡的,適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。
本案中,周某入職后,為鞋業公司有償提供勞動,雙方之間存在勞動關系,應當適用《工傷保險條例》進行工傷認定。需要說明的是,這只是對農民工而言,對于超過法定退休年齡的其他人員,如果未領取養老保險或退休金,則與用人單位仍系勞動關系,應當認定工傷;如果已經領取養老保險或退休金,則與用人單位系勞務關系,不能認定工傷。
問題三:在工傷處理過程中,如果已經獲得民事賠償,是否還可以享受工傷待遇?
答:與工傷不同,用人單位以外的第三人與受害人之間屬于普通的平等主體之間的侵權民事法律關系,屬于不同的法律范疇和法律關系,不能因第三人承擔了民事賠償責任,就剝奪職工應得到的工傷保險待遇。
因此,職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害,同時構成工傷的,應該依法享受工傷保險待遇。
當然,如職工獲得侵權賠償,用人單位承擔的工傷保險責任相對應項目中應扣除第三人支付的下列五項費用:醫療費,殘疾輔助器具費,工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。
因此,本案周某雖已實際獲得侵權賠償,但仍然可以享受工傷保險待遇。
來源:網絡
聲明本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯系刪除。
一、工傷賠償和侵權賠償能否一塊得到只要是符合法律規定的條件就可以同時擁有;最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第8條規定:職工因第三人的原因受到傷害,社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠...
已獲民事賠償,是否享受工傷待遇 已獲民事賠償一般不能享受工傷待遇。 案例為證: 案情簡介 溫某與秦某同為某食品廠職工,2000年,二人因工作上的分歧發生爭執,后經人勸說而平息。第二天,秦某又想與溫某提出前一天的事情,溫某未予理會,秦某一氣...
來源:《人民司法》2020(26)作者:陳建華,湖南省郴州市中級人民法院【裁判要旨】通過侵權責任四要件、是否存在勞動關系、工傷三要素共同來認定第三人侵權責任與工傷保險責任是否產生競合。第三人侵權責任與工傷保險責任競合時,應確定雙重賠償模式,...
【案情】高某系某超市員工,其在外出工作時與第三人周某發生交通事故,經交警認定,周某負全部責任。高某受傷后被送往醫院住院治療。出院后高某與周某及保險公司達成了賠償協議。高某被認定為工傷,并經鑒定為傷殘十級。某超市為高某參加了工傷保險。高某向勞...
工傷事故與交通事故賠償可以同時獲得嗎依據《工傷保險條例》第14條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定解答如下:第一,在上班途中因交通事故受傷并負次要責任,應認定為工傷。第二,依據相關法律規定,應取得交...
案情摘要2013年12月1日,王某到某公司從事貨運卡車駕駛員工作。2014年9月30日,王某在等待裝煤時,被同事李某駕駛的本單位的另一車輛撞倒并碾壓受傷。2014年11月10日,人力資源和社會保障部門作出《工傷認定決定書》,認定王某為工傷,...
案情回顧 鄭先生系成都某光電公司員工,2015年4月14日晚,在上班途中發生本人不承擔責任的交通事故身亡,經成都市人力資源和社會保障局認定為工傷。 鄭先生近親屬阿珂等4人向法院提起民事訴訟,要求肇事司機及相關保險公司予以賠償。 201...
在上下班途中,因發生非主要責任的交通事故導致工傷的,在賠償的責任上屬于民事侵權賠償責任與工傷保險賠償責任相競合。 此時,受害人處于一方面,由于侵權人的侵權行為使受害人與行為人之間形成了侵權民事法律關系;另一方面,勞動者根據《工傷保險條例...
在上下班途中,因發生非主要責任的交通事故導致工傷的,在賠償的責任上屬于民事侵權賠償責任與工傷保險賠償責任相競合。 此時,受害人處于一方面,由于侵權人的侵權行為使受害人與行為人之間形成了侵權民事法律關系;另一方面,勞動者根據《工傷保險條例...
胡圣華自2016年3月8日進入仁豐公司,未繳納社會保險。 2016年7月31日胡圣華駕駛電動自行車在上班途中發生交通事故受傷,經交警部門認定胡圣華在交通事故中無責任。胡圣華受傷后住院23天。2017年1月...