?最高人民法院

　　購(gòu)買方接受并提交認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票，可以作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)

　　作者|唐青林 李舒 郭麗娜(北京精英律師團(tuán)隊(duì))

　　來源|公眾號(hào)民商事裁判規(guī)則

　　裁判要旨

　　增值稅專用發(fā)票直接關(guān)系國(guó)家稅收利益，對(duì)查明案件具有主重要作用，法院可以依職權(quán)向稅收征管機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)增值稅專用發(fā)票的認(rèn)證情況。在無相反證據(jù)的情況下，法院可以根據(jù)購(gòu)買方接受并提交認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)。

　　案情簡(jiǎn)介

　　一、2009年3月21日，陸地公司與蘭星公司簽訂《成品油采購(gòu)合同》，約定蘭星公司向陸地公司銷售0號(hào)柴油1萬噸，單價(jià)每噸4300元，總價(jià)款為4300萬元，蘭星公司于4月交貨，結(jié)算方式為一票結(jié)算，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬。3月24日，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)“提高成品油價(jià)格”的通知：自3月25日零時(shí)起寧夏0號(hào)柴油最高零售價(jià)為5745元。3月26日，陸地公司向蘭星公司支付貨款4300萬元。

　　二、2009年4月2日和4月9日，蘭星公司與陸地公司簽訂兩份“油品定價(jià)確認(rèn)函”，主要內(nèi)容為“合同約定的采購(gòu)價(jià)格不能執(zhí)行，需等延長(zhǎng)集團(tuán)價(jià)格確定后，再進(jìn)行協(xié)商”，“確認(rèn)函”上有兩公司負(fù)責(zé)人的簽字。

　　三、2009年4月3日至6月18日，陸地公司從蘭星公司陸續(xù)提油4156.56噸，蘭星公司出具了4800元、4900元、5200元單價(jià)不等的增值稅專用發(fā)票。后蘭星公司于6月至9月分四次共向陸地公司退款22835712元，轉(zhuǎn)賬支票存根有陸地公司人員簽字。

　　四、陸地公司向?qū)幭母咴浩鹪V，請(qǐng)求蘭星公司交付剩余油品并支付違約金，蘭星公司反訴認(rèn)為合同價(jià)格條款違反國(guó)家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，交易價(jià)格應(yīng)按國(guó)家指導(dǎo)價(jià)5400元計(jì)算，請(qǐng)求陸地公司支付購(gòu)油款和滯納金，一審認(rèn)為蘭星公司于2009年6月開始向陸地公司退款，陸地公司接受蘭星公司退款的事實(shí)表明，雙方已就合同終止事宜達(dá)成一致意見，原合同不再履行。一審法院依職權(quán)向稅收征管機(jī)關(guān)調(diào)取了有關(guān)增值稅專用發(fā)票的認(rèn)證情況，成品油采購(gòu)合同、油品價(jià)格確認(rèn)函與增值稅專用發(fā)票相互印證，可以證明雙方當(dāng)事人已就變更合同價(jià)格達(dá)成一致意見，增值稅專用發(fā)票載明的價(jià)格即為雙方實(shí)際交易的價(jià)格。雙方已經(jīng)按照拉油數(shù)量和價(jià)格進(jìn)行了結(jié)算和退款，均不存在違約行為，判決駁回雙方的請(qǐng)求。

　　五、后陸地公司更名為航油公司，認(rèn)為一審法院以發(fā)票價(jià)格作為實(shí)際交易價(jià)格是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，向最高人民法院上訴，最高法院判決駁回上訴，維持原判。

　　敗訴原因

　　增值稅專用發(fā)票直接關(guān)系國(guó)家稅收利益，且對(duì)查明本案案情具有關(guān)鍵作用，原審法院依職權(quán)向稅收征管機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)增值稅專用發(fā)票認(rèn)證情況的行為符合證據(jù)規(guī)則要求，該證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得虛開與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。對(duì)于蘭星公司在原審法院第一次開庭時(shí)提交的增值稅專用發(fā)票，航油公司在一、二審?fù)徶袩o證據(jù)否認(rèn)其真實(shí)性，因此，在無相反證據(jù)的情況下，原審法院根據(jù)由蘭星公司開具、航油公司接受并提交稅收征管機(jī)關(guān)認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票，確認(rèn)雙方當(dāng)事人實(shí)際交易價(jià)格，并認(rèn)定雙方當(dāng)事人已就變更合同價(jià)格達(dá)成一致意見并無不妥，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　　前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

　　1、增值稅專用發(fā)票是反映納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要憑證，也是記錄銷貨方納稅義務(wù)和購(gòu)貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，是遵守我國(guó)稅收管理規(guī)定的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定誠(chéng)實(shí)履行責(zé)任，正確使用增值稅專用發(fā)票。

　　2、關(guān)于實(shí)際交付價(jià)格的認(rèn)定，購(gòu)買方未能提供相反證據(jù)證明的，法院可以根據(jù)其接受并提交認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)。

　　關(guān)于貨物交付的認(rèn)定，增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料不能作為直接證據(jù)、唯一證據(jù)，出賣人僅以此證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。因此，在進(jìn)行交易的過程中，出賣人應(yīng)當(dāng)保留相應(yīng)的交易憑證，雙方的合同約定、交易習(xí)慣、賬簿記載、發(fā)票及稅款抵扣資料等。

　　相關(guān)法律規(guī)定

　　《合同法》

　　第九十一條　有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：

　　(一)債務(wù)已經(jīng)按照約定履行;

　　(二)合同解除;

　　(三)債務(wù)相互抵銷;

　　(四)債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存;

　　(五)債權(quán)人免除債務(wù);

　　(六)債權(quán)債務(wù)同歸于一人;

　　(七)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。

　　第九十三條　當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

　　當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

　　《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》

　　第二十二條 開具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實(shí)開具，并加蓋發(fā)票專用章。

　　任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：

　　(一)為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票;

　　(二)讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票;

　　(三)介紹他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。

　　以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

　　航油公司與蘭星公司簽訂的《成品油采購(gòu)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.雙方當(dāng)事人是否在2009年3月24日國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于提高成品油價(jià)格的通知》后終止《成品油采購(gòu)合同》;2.雙方當(dāng)事人是否已經(jīng)協(xié)商一致變更《成品油采購(gòu)合同》約定的銷售價(jià)格;3.雙方當(dāng)事人是否在部分履行合同后協(xié)商一致退還剩余款項(xiàng)、解除合同。

　　第一，關(guān)于雙方當(dāng)事人是否在2009年3月24日國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于提高成品油價(jià)格的通知》后終止《成品油采購(gòu)合同》的問題。

　　蘭星公司主張，本案《成品油采購(gòu)合同》簽訂時(shí)間為2009年3月21日，因國(guó)家發(fā)改委于2009年3月25日零時(shí)對(duì)柴油價(jià)格進(jìn)行行政性調(diào)高，此情形屬合同履行過程中的不可抗力和法定解除情形，所以原合同應(yīng)不再履行。因2009年3月24日國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于提高成品油價(jià)格的通知》中載明“對(duì)符合資質(zhì)的民營(yíng)批發(fā)企業(yè)最高供應(yīng)價(jià)格，按最高零售價(jià)格扣減400元確定。當(dāng)市場(chǎng)零售價(jià)格降低時(shí)，對(duì)民營(yíng)批發(fā)企業(yè)的供應(yīng)價(jià)格也要相應(yīng)降低，保持價(jià)差不小于400元。具體供應(yīng)價(jià)格可在不超過最高供應(yīng)價(jià)格的前提下，由供需雙方協(xié)商確定”，本案中《成品油采購(gòu)合同》約定每噸0號(hào)柴油價(jià)格為4300元，并未超過當(dāng)時(shí)成品油國(guó)家最高限價(jià)，且雙方當(dāng)事人在該通知下發(fā)后仍在實(shí)際履行，《成品油采購(gòu)合同》并未終止，對(duì)蘭星公司該項(xiàng)主張本院不予支持。

　　第二，關(guān)于雙方當(dāng)事人是否已經(jīng)協(xié)商一致變更《成品油采購(gòu)合同》約定的銷售價(jià)格的問題。

　　對(duì)航油公司關(guān)于增值稅專用發(fā)票載明的價(jià)格不是雙方真實(shí)交易價(jià)格的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條關(guān)于任何單位和個(gè)人不得虛開與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，原審法院根據(jù)由蘭星公司開具、航油公司接受并提交稅收征管機(jī)關(guān)認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票，確認(rèn)雙方當(dāng)事人實(shí)際交易價(jià)格，并認(rèn)定雙方當(dāng)事人已就變更合同價(jià)格達(dá)成一致意見并無不妥，本院予以維持，對(duì)航油公司的上述主張本院不予支持。對(duì)蘭星公司于2009年3月11日在原審法院就本案第一次開庭時(shí)提交的增值稅專用發(fā)票，航油公司在一、二審?fù)徶袩o證據(jù)否認(rèn)其真實(shí)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)，對(duì)航油公司關(guān)于蘭星公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果的主張，本院不予支持。本案所涉增值稅專用發(fā)票直接關(guān)系國(guó)家稅收利益，且對(duì)查明本案案情具有關(guān)鍵作用，原審法院依職權(quán)向稅收征管機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)增值稅專用發(fā)票認(rèn)證情況的行為符合證據(jù)規(guī)則要求，該證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)，對(duì)航油公司關(guān)于該行為違法等主張，本院不予支持。

　　第三，關(guān)于雙方當(dāng)事人是否在部分履行合同后協(xié)商一致退還剩余款項(xiàng)的問題。

　　對(duì)航油公司關(guān)于蘭星公司自2009年6月19日起以轉(zhuǎn)賬支票形式支付的款項(xiàng)事實(shí)上為購(gòu)油款而非退款的主張，由于蘭星公司于2009年6月19日、6月26日分別向航油公司開具的二張轉(zhuǎn)賬支票存根記載用途分別為回款、油款，其1520萬元的總金額與2009年6月23日至26日期間雙方互開的購(gòu)銷0號(hào)柴油的增值稅專用發(fā)票總金額均基本一致，且雙方當(dāng)事人均正式承認(rèn)發(fā)生了實(shí)際交易，但并未提交實(shí)際交付0號(hào)柴油的證據(jù)，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人通過回購(gòu)交易，由蘭星公司開具上述二張轉(zhuǎn)賬支票，以回購(gòu)款形式向航油公司返還了1520萬元。蘭星公司于2009年7月8日向航油公司開具的轉(zhuǎn)賬支票存根上記載金額為500萬元，9月5日向航油公司開具的轉(zhuǎn)賬支票存根上記載金額為2635712.00元，金額合計(jì)7635712.00元。因該二張轉(zhuǎn)賬支票存根上有航油公司財(cái)務(wù)人員的簽字或者蓋有“寧夏陸地石油有限公司”財(cái)務(wù)專用章，用途均記載為退款，航油公司已將該二張支票入賬，且無相反證據(jù)證明該款項(xiàng)不是退款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該款項(xiàng)性質(zhì)為退款，雙方當(dāng)事人已就該退款達(dá)成一致意見。同時(shí)，根據(jù)航油公司依據(jù)《成品油采購(gòu)合同》已向蘭星公司支付的全部款項(xiàng)，以及雙方當(dāng)事人實(shí)際交易的0號(hào)柴油數(shù)量和變更后的交易價(jià)格計(jì)算，上述款項(xiàng)為雙方當(dāng)事人部分履行合同后的全部剩余款項(xiàng)。

　　綜上，由于蘭星公司已經(jīng)根據(jù)實(shí)際交易的0號(hào)柴油數(shù)量向航油公司開具了增值稅專用發(fā)票，退還了全部剩余款項(xiàng)，航油公司已經(jīng)接受了該增值稅專用發(fā)票和退款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商一致變更合同價(jià)格、結(jié)算退款并解除《成品油采購(gòu)合同》，雙方當(dāng)事人均不存在違約行為，該合同約定的雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，對(duì)航油公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。

　　案件來源

　　最高人民法院，中國(guó)航油集團(tuán)寧夏石油有限公司與寧夏蘭星石油銷售(集團(tuán))公司買賣合同糾紛案[(2010)民二終字第130號(hào)]。

　　延伸閱讀

　　增值稅專用發(fā)票是納稅人反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要會(huì)計(jì)憑證，也是兼記銷貨方納稅義務(wù)和購(gòu)貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明;是增值稅計(jì)算和管理中重要的決定性的合法的專用發(fā)票。筆者從整理的案例中發(fā)現(xiàn)，增值稅專用發(fā)票在不同的案件中所起到的作用不同：

　　一、購(gòu)買方無法提供其他證據(jù)予以反駁的，增值稅專用發(fā)票可以作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)(1個(gè)案例)

　　案例1：最高人民法院審理的河南豫龍焦化有限公司與天峻融暉煤業(yè)有限公司一般買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾(2014)民申字第526號(hào)]認(rèn)為，“青海增值稅專用發(fā)票系天峻運(yùn)通公司出具給豫龍公司的，該票面顯示雙方交易的數(shù)量10671.28噸及每噸單價(jià)680元，雖然豫龍公司員工周代其在出具的《事情經(jīng)過》中，陳述雙方之間每噸煤炭的價(jià)格并非青海增值稅專用發(fā)票上顯示的每噸680元，但周代其系豫龍公司業(yè)務(wù)員，其所作的陳述依法不能作為直接證據(jù)，在豫龍公司未提供其他證據(jù)予以反駁的情況下，二審判決認(rèn)定案涉煤炭每噸680元，并無不當(dāng)。二審判決綜合本案證據(jù)，認(rèn)定天峻融暉公司向豫龍公司供煤炭10671.28噸及每噸單價(jià)680元，扣除豫龍公司已付款項(xiàng)，判令豫龍公司支付天峻融暉公司847991.60元并無不當(dāng)?！?/p>

　　二、增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料不能作為認(rèn)定貨物交付的直接證據(jù)、唯一證據(jù)，出賣人僅以此證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。(7個(gè)案例)

　　案例2：最高人民法院審理的中信大榭燃料有限公司與兗州煤業(yè)股份有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書[(2014)民二終字第118號(hào)]認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)?！备鶕?jù)該規(guī)定，增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料不能作為認(rèn)定貨物交付的直接證據(jù)、唯一證據(jù)，但并未否定增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料的間接證據(jù)效力。原審法院并沒有僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料認(rèn)定中信公司已經(jīng)收到貨物，而是結(jié)合雙方的合同約定、交易習(xí)慣、賬簿記載、發(fā)票及稅款抵扣資料等，綜合全案事實(shí)作出認(rèn)定判斷?！?/p>

　　案例3：最高人民法院審理的紹興匯升能源有限公司與兗礦東華物流有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書(2016)[最高法民終26號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于增值稅專用發(fā)票與貨物交付之間的關(guān)系問題?！顿I賣合同解釋》第八條第一款規(guī)定：‘出賣人僅以增值稅發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。’根據(jù)該條規(guī)定，出賣人僅憑增值稅專用發(fā)票不能證明貨物已交付，在買受人對(duì)貨物是否交付存有異議時(shí)，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，東華公司與匯升公司《煤炭買賣合同》第五條“貨款、運(yùn)雜費(fèi)結(jié)算方式及結(jié)算期限”中約定：“先付款，后交貨，現(xiàn)匯一票結(jié)算?！睎|華公司、匯升公司均認(rèn)可“一票”即指增值稅專用發(fā)票，但該條僅是將增值稅專用發(fā)票作為雙方交易的結(jié)算憑證，合同中沒有開具增值稅發(fā)票即認(rèn)定貨物交付的相關(guān)約定。東華公司也未能提供證據(jù)證明雙方存在“先交貨，后開票”的交易事實(shí)。因此，在涉案貨物是否交付存有爭(zhēng)議的情形，作為出賣方的東華公司仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。東華公司上訴稱，其開具增值稅專用發(fā)票時(shí)就應(yīng)認(rèn)定貨物已交付，沒有合同和法律依據(jù)?！?/p>

　　案例4：最高人民法院審理的臨沂三源藥業(yè)有限公司與云南良方制藥有限公司買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾(2013)民申字第352號(hào)]認(rèn)為，“本案系買賣合同糾紛。三源公司僅以88張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票及案涉《藥材購(gòu)銷合同》欲證明三源公司實(shí)際交付貨物的價(jià)值以及良方公司收到貨物的價(jià)值，進(jìn)而主張良方公司欠付貨款。由于《藥材購(gòu)銷合同》本身只能說明雙方約定的內(nèi)容，并非合同履行的證據(jù);而增值稅專用發(fā)票本身亦非買賣合同履行、買賣雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的直接證據(jù)。訴訟中，三源公司并未提供供貨單、收貨單、倉(cāng)單等買賣合同履行的基本證據(jù)材料，而是以合同中就貨物的驗(yàn)收方式、付款方式及期限有約定為由，主張良方公司已實(shí)際認(rèn)可三源公司在88張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票上載明的供貨數(shù)額并實(shí)際收到貨物，進(jìn)而主張債權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)。本案中，三源公司主張良方公司至今尚欠5938299.15元，僅舉出增值稅專用發(fā)票方面的證據(jù)來主張自己的債權(quán)，并無其他證據(jù)佐證，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第二款規(guī)定的情形，二審判決根據(jù)上述司法解釋規(guī)定作出裁判并無不當(dāng)。三源公司以良方公司未在合同約定期限內(nèi)對(duì)貨物數(shù)量、質(zhì)量提出異議為理由，認(rèn)為良方公司對(duì)增值稅專用發(fā)票所顯示貨款的認(rèn)可，屬于缺乏事實(shí)依據(jù)的推定，不能成立。”

　　案例5：廣東省高級(jí)人民法院審理的江門市蓬田金屬貿(mào)易有限公司與江門市新會(huì)區(qū)昌裕五金膠絲有限公司買賣合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書[(2014)粵高法民二申字第568號(hào)]認(rèn)為，“對(duì)于增值稅專用發(fā)票，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款關(guān)于“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)”的規(guī)定，蓬田公司作為出賣人，其開具的增值稅專用發(fā)票僅能對(duì)是否履行交付義務(wù)起到間接證明的證據(jù)作用，在買受人昌裕公司不認(rèn)可的情況下，增值稅專用發(fā)票不能單獨(dú)作為出賣人已經(jīng)履行交付義務(wù)的證明，蓬田公司對(duì)此仍應(yīng)提供其他證據(jù)證明其已交貨的事實(shí)存在。本案中，蓬田公司還提供了盈潤(rùn)公司職員談某在《收據(jù)》上所作的“貨已全收”的意思表示予以證明。經(jīng)查，首先，談某不是昌裕公司的職員，其行為不是職務(wù)行為，其所作的意思表示產(chǎn)生的后果亦不應(yīng)由昌裕公司承擔(dān);其次，談某是盈潤(rùn)公司的職員，雖然現(xiàn)有的證據(jù)顯示昌裕公司將《收據(jù)》上相同號(hào)碼的增值稅專用發(fā)票予以抵扣，但沒有證據(jù)證實(shí)該增值稅專用發(fā)票系由談某轉(zhuǎn)交，即使是談某代昌裕公司收取了涉案不銹鋼材料的增值稅專用發(fā)票并轉(zhuǎn)交，但由于談某既不是昌裕公司的法人代表且《收據(jù)》上也沒有昌裕公司的蓋章，其在《收據(jù)》上所作的“貨已全收”的意思表示，必須應(yīng)得到昌裕公司的授權(quán)，這是作為一個(gè)普通的交易人應(yīng)當(dāng)知曉的常識(shí)，因此，談某的上述意思表示對(duì)昌裕公司不發(fā)生約束力。由于雙方當(dāng)事人對(duì)涉案不銹鋼材料是否已經(jīng)交付存在較大爭(zhēng)議，而蓬田公司對(duì)貨物交付并未提供有效的直接證據(jù)予以證明，亦未提交有關(guān)雙方的約定、交易習(xí)慣等其他證據(jù)予以佐證，故二審法院據(jù)此認(rèn)定蓬田公司不能以尚未形成完整證據(jù)鏈的增值稅專用發(fā)票證明其已履行本案的交貨義務(wù)，并無不當(dāng)。至于蓬田公司原審時(shí)抗辯稱其受昌裕公司的委托，將涉案的不銹鋼材料分別送到通益公司和通發(fā)公司按照昌裕公司的要求進(jìn)行分條，再由盈潤(rùn)公司代表昌裕公司取走分條好的不銹鋼材料，應(yīng)視為已履行交貨義務(wù)的問題。因蓬田公司對(duì)此沒有提供充分證據(jù)證明，故二審法院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，亦無不當(dāng)。蓬田公司申請(qǐng)?jiān)賹徦峤坏纳鲜鲎C據(jù)材料，因昌裕公司不予認(rèn)可，且該證據(jù)材料均屬于間接證據(jù)，故該證據(jù)材料，仍不能證明蓬田公司已履行了交貨義務(wù)。”

　　案例6：山東省高級(jí)人民法院審理的廣東廣弘國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司與日照億豐能源有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書[(2015)魯商終字第399號(hào)]認(rèn)為，“關(guān)于上訴人提交的增值稅專用發(fā)票的證明效力。根據(jù)最高人民法院法釋(2012)8號(hào)《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定：‘出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)?！虼耍鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票不能單獨(dú)作為貨物交付的證據(jù)。關(guān)于上訴人廣弘公司上訴主張的部分發(fā)票簽收單記載的內(nèi)容可以證明其已經(jīng)供貨的問題。本院認(rèn)為，上訴人廣弘公司所稱的該部分發(fā)票簽收單中記載的內(nèi)容為收到“火車運(yùn)費(fèi)發(fā)票”，與上訴人廣弘公司主張的被上訴人億豐公司收到的是其供貨的鐵路貨票的主張不相符，該證據(jù)亦不能證明上訴人廣弘公司所稱其已經(jīng)供貨的上訴主張?！?/p>

　　案例7：江蘇省高級(jí)人民法院審理的江蘇尚榮國(guó)際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案裁定書[(2014)蘇執(zhí)復(fù)字第00083號(hào)]認(rèn)為，“在無錫中院執(zhí)行異議中，尚榮公司法定代表人廖玉英確認(rèn)800萬元預(yù)付款的交易對(duì)象為7952478.65元增值稅專用發(fā)票載明的貨物，尚榮公司據(jù)此向本院補(bǔ)充提供了拓源公司進(jìn)貨、尚榮公司銷貨及入庫(kù)單等證據(jù)，但尚榮公司、拓源公司的實(shí)際控制人黃琳確認(rèn)上述補(bǔ)充證據(jù)均無法與增值稅專用發(fā)票一一對(duì)應(yīng)，并且尚榮公司支付800萬元貨款時(shí)無法特定化其需要購(gòu)買的鋼材，故尚榮公司的主張前后矛盾，提供的證據(jù)不能相互印證。而事實(shí)上，尚榮公司將7952478.65元增值稅專用發(fā)票所涉的每筆貨款均記載于其記賬憑證的應(yīng)付賬款科目之中，尚榮公司亦自認(rèn)增值稅專用發(fā)票并非根據(jù)實(shí)際銷售情況而開具。更何況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條‘出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)’的規(guī)定，僅憑增值稅專用發(fā)票不能證明關(guān)聯(lián)公司間存在真實(shí)的交易關(guān)系。”

　　案例8：浙江省高級(jí)人民法院審理的溫嶺市昱屏紙張有限公司與衢州市衢江區(qū)佳龍紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛再審案[(2010)浙商提字第21號(hào)]認(rèn)為，“佳龍公司提起本案訴訟的主要有效證據(jù)為佳龍公司于2005年11月17日開具給昱屏公司的價(jià)稅合計(jì)64804元的增值稅專用發(fā)票。增值稅專用發(fā)票可以證明雙方之間存在買賣交易關(guān)系，但由于在實(shí)際交易過程中，普遍存在先開票后付款或者先付款后開票的交易習(xí)慣，故僅憑增值稅專用發(fā)票不能作為證明購(gòu)貨方積欠銷貨方貨款的直接證據(jù)?！?/p>