法律分析：
首先我們認(rèn)識(shí)到，鑒于我們的認(rèn)識(shí)手段和認(rèn)識(shí)能力的局限性，在每個(gè)訴訟中均可能發(fā)生當(dāng)事人對(duì)案件真實(shí)過(guò)程的闡述不能達(dá)到使法官獲得自由心證的情況。但法官不可能因?qū)陀^(guān)事實(shí)問(wèn)題懷有疑問(wèn)而使法律事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌?br /> 關(guān)于法律事實(shí)，這里存在兩個(gè)相反的觀(guān)點(diǎn)：
觀(guān)點(diǎn)一：買(mǎi)方持有發(fā)票，在訴訟中處于優(yōu)勢(shì)證據(jù)地位，賣(mài)方?jīng)]有舉出有效證據(jù)證明付款事實(shí)不存在，因此可認(rèn)定付款事實(shí)存在。
觀(guān)點(diǎn)二：發(fā)票僅僅是完稅憑證，不是付款憑證，不能證明付款的事實(shí)，買(mǎi)方付款后應(yīng)當(dāng)索取并持有收據(jù)，以證明收款方已收取該款項(xiàng)。故買(mǎi)方僅僅依據(jù)發(fā)票主張已付款的理由不能成立。

小編同意觀(guān)點(diǎn)二。
觀(guān)點(diǎn)一提到賣(mài)方?jīng)]有提供強(qiáng)有力的未付款證據(jù)，消極事實(shí)本身難以證明，將消極事實(shí)的舉證責(zé)任分配給賣(mài)方過(guò)于苛責(zé)。
觀(guān)點(diǎn)二的論述重點(diǎn)是發(fā)票不是付款憑證。
發(fā)票分為普通發(fā)票和增值稅專(zhuān)用發(fā)票。關(guān)于普通發(fā)票，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第八條第二款規(guī)定，合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證的，買(mǎi)受人以普通發(fā)票證明已履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。這里看出，普通發(fā)票不等同于付款憑證，僅在兩種情況下且無(wú)相反證據(jù)推翻才可作為付款憑證。關(guān)于增值稅專(zhuān)用發(fā)票，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》顯然將增值稅專(zhuān)用發(fā)票和普通發(fā)票在買(mǎi)賣(mài)合同中的地位予以區(qū)別對(duì)待，未提及其可作為付款憑證的情形，另《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第八條第一款規(guī)定，出賣(mài)人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。上述規(guī)定可看出，增值稅專(zhuān)用發(fā)票不能必然證明賣(mài)方已交付標(biāo)的物，根據(jù)付款一般不會(huì)早于標(biāo)的物交付的交易習(xí)慣，增值稅專(zhuān)用發(fā)票也不能必然證明買(mǎi)方已經(jīng)付款。
實(shí)務(wù)建議：
給買(mǎi)方的建議：付款采用轉(zhuǎn)賬的方式，盡量避免用現(xiàn)金，付款后讓賣(mài)方寫(xiě)個(gè)收據(jù)。
給賣(mài)方的建議：最好是先付款后開(kāi)發(fā)票，若需要先開(kāi)發(fā)票后申請(qǐng)付款，在合同中當(dāng)中寫(xiě)明先開(kāi)票，若可能買(mǎi)方實(shí)在強(qiáng)勢(shì)，不愿意在合同中寫(xiě)明先開(kāi)票，在發(fā)票后注明，要求買(mǎi)方見(jiàn)票后付款至指定賬戶(hù)。