索賠案例

某大型化工廠的生產(chǎn)線安裝工程項(xiàng)目通過公開招標(biāo)方式選擇施工單位，招標(biāo)文件中規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間為2008年11月29日，某設(shè)備安裝工程有限公司參與該項(xiàng)目投標(biāo)并最終中標(biāo)，后雙方于2008年12月10日簽訂了〈安裝工程施工合同》。合同約定：承包方式為包工包料，合同金額為人民幣20,000,000元，包括設(shè)備供貨及安裝的全部費(fèi)用。合同約定工程開工日期為2008年12月28日，工期4個(gè)月^合同第13.7款約定：“基準(zhǔn)日期是指遞交投標(biāo)書截止日期前28天的日期。基準(zhǔn)日期后，法律變化導(dǎo)致承包人在合同履行過程中所需要的費(fèi)用發(fā)生除市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)引起的凋整以外的增加時(shí)，由發(fā)包人承擔(dān)由此增加的費(fèi)用；減少時(shí)，應(yīng)從合同價(jià)格中予以扣減。基準(zhǔn)日期后，因法律變化造成工期延誤的，工期應(yīng)予以順延，承犮包雙方約定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議。

合同簽訂后，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2008年12月15日頒布了《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱新《細(xì)則》,對(duì)厙1993年頒布的（中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅 哲行條洌實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)禰舊《細(xì)則》)進(jìn)行了修訂，并于2009年1月1日開始施行。如 果適用舊《細(xì)則》第6條的規(guī)定：“納稅人兼營(yíng)應(yīng)稅勞務(wù)與貨物成非應(yīng)稅勞務(wù)的，應(yīng)分別核算，應(yīng)稅勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額和貨物或者非應(yīng)稅勞務(wù)的銷售額不分別核算或者不能準(zhǔn)確核算的，其應(yīng)稅勞務(wù)與貨物或者非應(yīng)稅勞務(wù)一并征收增值稅，不征收營(yíng)業(yè)稅《納稅人兼營(yíng)的應(yīng)稅勞務(wù)是否應(yīng)當(dāng)一并征收增值稅，由國(guó)家稅務(wù)總局所屬征收機(jī)關(guān)確定”。由于合同價(jià)款系包干價(jià)，并來對(duì)勞務(wù)營(yíng)業(yè)額及貨物銷售額進(jìn)行分別核算，則承包人應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定繳納全額增值稅， 即實(shí)際常要鐓納的增值稅額為[20.000,000+ (1+17%）]xl7% =2.905,983(元）；需要繳納的城建稅額為2.905,983 x 7% =203.419(元）；需繳納的教育費(fèi)附加稅額為2,905.983x 3% =87,179(元）；需繳納的地方教育費(fèi)附加稅額為2,905,983x2% =58,120(元）。故而，按照舊《細(xì)則》規(guī)定承包人應(yīng)繳納稅額總額為3,254,701元、但若按照當(dāng)年12月15日頒布 并于2009年1月18開始施行的新《細(xì)則》第8條的規(guī)定：“納稅人兼營(yíng)應(yīng)稅行為和貨物或者非應(yīng)稅勞務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分別核算應(yīng)稅行為的營(yíng)業(yè)額和貨物或者非應(yīng)稅勞務(wù)的銷售額，其應(yīng)稅行為營(yíng)業(yè)額繳納營(yíng)業(yè)稅，貨物或者非應(yīng)稅勞務(wù)銷售額不繳納營(yíng)業(yè)稅；未分別核算的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)稅行為營(yíng)業(yè)額"，則承包人應(yīng)按照主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定結(jié)果來繳納稅費(fèi)，最終經(jīng)核定，承包人需要繳納增值稅的銷售額為12,000,000元，應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅的營(yíng)業(yè)額為8,000,000元，其實(shí)際需繳納的增值稅與營(yíng)業(yè)稅稅費(fèi)為[12,000,000+ (1 +17%)] x17% +8,000,000x3%=1,983,590(元);需繳納的城建稅額為 1,983,590 x7% =138,851 (元）；需繳納的教育費(fèi)附加稅額為1,983,590x3%=59,508(元）；需繳納的地方教費(fèi)附加稅額為1,983,590x2% =39.672(元）,，故而，按照新《細(xì)則 》 規(guī)定承包人應(yīng)繳納稅額總頓為 2,221，621 元。

工程竣工結(jié)算時(shí)，發(fā)包人認(rèn)為新《細(xì)則》 頒布使得承包人應(yīng)繳納的稅費(fèi)減少，便向承包人發(fā)出書面通知要求從最終的結(jié)算價(jià)款中扣減相應(yīng)款項(xiàng)，即3,254,701 -2,221,621 =1,033,080元，遭到承包人拒絕。雙方協(xié)商無果，發(fā)包人遂未支付該部分價(jià)款。承包人根據(jù)合同約定將爭(zhēng)議提交仲裁。承包人認(rèn)為新《細(xì)則》發(fā)市之日前合同已經(jīng)簽訂，不應(yīng)以合同簽訂之后的法律法規(guī)溯及既往，請(qǐng)求仲裁庭裁決發(fā)包人支付其欠付的工程款共計(jì)1，033,080元及逾期利息。 仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《安裝工程施工合同》第13.7款關(guān)于基準(zhǔn)日期的相關(guān)約定，案例中的基準(zhǔn)日期應(yīng)為2008年11月29日前28天，即2008年11月1日之后的法侓變化導(dǎo)致承包人在合間履行中所需費(fèi)用減少的，應(yīng)當(dāng)調(diào)按合同價(jià)款。新《細(xì)則》的發(fā)布導(dǎo)致承包人稅額減少了 1,033,080元，基于公平原則，發(fā)包人有權(quán)在結(jié)算價(jià)中扣除該部分款項(xiàng),，最終仲裁庭駁回了承包人的仲裁請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)

在本案中，承包人因基準(zhǔn)日期后出現(xiàn)法律變化，致使其減少稅費(fèi)100多萬元,如繼續(xù)按照原合同執(zhí)行則對(duì)發(fā)包人顯失公平。根據(jù)合同約定，基準(zhǔn)日期后，法律變化導(dǎo)致承包人費(fèi)用減少的,應(yīng)從合同價(jià)格中予以扣減。基準(zhǔn)日期后,因法律變化造成工期延誤的，工期應(yīng)予以順延。發(fā)包人有權(quán)主張?jiān)诠こ炭钪锌鄢邪艘蚍勺兓瘻p少的相應(yīng)款項(xiàng)。實(shí)踐中如遇發(fā)包人需直接就法律變化引致的損失提起索賠的情形時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)注意審查施工合同中是否有對(duì)基準(zhǔn)日期后法律變化調(diào)價(jià)原則和標(biāo)準(zhǔn)的約定；其次應(yīng)當(dāng)根據(jù)基準(zhǔn)日期確定哪些是合同約定的"法律最后應(yīng)當(dāng)審查該法律變化給己方造成的損失是否屬于不可預(yù)見的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。把握上述因素，有助于提高索賠的成功率。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。