索賠案例

2008年8月25日，華豐建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐公司）中標(biāo)承建L市虹橋第三菜市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱菜市場(chǎng)公司）發(fā)包的樂(lè)清鎮(zhèn)第三菜市場(chǎng)基建工程。同日，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同約定：工程承包范圍為包工包料，實(shí)行項(xiàng)目總承包；開(kāi)工日期為監(jiān)理單位或建設(shè)單位發(fā)出書(shū)面開(kāi)工令之日；合同工期總?cè)諝v天數(shù)為450天。合同第二部分通用條款第40.1款約定：“工程開(kāi)工前，發(fā)包人為建設(shè)工程和施工場(chǎng)內(nèi)的自有人員及第三人人員生命財(cái)產(chǎn)辦理保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)用”；第40.2款約定：“運(yùn)至施工場(chǎng)地內(nèi)用于工程的材料和待安裝設(shè)備，由發(fā)包人辦理保險(xiǎn)，并支付保險(xiǎn)費(fèi)用。”

合同簽訂后，監(jiān)理單位于2009年1月10日簽發(fā)了開(kāi)工令，華豐公司遂按期進(jìn)場(chǎng)開(kāi)展施工作業(yè)。但由于施工現(xiàn)場(chǎng)周邊居民因工程噪聲污染嚴(yán)重反映強(qiáng)烈，圍堵施工現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致該工程無(wú)法繼續(xù)施工。菜市場(chǎng)公司于2009年4月28日及2009年8月8日兩次向當(dāng)?shù)匾?guī)劃建設(shè)局申請(qǐng)延期施工，后經(jīng)建設(shè)單位與居民代表多次協(xié)商，華豐公司承諾在后續(xù)施工過(guò)程中采取合理的降噪措施，項(xiàng)目樁基工程遂于2009年12月31日順利開(kāi)工。工程開(kāi)工后華豐公司多次書(shū)面催促菜市場(chǎng)公司辦理工程保險(xiǎn)，菜市場(chǎng)公司始終未予辦理。華豐公司遂自行投保了施工人員人身意外傷害險(xiǎn)59,500元，建筑工程一切險(xiǎn)91,674.15元，并開(kāi)展后續(xù)工程的建設(shè)。工程竣工后雙方就工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，華豐公司遂訴至法院。

雙方對(duì)結(jié)算款數(shù)額的爭(zhēng)議之一即為華豐公司投保的91,674.15元建筑工程一切險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。華豐公司認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》通用條款的相關(guān)規(guī)定，菜市場(chǎng)公司負(fù)有為涉案工程投保建筑工程一切險(xiǎn)的義務(wù)，因此該項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由菜市場(chǎng)公司承擔(dān)，其系代為辦理該保險(xiǎn)事項(xiàng)。然而菜市場(chǎng)公司認(rèn)為，其并未委托華豐公司辦理相關(guān)保險(xiǎn)事宜，故對(duì)華豐公司的前述主張不予認(rèn)可。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，建筑工程一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍系各類(lèi)建筑工程項(xiàng)目在建造過(guò)程中因自然災(zāi)害或意外事故而引起風(fēng)險(xiǎn)。該險(xiǎn)種的投保人可以是發(fā)包人，也可以是承包人，具體由哪方負(fù)責(zé)投保應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定。《建設(shè)工程施工合同》通用條款第40.1款約定：“工程開(kāi)工前，發(fā)包人為建設(shè)工程和施工場(chǎng)內(nèi)的自有人員及第三人人員生命財(cái)產(chǎn)辦理保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)用。”第40.2款約定：“運(yùn)至施工場(chǎng)地內(nèi)用于工程的材料和待安裝設(shè)備，由發(fā)包人辦理保險(xiǎn)，并支付保險(xiǎn)費(fèi)用。”根據(jù)上述條款的約定，菜市場(chǎng)公司應(yīng)履行投保義務(wù)，華豐公司投保該險(xiǎn)種的費(fèi)用應(yīng)由菜市場(chǎng)公司承擔(dān)，并在工程結(jié)算款中予以計(jì)取。法院最終判決菜市場(chǎng)公司向華豐公司支付建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)91,674.15元。

律師點(diǎn)評(píng)

由于我國(guó)建設(shè)工程法律、法規(guī)中尚未明確規(guī)定建筑工程一切險(xiǎn)與安裝工程一切險(xiǎn)的投保主體，承擔(dān)投保義務(wù)方應(yīng)為發(fā)包人還是承包人主要取決于施工合同的約定。因此，承包人在施工合同中未明確約定應(yīng)由發(fā)包人負(fù)責(zé)辦理有關(guān)保險(xiǎn)的情況下，不宜擅自代發(fā)包人投保，否則將面臨發(fā)包人拒絕承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。在合同明確約定且發(fā)包人拒不履行投保義務(wù)的情況下，承包人可代為辦理相應(yīng)工程保險(xiǎn)，并有權(quán)向發(fā)包人索賠保險(xiǎn)費(fèi)用、辦理保險(xiǎn)支出的事務(wù)性費(fèi)用及相應(yīng)利息。

轉(zhuǎn)自海那法律管家