〖提要〗

船舶在發(fā)生海事事故導(dǎo)致貨損以后，承運(yùn)人往往會(huì)以駕駛船舶過(guò)失主張對(duì)貨損免責(zé)，這些證據(jù)一般很充分。但管船過(guò)失是否與貨損有直接因果關(guān)系，承運(yùn)人對(duì)管貨是否有過(guò)失，這是我們?nèi)菀缀鲆暤姆矫妗１景钢校虺羞\(yùn)人對(duì)管貨無(wú)過(guò)失未盡舉證義務(wù)，從而不能享受免責(zé)。

〖案情〗

原告（被上訴人）中國(guó)某保險(xiǎn)公司

被告（上訴人）**達(dá)興輪船有限公司

2000年8月29日2125時(shí)，“達(dá)興”輪由引航員引航離開(kāi)上海港駛往寧波，8月30日0130時(shí)，船舶在長(zhǎng)江口錨地拋錨，錨鏈長(zhǎng)度為5節(jié)甲板。因風(fēng)浪原因，引航員未下船。0935時(shí)，船舶發(fā)生走錨，船長(zhǎng)命令再拋下2節(jié)錨鏈。船長(zhǎng)根據(jù)對(duì)1136時(shí)和1800時(shí)天氣預(yù)報(bào)報(bào)導(dǎo)臺(tái)風(fēng)移動(dòng)方向的分析，預(yù)計(jì)臺(tái)風(fēng)將經(jīng)過(guò)長(zhǎng)江口錨地，于是，船長(zhǎng)決定起錨駛離錨地。1820時(shí)，船舶起錨，并以前進(jìn)二的速度沿航向070°行駛，并根據(jù)風(fēng)向隨時(shí)調(diào)整航向。至8月31日0145時(shí)，船舶發(fā)生猛烈搖擺，同時(shí)有部分集裝箱落入海中。0430時(shí)，船長(zhǎng)通知東京海上搜救中心，告知“達(dá)興”輪于世界標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間2000年8月30日1745時(shí)（即北京時(shí)間8月31日0145時(shí)）在33.°33N，123.°23E丟失了至少70個(gè)集裝箱。0640時(shí)，上海港務(wù)監(jiān)督發(fā)出了航海警告。

臺(tái)風(fēng)經(jīng)過(guò)后，“達(dá)興”輪于2000年8月31日1628時(shí)到達(dá)寧波，并在北侖錨地拋錨。經(jīng)船員事后檢查，共有25個(gè)20英尺集裝箱和94個(gè)40英尺集裝箱落入海中。包括原告承保的CMAFF01991號(hào)提單項(xiàng)下，箱號(hào)為T(mén)EXU4984090的一個(gè)集裝箱。9月12日，被告就落海集裝箱向有關(guān)貨主發(fā)出了通知。

根據(jù)“達(dá)興”輪船舶規(guī)范記載，該輪滿載集裝箱為4，031個(gè)標(biāo)準(zhǔn)箱。被告當(dāng)庭陳述該輪本航次裝載集裝箱3，000余個(gè)，未提供確切數(shù)字，也未提供該航次集裝箱積載圖。

根據(jù)被告委托專家出具的意見(jiàn)書(shū)及部分被打撈起來(lái)的落海集裝箱照片，認(rèn)為這些集裝箱發(fā)生嚴(yán)重變形、凹陷或扭曲，是由于船舶在經(jīng)歷極其劇烈的搖擺過(guò)程中，這些集裝箱不能承受超過(guò)其設(shè)計(jì)負(fù)荷的壓力（特別是垂直方向的壓力），以致變形、倒塌。一旦發(fā)生上述情況，集裝箱的系固設(shè)備便失去作用，導(dǎo)致集裝箱落海。但被告未能提供該輪系固手冊(cè)，未能說(shuō)明該壓力是如何產(chǎn)生的，也未能提供系固這些落海集裝箱系固設(shè)備是否損壞或完好的證據(jù)。

根據(jù)2001年7月10日《人民日?qǐng)?bào)》的公告，載明被告作為租船人，已向法國(guó)馬賽商業(yè)法庭申請(qǐng)?jiān)O(shè)立了海上運(yùn)輸賠償責(zé)任限制基金。

原告所承保的貨物由被告出具提單，提單載明托運(yùn)人為**中國(guó)小商品城股份有限公司，承運(yùn)船舶為“達(dá)興”輪，從上海運(yùn)往伊士坦布爾，由**聯(lián)合國(guó)際船舶代理有限公司代理被告于2000年8月29日簽發(fā)了已裝船提單。原告于2000年8月27日向托運(yùn)人**中國(guó)小商品城股份有限公司出具了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，載明被保險(xiǎn)人為**中國(guó)小商品城股份有限公司，保險(xiǎn)金額為32，541美元，賠付地點(diǎn)為伊士坦布爾。事故發(fā)生后，原告依據(jù)保險(xiǎn)單于2000年12月25日向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款人民幣269，745.37元，并取得了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。

根據(jù)托運(yùn)人**中國(guó)小商品城股份有限公司出具的貿(mào)易發(fā)票，載明貨物價(jià)值為29，582.80美元。

上海海事法院認(rèn)為：本案為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律。涉案提單屬被告公司格式提單，其中載明的法律適用條款為被告公司事先單方印制，可以認(rèn)為被告對(duì)此進(jìn)行了選擇，但不能證明原、被告雙方在涉案貨物出運(yùn)之前就法律適用進(jìn)行了協(xié)商一致的選擇。故本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。本案貨物裝貨港、貨損事故發(fā)生地、托運(yùn)人住所地和提單簽發(fā)地均在中國(guó)境內(nèi)，中國(guó)與本案爭(zhēng)議具有最密切、最實(shí)際的聯(lián)系，故本案應(yīng)適用中國(guó)法律。被告提出的適用提單背面載明的法律適用條款理由不當(dāng)，不予采納。

無(wú)論被告是否為船東，根據(jù)2001年7月10日《人民日?qǐng)?bào)》的公告，被告作為租船人已是不爭(zhēng)的事實(shí)。且被告已向托運(yùn)人出具了提單，應(yīng)為本航次的承運(yùn)人。作為承運(yùn)人應(yīng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。雖然被告提供了裝卸公司按集裝箱系固手冊(cè)的要求對(duì)集裝箱三層以下進(jìn)行系固的說(shuō)明，但未能提供證據(jù)證明三層以上的裝載是否妥善。加之船長(zhǎng)在出海避風(fēng)過(guò)程中，對(duì)臺(tái)風(fēng)移動(dòng)及船舶在風(fēng)浪中的操縱判斷失誤，以致船舶駛?cè)肱_(tái)風(fēng)中心附近，發(fā)生劇烈搖擺，導(dǎo)致部分集裝箱落海。在事故發(fā)生以后，被告又未能提供綁扎落海集裝箱的系固設(shè)備是否損壞或完好的證據(jù)，不能證明被告恪盡了管貨職責(zé)。被告認(rèn)為在船舶開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)承運(yùn)人已經(jīng)對(duì)集裝箱完好裝載以及即使集裝箱落海是由于船長(zhǎng)過(guò)失所致，依法可以免責(zé)的主張，不予支持。被告理應(yīng)賠付因集裝箱落海而造成的原告經(jīng)濟(jì)損失。