
「內(nèi)容提要」作為替代性糾紛解決(ADR)機(jī)制組成部分的仲裁受到日益廣泛的重視。作者注意到仲裁對(duì)解決兩岸商事?tīng)?zhēng)議重要且特殊的作用,以各國(guó)仲裁立法實(shí)踐及國(guó)際商事仲裁通行做法為參照,從仲裁協(xié)議、仲裁員與仲裁庭、仲裁程序、仲裁裁決的執(zhí)行、兩岸仲裁合作等方面對(duì)兩岸商事仲裁法律制度的最新發(fā)展進(jìn)行比較研究,對(duì)兩岸商事仲裁制度存在的缺陷進(jìn)行深入剖析,并提出研究性的改進(jìn)建議,以期促進(jìn)兩岸仲裁制度的相互溝通及兩岸仲裁合作?!戈P(guān)鍵詞」兩岸,商事仲裁,法律制度「正文」隨著兩岸經(jīng)貿(mào)交往的擴(kuò)大,妥善解決兩岸商事?tīng)?zhēng)議問(wèn)題引起了廣泛重視。仲裁和訴訟都是解決商事?tīng)?zhēng)議的有效方式,由于仲裁具有訴訟不可比擬的優(yōu)點(diǎn),當(dāng)事人往往愿意通過(guò)仲裁途徑解決爭(zhēng)議,而不愿訴諸訴訟。繼祖國(guó)大陸頒布《仲裁法》,全面改革原有行政仲裁制度后,1998年6月,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也頒布了《仲裁法》,對(duì)原《商務(wù)仲裁條例》作了大幅修正。針對(duì)兩岸仲裁制度的最新發(fā)展做一比較研究,對(duì)于完善兩岸仲裁制度,保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益,進(jìn)而促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)交流具有積極的意義。一海峽兩岸仲裁法律制度發(fā)展概述50年代起,大陸開(kāi)始制定有關(guān)仲裁的行政規(guī)章[1],并根據(jù)是否有涉外因素把仲裁區(qū)別為涉外仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁。涉外仲裁方面,以1956年中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)(現(xiàn)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì))及1959年中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的組建為標(biāo)志,大陸逐步按照國(guó)際通行做法建立、完善涉外仲裁制度。國(guó)內(nèi)仲裁方面,到1992年,約有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190個(gè)地方法規(guī)均涉及仲裁[2].與涉外仲裁不同,仲裁法實(shí)施前的國(guó)內(nèi)仲裁仍然無(wú)須仲裁協(xié)議,國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)地域管轄和級(jí)別管轄原則行使仲裁管轄權(quán),當(dāng)事人對(duì)仲裁內(nèi)容不服的,可重新向人民法院起訴[3].因此,這種仲裁實(shí)則是行政仲裁。1994年8月31日,仲裁法的頒布表明大陸在建立符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度方面邁出了實(shí)質(zhì)性步驟。該法有兩個(gè)突出特點(diǎn):(1)維持涉外仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁的二元立法體例;(2)僅調(diào)整爭(zhēng)議事項(xiàng)中商事?tīng)?zhēng)議部分。此后,大陸還頒布了一系列相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋。臺(tái)灣商事仲裁制度肇始于60年代。1961年1月,臺(tái)灣頒布了《商務(wù)仲裁條例》(下稱(chēng)《條例》)。70年代末起,隨著外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,涉及“外國(guó)”仲裁裁決申請(qǐng)?jiān)谂_(tái)執(zhí)行的案件逐漸增加,但1961年的《條例》卻缺乏此類(lèi)規(guī)范。為此當(dāng)局在1982年6月對(duì)《條例》作了修正,增訂承認(rèn)與執(zhí)行“外國(guó)”仲裁裁決等條文。1986年12月,為提高仲裁效率,當(dāng)局對(duì)《條例》進(jìn)行第二次修正,增訂當(dāng)事人得以書(shū)面約定仲裁判斷可逕行強(qiáng)制執(zhí)行,無(wú)須法院為執(zhí)行裁定。隨著各國(guó)仲裁制度的相互借鑒,尤其《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》(下稱(chēng)《示范法》)大大推動(dòng)了各國(guó)仲裁制度的趨同化進(jìn)程,《條例》已經(jīng)落后于時(shí)代潮流。此外,有關(guān)方面還認(rèn)為,仲裁對(duì)解決兩岸經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議的作用將不斷加強(qiáng),在大陸已經(jīng)頒布仲裁法情況下,臺(tái)灣應(yīng)盡快完成《條例》的第三次修正,以利兩岸經(jīng)貿(mào)交流[4].基于此,臺(tái)灣商務(wù)仲裁協(xié)會(huì)1993年后開(kāi)始起草仲裁法草案。1998年6月24日,臺(tái)灣頒布了仲裁法,并從同年12月24日起施行。與大陸仲裁法不同,該法不采“國(guó)內(nèi)仲裁”與“涉外仲裁”的二元立法體例,而且把可仲裁事項(xiàng)從商事?tīng)?zhēng)議擴(kuò)大到民訴法規(guī)定的所有“得為和解”事項(xiàng)。臺(tái)灣仲裁法不僅廣泛借鑒英、美、德、日等國(guó)仲裁制度,而且注重吸收《示范法》的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),其立法思想和具體規(guī)范基本符合仲裁制度的最新發(fā)展趨勢(shì),尤其確立了效率優(yōu)先的基本價(jià)值取向,既注重?cái)U(kuò)大當(dāng)事人意思自治的范圍與程度,又賦予仲裁庭較大的權(quán)力,把仲裁機(jī)制中權(quán)利與權(quán)力的平衡推向新的高度,保障并促進(jìn)了仲裁程序的便捷進(jìn)行??傮w看,1998年臺(tái)灣仲裁法是一項(xiàng)比較成功的立法成果。
關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)在我國(guó)創(chuàng)建多元化糾紛解決機(jī)制、構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用問(wèn)題,筆者親歷了北京仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北-仲)十多年的發(fā)展進(jìn)步,對(duì)此有著切身體會(huì)和感知。北-仲成立于1995年9月。12年來(lái),北-仲由當(dāng)年受理案件7件,爭(zhēng)議標(biāo)的4400萬(wàn)元,發(fā)...
以下物權(quán)法論文題目供同學(xué)們參考學(xué)習(xí)—— 論生態(tài)化理念對(duì)物權(quán)法的影響 物權(quán)法中土地征收征用公共利益研究 《物權(quán)法》中擔(dān)保物權(quán)對(duì)《擔(dān)保法》的突破 我國(guó)《物權(quán)法》上的物權(quán)變動(dòng)模式研究 《物權(quán)法》中擔(dān)保物權(quán)制度的改進(jìn)與不足 物權(quán)變動(dòng)中第三人利益的物...
這就增加了處理這類(lèi)糾紛的難度,有些情況下甚至合法與不合法的界線(xiàn)都難以分清。以前缺乏處理此類(lèi)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn),國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)不能直接照搬,需要針對(duì)實(shí)際進(jìn)行探索和創(chuàng)新。北-仲是一個(gè)不斷開(kāi)拓創(chuàng)新的學(xué)習(xí)型組織,盡管我們有一批來(lái)自金融證券領(lǐng)域和教學(xué)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)...
解決國(guó)際商務(wù)糾紛的方法主要有協(xié)商(negotiation)、調(diào)解(mediation)、仲裁(arbitration)和司法訴訟(judiciallitigation)等。相形之下,由于國(guó)際商事仲裁所獨(dú)有的民間性、自治性、秘密性、靈活性及專(zhuān)...
解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)仲裁撤銷(xiāo)制度的法律依據(jù)是《華盛頓公約》第52條。本條規(guī)定了如下五個(gè)撤銷(xiāo)理由:仲裁庭組成不當(dāng)、仲裁庭明顯越權(quán)、嚴(yán)重違背基本程序規(guī)則、仲裁庭的成員有受賄行為、裁決未說(shuō)明其所依據(jù)的理由。 《華盛頓公約》中上述撤銷(xiāo)...
簡(jiǎn)述中國(guó)的仲裁制度 仲裁通常為行業(yè)性的民間活動(dòng),是一種私行為,即私人裁判行為,而非國(guó)家裁判行為,它與和解、調(diào)解、訴訟并列為解決民(商)事?tīng)?zhēng)議的方式。但仲裁依法受?chē)?guó)家監(jiān)督,國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行和遇有當(dāng)...
這種情況在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中并不鮮見(jiàn),所以值得研究并注意防范。當(dāng)有管轄權(quán)的法院當(dāng)真找上門(mén)來(lái)要求強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),你從另一方法院申請(qǐng)得到的撤銷(xiāo)裁決之裁定是完全幫不上忙的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?最簡(jiǎn)單的答案是作出撤銷(xiāo)決定的法院和作出強(qiáng)制執(zhí)行決定的法...
1.請(qǐng)簡(jiǎn)述一帶一路新形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)法律有哪些新的發(fā)展 針對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家政策穩(wěn)定性較弱、政府更迭、國(guó)別競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等情況,我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步國(guó)際化,以法律武器敢于并勇于維權(quán)。中資企業(yè)的一個(gè)長(zhǎng)期的根本性弱點(diǎn)是法律意識(shí)薄弱,一旦發(fā)生爭(zhēng)議容易迷信個(gè)...
一、立法背景與問(wèn)題的提出 1994年《仲裁法》頒布之前,我國(guó)已有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190個(gè)地方法規(guī)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序和仲裁裁決等問(wèn)題作了不同程度的規(guī)定,但對(duì)當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決以及撤銷(xiāo)裁決的情形和撤銷(xiāo)裁決的程序等問(wèn)題基本沒(méi)...
《國(guó)際仲裁雜志》主編J·沃納(JaequeWerner)曾說(shuō):無(wú)論是國(guó)內(nèi)仲裁還是國(guó)際仲裁,沒(méi)有國(guó)內(nèi)法院的干預(yù)是不能有效地發(fā)揮作用的。這種干預(yù)包括2個(gè)方面的意義:一是指在仲裁中法院所給予的支持和協(xié)助,二是指法院對(duì)仲裁程序的監(jiān)督及其對(duì)裁決的司法...