案情簡介

案件評析：

一、處分行為需由用人單位告知并由個人確認

二、確認電子證據(jù)的真實性有特殊要求

　　該案中，企業(yè)主張，企業(yè)下達最后書面警告后張某仍多次違紀，因此與其解除勞動合同。這一主張是否成立，2015年8月28日之后的違紀證據(jù)在該案中便有舉足輕重的作用。但企業(yè)向仲裁庭出示的22份違紀證據(jù)均為該企業(yè)勞資部門工作人員發(fā)出的郵件的打印件。這22份證據(jù)該如何認定，成了審理本案的焦點。

　　根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第22條規(guī)定，調查人員在調查收集計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料時，應當要求提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。

　　《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條規(guī)定了對單一證據(jù)的審核認定標準，其中包括證據(jù)是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符。因此，原件、原始載體或與原件相符的復印件成為審查這類證據(jù)的關鍵問題。因這22份郵件的舉證并不困難，而用人單位并未演示郵件原件，而且發(fā)件人也未出庭對該組郵件進行質證，因此，對這組打印件，不能確認其真實性。

　　綜上幾點，該企業(yè)單方解除勞動合同的行為，缺乏事實依據(jù)，因此，企業(yè)解除勞動合同的行為構成違法解除，故應向張某支付違法解除勞動合同的賠償金。