案情簡(jiǎn)介

某制造廠經(jīng)法定程序制訂的規(guī)章制度規(guī)定：?jiǎn)T工遲到30分鐘以內(nèi)算遲到，遲到30分鐘以上4小時(shí)以下記曠工半天，遲到4小時(shí)以上記曠工一天。早退亦按上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定連續(xù)曠工3天，或半年累計(jì)曠工5天，或全年累計(jì)曠工10天以上的，予以違紀(jì)解除。

2007年，葉某到該制造廠工作。2017年5月至10月間，葉某多次遲到、早退，其中5次遲到或早退的時(shí)間在30分鐘至45分鐘左右，3次時(shí)間在1個(gè)小時(shí)左右，還有1次為4個(gè)小時(shí)。該制造廠將葉某的上述遲到、早退累計(jì)折算為曠工5天，進(jìn)而據(jù)此解除了與葉某的勞動(dòng)合同。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

用人單位的規(guī)章制度是否合理？

處理結(jié)果

遲到或早退的時(shí)間轉(zhuǎn)化為曠工時(shí)不能放大，該制造廠規(guī)章制度不合理，仲裁委裁決該制造廠違法解除勞動(dòng)合同并支付賠償金。

案例評(píng)析

現(xiàn)在很多用人單位在制訂規(guī)章制度時(shí)已經(jīng)注意到了合法性的要求，包括程序合法與實(shí)體合法，但仍容易忽略制訂規(guī)章制度的合理性要求。而仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件中涉及規(guī)章制度時(shí)，是有權(quán)且有必要審查規(guī)章制度的合理性的。

本案中，該制造廠在制訂規(guī)章制度時(shí)保證了合法性，卻忽略了合理性。其規(guī)章制度部分條款的不合理性，主要表現(xiàn)在放大了勞動(dòng)者的違紀(jì)情節(jié)。勞動(dòng)者遲到或早退30分鐘，即使認(rèn)定其構(gòu)成曠工，也只能認(rèn)定為曠工30分鐘，而不能直接放大認(rèn)定為曠工半天。這種用放大鏡看待勞動(dòng)者違紀(jì)情節(jié)的行為，明顯擴(kuò)大了勞動(dòng)者的違紀(jì)結(jié)果、加重了勞動(dòng)者的違紀(jì)責(zé)任。故仲裁委認(rèn)定此制度規(guī)定為不合理，從而不適用于勞動(dòng)者及案件審理。由此，該制造廠解除勞動(dòng)合同違法。

其實(shí)，該制造廠制訂的規(guī)章制度在合理與不合理的認(rèn)定上只有一線之隔。比如，企業(yè)在制訂規(guī)章制度時(shí)，如果不是直接對(duì)員工的曠工行為進(jìn)行情節(jié)放大，而是將遲到與早退的行為進(jìn)行違紀(jì)次數(shù)的累計(jì)轉(zhuǎn)化，并以違紀(jì)次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定違紀(jì)解除的條件，這樣則符合業(yè)內(nèi)的普遍判斷標(biāo)準(zhǔn)，屬于合理的規(guī)章制度。

來(lái)源︱江蘇省人社廳