問(wèn)題提出：合法有效的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，一方明確表示拒絕履行合同，相對(duì)方在何種情況下可以主張繼續(xù)履行合同？

案件名稱(chēng)：原告宋某某與被告陳某、某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。

▌法院觀點(diǎn)：

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告亦不能說(shuō)明本案存在其它不能繼續(xù)履行的法定情形，被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)等繼續(xù)履行之義務(wù)。

▌案情簡(jiǎn)介

上訴人（原審被告）：陳某。

被上訴人（原審原告）：宋某某。

被上訴人（原審被告）：某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司。

涉案房屋位于天津市和平區(qū)西安道與長(zhǎng)沙路交口東北側(cè)誠(chéng)基經(jīng)貿(mào)中心××號(hào)，所有權(quán)人系被告陳某。2016年1月12日經(jīng)被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司居間介紹，原告與被告陳某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。因涉案房屋尚有貸款余額未還清，且有抵押登記。雙方約定由原告墊資，由被告陳某于2016年2月28日前還清貸款并撤銷(xiāo)抵押他項(xiàng)權(quán)證。此外，三方特別約定原告將定金25萬(wàn)支付給被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司，由被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司保管。后三方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定被告陳某所得房款238萬(wàn)元為凈得款，墊資及違約金由原告承擔(dān)。庭審中，原告與被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司均認(rèn)可墊資所需要資金由某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司負(fù)責(zé)，因墊資產(chǎn)生的利息及因提前還款產(chǎn)生的違約金由原告負(fù)責(zé)。簽訂合同當(dāng)日原告支付被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司定金25萬(wàn)元。

因被告陳某系貸款合同主體，被告陳某當(dāng)庭表示2016年2月1日預(yù)約還款后銀行一直沒(méi)有回復(fù)，2月28日后電話(huà)聯(lián)系銀行，銀行表示3月不允許清貸，4、5月才能還款。每月27日是還款日，沒(méi)有及時(shí)清貸導(dǎo)致原告需要償還2016年2、3兩個(gè)月的貸款，因?yàn)樵娉兄Z墊資，想讓原告承擔(dān)這兩個(gè)月的銀行貸款，故2016年3月8日發(fā)短信給原告及被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司，由其負(fù)擔(dān)該額外的費(fèi)用并于3月10日前清償貸款，否則將解除合同。原告收到短信后次日即到一審法院起訴立案。

另詢(xún)被告陳某認(rèn)可約定凈得房款238萬(wàn)中包括有墊付的費(fèi)用，即需要將墊資的部分歸還給原告。涉案房屋存在抵押，抵押權(quán)人為中國(guó)工商銀行股份有限公司天津河北支行，抵押期限自2015年4月9日至2045年4月9日。經(jīng)詢(xún)?cè)姹硎就饨o付全款并清償銀行貸款以滌除抵押權(quán)。

宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告陳某繼續(xù)履行與原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將位于天津市和平區(qū)西安道與長(zhǎng)沙路交口東北側(cè)誠(chéng)基大廈××號(hào)房屋過(guò)戶(hù)到原告名下，被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司予以配合；2.因遲延履行，導(dǎo)致原告無(wú)法收取現(xiàn)租戶(hù)2016年1月12日至2016年4月12日期間的租金損失16500元及10%的稅費(fèi)1650元。

一審法院判決：一、被告陳某到中國(guó)工商銀行股份有限公司天津河北支行辦理抵押貸款清償手續(xù)，全部費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，清償完畢后被告陳某立即到房管部門(mén)辦理抵押權(quán)撤銷(xiāo)手續(xù)；二、判決第一項(xiàng)執(zhí)行完畢后十日內(nèi)，被告陳某協(xié)助原告辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，將天津市和平區(qū)西安道與長(zhǎng)沙路交口東北側(cè)誠(chéng)基大廈××號(hào)房屋過(guò)戶(hù)至原告名下，全部稅費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)；三、判決第二項(xiàng)執(zhí)行完畢三日，原告給付被告全部房款，具體數(shù)額為213萬(wàn)減去用于償還中國(guó)工商銀行股份有限公司天津河北支行的貸款，不含原告應(yīng)承擔(dān)的因提前清償貸款應(yīng)支付的違約金；四、判決第二項(xiàng)執(zhí)行完畢三日，被告源益某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司支付被告陳某代為收取的定金25萬(wàn)元；五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟受理費(fèi)1188元，減半收取594元，保全費(fèi)10000元，原告宋某某負(fù)擔(dān)5000元，被告陳某負(fù)擔(dān)5594元。

▌各方觀點(diǎn)

宋某某觀點(diǎn)：陳某未履行合同義務(wù)存在違約行為，宋某某沒(méi)有違約行為。同意一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

陳某觀點(diǎn)：1.《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定由宋某某承擔(dān)墊資義務(wù)，但其明確表示拒絕履行。某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司雖表示愿意承擔(dān)墊資義務(wù)，但陳某并不認(rèn)可，該條款依法不具備法律效力，且某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司未實(shí)際墊資，因此，陳某有權(quán)依法解除合同。2.宋某某未能提供證據(jù)證實(shí)宋東玨支付趙鑫的款項(xiàng)系為訴爭(zhēng)房屋支付的定金。3. 房屋買(mǎi)賣(mài)合同存在履行障礙，涉案房屋有銀行抵押，現(xiàn)貸款未清償完畢，無(wú)法繼續(xù)履行。4. 一審法院存在未通知第三人參與訴訟、未釋明索賠權(quán)或限定起訴期限而直接裁定解除查封等程序違法行為，侵犯了陳某的基本訴訟權(quán)利。

▌法院觀點(diǎn)

一審法院觀點(diǎn)：原告與二被告簽訂的房屋居間合同系其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。

被告陳某以原告未將定金支付給被告主張解除合同，但雙方在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中特別約定，定金支付給被告某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司而非被告陳某，現(xiàn)原告支付定金的方式符合合同約定，被告陳某以該理由主張解除不能成立，一審法院不予支持。

被告陳某抗辯主張合同約定原告應(yīng)于2016年3月25日前支付被告房款238萬(wàn)元，現(xiàn)未按約定支付該款項(xiàng)，屬于違約。房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同約定被告陳某應(yīng)于2016年2月28日前先行還清貸款并撤銷(xiāo)抵押他項(xiàng)權(quán)證，然后于2016年3月15日前到房管部門(mén)簽訂《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》并交納剩余房款和辦理貸款。現(xiàn)被告陳某尚未辦理他項(xiàng)權(quán)注銷(xiāo)手續(xù)，也未通知原告交納用于提前清償?shù)盅簷?quán)的費(fèi)用，更未到房管部門(mén)簽訂《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，即尚未到達(dá)支付房款238萬(wàn)的條件，被告陳某以該理由解除合同亦不能成立。

被告陳某主張涉案房屋有銀行抵押，現(xiàn)銀行貸款未清償完畢，合同繼續(xù)存在履行障礙，無(wú)法繼續(xù)履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。經(jīng)詢(xún)?cè)嫱獯鸀榍鍍攤鶆?wù)以消滅抵押權(quán)，原告以該理由主張不能繼續(xù)履行不能成立。

根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行，被告陳某亦不能說(shuō)明本案存在其它不能繼續(xù)履行的法定情形，原告要求繼續(xù)履行，二被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，一審法院應(yīng)予以支持。

對(duì)于原告主張無(wú)法收取現(xiàn)租戶(hù)的租金及稅費(fèi)損失，現(xiàn)原告尚未取得房屋所有權(quán)，也未就租金收取進(jìn)行約定，現(xiàn)向被告陳某主張租金損失無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，一審法院亦不予支持。

二審法院觀點(diǎn)：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案上訴人陳某、被上訴人宋某某與被上訴人某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同系其真實(shí)意思表示，具有法律效力。該合同明確約定被上訴人宋某某應(yīng)將定金支付給某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司，被上訴人宋某某在簽訂合同當(dāng)日即以案外人宋東玨的名義將定金25萬(wàn)元存入被上訴人某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司法定代表人趙鑫賬戶(hù)內(nèi)，履行了合同所規(guī)定的義務(wù)，上訴人陳某以被上訴人宋某某未支付定金而主張其違約的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

雙方合同另約定，由被上訴人宋某某承擔(dān)清償房貸墊資義務(wù)，但貸款銀行通知上訴人陳某2016年4月5日方可清償貸款，因此，被上訴人宋某某在該日期前將房款存入上訴人陳某貸款賬戶(hù)即可，上訴人陳某要求被上訴人宋某某于2016年3月10日前清償貸款否則將解除合同亦缺乏法律依據(jù)，一審法院對(duì)其解除合同的請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。現(xiàn)被上訴人宋某某同意代為清償債務(wù)以消滅抵押權(quán)，上訴人主張合同不能繼續(xù)履行不能成立。

因被上訴人宋某某主張繼續(xù)履行合同，上訴人不能舉證證明本案不具有繼續(xù)履行的法定情形，故一審法院判決繼續(xù)履行，上訴人以及被上訴人某房地產(chǎn)信息咨詢(xún)公司協(xié)助被上訴人宋某某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是正確的，本院予以確認(rèn)。

一審法院審理本案并不存在違反法定程序之處，上訴人陳某主張一審法院程序違法缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，陳某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

▌法官點(diǎn)評(píng)

1.繼續(xù)履行合同的條件與形態(tài)

在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方不履行合同情況下，買(mǎi)方往往會(huì)要求繼續(xù)履行合同，包括：向賣(mài)方支付價(jià)款、賣(mài)方協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)、賣(mài)方向買(mǎi)方交付房屋等。而買(mǎi)方的這些請(qǐng)求能否獲得支持，或者說(shuō)在何種情況下支持買(mǎi)方的這些請(qǐng)求，一直是審理房屋買(mǎi)賣(mài)案件的難點(diǎn)。

《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”這里的“繼續(xù)履行”，也被稱(chēng)作“強(qiáng)制履行”，系指在違約方不履行合同時(shí)，由人民法院以判決確認(rèn)的方式強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同約定義務(wù)的違約責(zé)任方式。

強(qiáng)制履行雖然是合同履行的繼續(xù)，仍然是履行原合同債務(wù)，但它同一般的履行合同債務(wù)的行為有如下區(qū)別：一是履行時(shí)間不同，強(qiáng)制履行的時(shí)間晚于履行原合同債務(wù)的時(shí)間；二是作為法律規(guī)定的民事責(zé)任方式，強(qiáng)制履行比正常合同履行增加了一層國(guó)家強(qiáng)制，多了一層道德和法律對(duì)違約行為的否定性評(píng)價(jià)。強(qiáng)制履行屬于違約責(zé)任的方式，并非單純的合同債務(wù)的履行。  適用強(qiáng)制履行包括以下要件：存在違約行為；違約方能夠繼續(xù)履行性合同；守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同。

依照《合同法》第110條的規(guī)定，下列幾種情形不適用繼續(xù)履行：法律上或者事實(shí)上不能履行；債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)沒(méi)有要求強(qiáng)制履行。在上述三種情況下，守約方不能強(qiáng)行要求違約方實(shí)際履行，即使通過(guò)訴訟主張強(qiáng)制履行也得不到法院的支持。在此情形下，守約方只能要求違約方支付違約金或者賠償因不履行合同所造成的損失。

《合同法》第110條第1項(xiàng)規(guī)定的“法律上或者事實(shí)上不能履行”，又被稱(chēng)為“履行不能”，是作為債權(quán)客體的給付不可能的狀態(tài)。該條文將履行不能區(qū)分為“事實(shí)上的履行不能”和“法律上的履行不能”兩個(gè)概念。事實(shí)上的履行不能指基于自然法則的履行不可能，比如合同標(biāo)的物滅失導(dǎo)致的履行不能；法律上的履行不能指基于法律規(guī)定的履行不可能，比如因合同約定的標(biāo)的物為法律禁止交易的物導(dǎo)致合同履行不能。在合同履行不能情形下，守約方要求違約方繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，不能獲得支持。

2.實(shí)踐中對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)案件中繼續(xù)履行問(wèn)題的處理規(guī)則

在房?jī)r(jià)平穩(wěn)時(shí)，房屋買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方違約時(shí)，違約不會(huì)造成太大損失，相對(duì)方對(duì)標(biāo)的房屋可選擇余地較大，守約方往往主張違約方承擔(dān)支付違約金或賠償相關(guān)損失，而不要求違約方繼續(xù)履行合同。而在房?jī)r(jià)出現(xiàn)大幅波動(dòng)時(shí)，一方違約往往會(huì)給對(duì)方帶來(lái)巨大損失，守約方更愿意選擇相對(duì)方繼續(xù)履行合同，來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。本案情況即是如此，原告宋某（買(mǎi)方）與被告陳某（賣(mài)方）經(jīng)中介居間簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，涉案房屋系被告所有，尚有貸款未還，合同約定由原告墊資清貸后，被告注銷(xiāo)抵押權(quán)登記，雙方辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，全部費(fèi)用由原告承擔(dān)，后被告提出解除合同，原告訴至法院要求被告繼續(xù)履行合同。本案所涉的房屋買(mǎi)賣(mài)交易恰逢房?jī)r(jià)短期內(nèi)暴漲，合同中約定的違約金數(shù)額已明顯低于房?jī)r(jià)的漲幅，本案原告選擇要求被告繼續(xù)履行合同來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本案中，雙方當(dāng)事人簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但尚未簽訂《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》（即所謂的房管局“網(wǎng)簽協(xié)議”）。但法院認(rèn)為，本案并不具備《合同法》第110條規(guī)定的不得要求繼續(xù)履行的情形，綜合考慮房地產(chǎn)行政主管部門(mén)意見(jiàn)、合同履行進(jìn)度、款項(xiàng)交付情況、房屋實(shí)際狀態(tài)等因素，確認(rèn)具備繼續(xù)履行的條件，判決被告履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同。與一般案件相比，本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同有一項(xiàng)特別約定，即，“因涉案房屋尚有貸款余額未還清，且有抵押登記。雙方約定由原告墊資，由被告陳某于2016年2月28日前還清貸款并撤銷(xiāo)抵押他項(xiàng)權(quán)證。”買(mǎi)方負(fù)責(zé)為涉案房屋的貸款余額墊資代為清償，為合同繼續(xù)履行掃清了障礙。

各地法院的裁判指導(dǎo)意見(jiàn)一般也認(rèn)可，在不存在履行的現(xiàn)實(shí)困難，且不存在《合同法》第110條規(guī)定不得要求繼續(xù)履行情形的，守約方要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)予以支持。例如，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（京高法發(fā)[2010]458號(hào)）第22條規(guī)定：“房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，一方當(dāng)事人不同意繼續(xù)履行，愿意以承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任為代價(jià)解除合同，而另一方堅(jiān)持要求繼續(xù)履行，經(jīng)審查合同繼續(xù)履行不存在現(xiàn)實(shí)困難的，應(yīng)當(dāng)判決雙方繼續(xù)履行合同，但合同另有解約定金等約定或符合《合同法》第一百一十條規(guī)定情形的除外。”又如，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理“二手房”買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》（2005年12月16日）第6條規(guī)定：“按照約定全面履行合同義務(wù)是合同履行的一項(xiàng)基本原則。因此，除合同另有約定或出現(xiàn)可單方解除合同的法定情形外，無(wú)論是合同簽訂后的預(yù)期違約還是合同履行期屆滿(mǎn)后的實(shí)際違約，如另一方堅(jiān)決要求繼續(xù)履行的，除符合《合同法》第一百一十條規(guī)定外，應(yīng)責(zé)令雙方繼續(xù)履行。在履行義務(wù)的同時(shí)，另一方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”再如，《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于依法妥善審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的通知》（津高法[2016]158號(hào)）第4條規(guī)定：“當(dāng)事人按照房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的要求簽訂《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》以后，一方已依約履行主要義務(wù)并主張繼續(xù)履行合同，另一方拒絕履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)、交接房款、交付房屋等后續(xù)合同義務(wù)，除屬于《合同法》第一百一十條規(guī)定情形以外，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人已經(jīng)簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議或者已經(jīng)與房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)簽訂包含居間內(nèi)容的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但尚未簽訂《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的，一方主張繼續(xù)履行合同，另一方拒絕履行合同義務(wù)的，除屬于《合同法》第一百一十條規(guī)定情形以外，人民法院應(yīng)綜合考量房地產(chǎn)行政主管部門(mén)意見(jiàn)、合同履行進(jìn)度、房款交付情況、房屋實(shí)際狀態(tài)等因素，確定涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否具備繼續(xù)履行的條件。如果具備繼續(xù)履行合同條件的，人民法院可以支持當(dāng)事人繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求。如果不具備繼續(xù)履行合同條件的，人民法院可以向當(dāng)事人釋明無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，并告知其可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人對(duì)合同的履行與解除有特別約定的，從其約定。當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同，應(yīng)當(dāng)在訴訟請(qǐng)求中明確具體履行內(nèi)容，如支付購(gòu)房款、交付房屋、辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記等。對(duì)于出賣(mài)人不履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)的，買(mǎi)受人可以按合同約定要求出賣(mài)人履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)，但不能直接請(qǐng)求人民法院確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。”天津市高級(jí)人民法院的這一規(guī)定，明確了是否支持房屋買(mǎi)賣(mài)合同繼續(xù)履行，應(yīng)以在房管部門(mén)簽訂“網(wǎng)簽協(xié)議”為節(jié)點(diǎn)，對(duì)于已經(jīng)過(guò)“網(wǎng)簽”的合同，一般應(yīng)準(zhǔn)許合同繼續(xù)履行；而對(duì)于尚未“網(wǎng)簽”的合同，在綜合考量房地產(chǎn)行政主管部門(mén)意見(jiàn)、合同履行進(jìn)度、房款交付情況、房屋實(shí)際狀態(tài)等因素的情況下，如果沒(méi)有履行上的障礙，亦應(yīng)準(zhǔn)許合同繼續(xù)履行。

當(dāng)事人在提出繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體事項(xiàng)。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（京高法發(fā)［2014］489號(hào)）第11條規(guī)定：“當(dāng)事人要求繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有具體履行內(nèi)容的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，要求其變更訴訟請(qǐng)求明確具體履行內(nèi)容，如支付購(gòu)房款、交付房屋、辦理房屋過(guò)戶(hù)登記等，并告知僅判決繼續(xù)履行合同存在履行內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出相應(yīng)的判決，并告知當(dāng)事人在履行中發(fā)生新的爭(zhēng)議可就具體履行內(nèi)容另行起訴。”《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于依法妥善審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的通知》（津高法[2016]158號(hào)）第4條亦有類(lèi)似規(guī)定：“當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同，應(yīng)當(dāng)在訴訟請(qǐng)求中明確具體履行內(nèi)容，如支付購(gòu)房款、交付房屋、辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記等。”

轉(zhuǎn)自：法務(wù)之家