達成交通事故賠償協議后，受害人反悔再次起訴請求賠償， 能否得到法院的支持？

　案例分析

　　通過上述兩個案例，我們可以看出，對于達成交通事故賠償協議后，受害人反悔再次起訴請求賠償，宛城區法院判決駁回了原告的訴訟請求，而另一法院卻支持了原告的訴訟請求。司法實踐中，人民法院對于這類案件的處理，存在著兩種不同的意見：

　　第一種意見認為：雙方已經達成一次性賠償的調解協議，協議將原告所受損失均包含在內。該調解協議是雙方自愿簽訂的，是雙方真實意思表示，且不存在脅迫等違法情形，原告再次就傷殘賠償金和精神撫慰金等費用向法院起訴，違反協議約定，故應駁回原告的訴訟請求。

　　第二種意見認為：雖然雙方就賠償問題已經達成調解協議，但因后續住院治療產生的醫療費用，或因傷勢加重經鑒定已構成傷殘導致了損失的增加，故應在原協議賠償的基礎上適當地增加賠償費用。

　　對于達成交通事故賠償協議后，受害人反悔再次起訴請求賠償，受害方的請求能否得到法院支持，關鍵在于以下幾點：

　　一、受害方在簽訂賠償協議時對其傷勢程度是否存在正確認知和預見。比如：傷勢無需治療，或治療中醫生告知輕微受損，醫療費花費極少等。如果當事人在交警部門主持調解時，已將受害方的可能出現殘疾的因素考慮在內并就今后問題也一并解決的，受害方的訴訟請求就不應得到保護;反之，受害方的訴訟請求就應得到保護。

　　二、賠償協議約定的賠償款是否已考慮了將來可能出現殘疾或者新傷情的因素。道路交通事故發生后，有些侵害人為了避免以后和受害人再發生賠償糾紛，往往會在簽訂賠償協議時放寬賠償標準，或者另行給付一次性后續賠償款，以求“今后無涉”。在這種情況下簽訂的調解協議，應當認為受害人已對今后發生任何事情有充分考慮，并愿意接受今后可能發現新傷情得不到另外賠償的風險。該種協議簽訂時雖然存在“風險和利益”并存的情況，但當事人一旦達成合意，在任何情況下都不得反悔;反之，賠償協議所遺漏的項目仍應賠償。

　　三、協議簽訂者是否確實存在經驗和技能嚴重缺乏。如要構成顯失公平，簽訂人必須在主客觀方面都有缺憾，不能僅僅從協議獲賠款和實際應賠款之差異來確定，還要考量簽訂人是否確實存在經驗和技能上的缺陷。這可以從當事人的認知程度、職業技能，以及是否被誤導、利用等方面判斷。

　　綜上所述，處理這類案件要充分考慮每個案件的不同個性，應當具體問題具體分析，上述案例中兩個法院的裁判，正是基于案件具體情形的不同而做出不同的裁判，所做的裁判結果都是具有合法性和合理性。

　　來源：中國法院