【案情】

　【分歧】

　【評析】

　　筆者同意第二種意見。分析如下：

　　當事人之間本為因交通事故引起的侵權法律關系，因雙方協商一致，達成一次性賠償協議，當事人通過協商將原有的侵權之債轉化為合同之債，該賠償協議是當事人處分自已民事權利的法律行為。

　　根據《民法通則》第55條的規定，法律行為是否有效取決于三個方面：一是行為人是否具有相應的行為能力;二是意思表示是否真實;三是內容是否違反法律和社會公共利益。若符合以上三個方面的條件，應當認定賠償協議是當事人真實意思表示，簽訂協議的行為是有效的民事法律行為，協議的內容應受法律保護。即使賠償的數額與法律規定有出入，根據誠實信用原則，各方當事人應受賠償協議的約束，不得隨意反悔。

　　但是，交通事故人身損害賠償不同于一般的民事法律關系，交通事故損害賠償是比較復雜的糾紛形式，涉及眾多法律、醫學、國家政策等專業性的知識，一般公民難以全面獲取和掌握這些專業知識，在處分自己權利時很容易進入認識誤區，如果一味認定雙方只需按照協議履行義務，就可能導致賠償權利人實際喪失數額巨大的人身賠償，從法理上講實屬顯失公平。根據《合同法》第54條的規定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。并且特別規定，一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，只有損害國家利益的才作為合同無效的原因。上述規定賦予了當事人撤銷權或者變更權，以恢復各方當事人的真實意思，平衡各方當事人的利益。因此在實踐中，當事人達成的損害賠償協議如若反悔，一般不予支持，如確實存在無效或可撤銷等情形，應當允許當事人有條件的反悔。

　　在本案中，李某因此事故造成十級傷殘，賠償協議書袁某所支付、的賠償費用遠遠低于李某因此造成的損失，李某受害程度顯然超出李某訂立協議書時的合理預見范圍，該賠償協議顯失公平，李某要求袁某再予賠償并不違反誠信原則，該賠償協議書依法應當撤銷。

　　來源：中國法院網