發(fā)生輕微交通事故，沒有人員傷亡且當(dāng)事人雙方對事實(shí)及起因無爭議的情況下，可以自行協(xié)商解決，這種處理方式就是大家常說的“私了”。如果一方在“私了”后反悔，并將另一方告上法庭，法院會如何判決?近日，威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

　　2017年7月，被告李某駕駛轎車沿城區(qū)道路由北向南行駛至紅綠燈路口時，與原告林某駕駛的左側(cè)同向行駛出租車相撞，事故造成雙方車輛輕度受損。經(jīng)交警部門現(xiàn)場調(diào)查后，認(rèn)定李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故雙方在交警的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽字，約定此次事故受損車輛的維修費(fèi)、施救費(fèi)等各項費(fèi)用全部由李某承擔(dān)，相關(guān)賠償費(fèi)用雙方自行結(jié)算，一次性了結(jié)。然而幾天后，林某卻以調(diào)解協(xié)議中未包含誤工費(fèi)(出租車營運(yùn)損失)為由，將李某訴至法院，請求法院判令被告追加賠償金1800元。

　　法庭上，原、被告雙方就調(diào)解協(xié)議中是否包含出租車營運(yùn)損失產(chǎn)生分歧。承辦法官了解案情經(jīng)過后，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，該案所涉及的交通事故責(zé)任明確，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就造成的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并無影響協(xié)議效力或協(xié)議可撤銷的情節(jié)，應(yīng)依法確定其效力，原、被告均應(yīng)按該協(xié)議履行各自權(quán)利義務(wù)。

　　庭審時，原告稱其在調(diào)解過程中提及誤工費(fèi)，但被告表示不同意賠償。承辦法官認(rèn)為，原告所述情節(jié)恰好反證了事故調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人就誤工費(fèi)問題已進(jìn)行協(xié)商，并不存在漏項。在原告沒有證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時確實(shí)存在漏項，或者協(xié)議存在欺詐、脅迫、顯失公平等具體內(nèi)容的情況下，雙方應(yīng)該誠實(shí)、善意地履行調(diào)解協(xié)議。原告再次起訴要求賠償誤工費(fèi)與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不符，且違反了誠實(shí)信用原則，法院依法駁回原告要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請求。

　　交通事故造成當(dāng)事人人身傷害，如果當(dāng)事人對與肇事者達(dá)成的“私了”協(xié)議的內(nèi)容存有重大誤解或顯失公平，可以請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷。自愿達(dá)成的賠償協(xié)議應(yīng)具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)自覺履行。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第143條規(guī)定，法律行為是否有效，取決于行為人是否具有相應(yīng)的行為能力，意思表示是否真實(shí)，內(nèi)容是否違反法律和社會公共利益。若不存在以上三個方面的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各方當(dāng)事人簽訂的損害賠償協(xié)議是其真實(shí)意思表示，簽訂協(xié)議的行為是有效的民事法律行為，協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)誠實(shí)信用原則，各方當(dāng)事人應(yīng)受賠償協(xié)議的約束，不得隨意反悔。

　　來源：山東高法

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。