員工持股跑路，老板傻眼了

　　商場(chǎng)征戰(zhàn)多年，投資集團(tuán)公司老板身心疲憊，投資酒店讓自己信任的員工代持股份。不料員工跑路，股權(quán)被轉(zhuǎn)讓。遇到這種情況，該老板要怎么辦呢?他還能要回自己的股權(quán)嗎?

　　看過(guò)來(lái)，這就是股權(quán)代持

　　案情：李總是一個(gè)事業(yè)有成的大型投資集團(tuán)公司老板，公司名下經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)、餐飲、連鎖超市等產(chǎn)業(yè)，公司經(jīng)營(yíng)跨度大，規(guī)模也很大。公司涉足的產(chǎn)業(yè)多了，下屬公司也很多，每個(gè)公司的股東和法人代表都是他，他名下的公司直接控股多達(dá)五六家，以他名義參股的公司更多。后來(lái)年齡大了，李總身體漸漸吃不消，繁雜的工作讓他疲憊不堪。

　　在這種狀況下，李總想到放權(quán)。公司有個(gè)年輕小伙子小松，個(gè)人能力很強(qiáng)，李總一直都很器重他。李總讓小松考察一個(gè)酒店項(xiàng)目，這個(gè)投資項(xiàng)目不錯(cuò)，需要投資5000萬(wàn)，李總決定出2000萬(wàn)，占股40%，另一個(gè)大股東出3000萬(wàn)，占60%?？紤]到自己精力照顧不過(guò)來(lái)，再加之這個(gè)項(xiàng)目李總自己本身也不想露面，他下定決心讓小松幫自己代持這40%的股份。

　　說(shuō)是說(shuō)，但真的讓小松來(lái)持有這40%的股份，李總還是有點(diǎn)心里打鼓，畢竟這個(gè)小松非親非故，把這2000萬(wàn)的股份放在他頭上，還是有一些不放心。李總的一個(gè)朋友是學(xué)法律的，建議李總?cè)プ鰝€(gè)股權(quán)代持的協(xié)議公證。

　　這個(gè)案例中涉及一個(gè)重要的概念：股權(quán)代持。估計(jì)很多人對(duì)這個(gè)概念不是很清楚，那么，什么是股權(quán)代持呢?

　　公證員解讀：股權(quán)代持，又稱委托出股、隱名投資，是指實(shí)際出資人基于種種原因，不以自己的名義出面，而與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股份或股權(quán)的處置方式。

　　在股份代持的情況下，實(shí)際出資人實(shí)際出資于有限責(zé)任公司或股份有限公司，但是公司章程、出資證明書(shū)、記名股票等法律文件或工商登記記載的股東、發(fā)起人卻為他人。股份代持作為直接持有股份或股權(quán)的一種補(bǔ)充和變通的方式，具有更加的靈活性和隱秘性。

　　知道嗎，股權(quán)代持依然有效

　　案情：李總思慮再三，覺(jué)得朋友的建議可行，在征得小松的同意后，他們一起到公證處做了一個(gè)股權(quán)代持協(xié)議的公證。這份協(xié)議上雙方確認(rèn)了小松代李總持股的基本事實(shí)，明確了隱名股東與代持股人的權(quán)利義務(wù)，除約定隱名股東與代持股人之間的關(guān)系、出資額度、權(quán)利義務(wù)及責(zé)任分擔(dān)外，還應(yīng)明確隱名股東對(duì)代持股人享有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式、糾紛解決機(jī)制和違約責(zé)任。

　　據(jù)說(shuō)，當(dāng)股東都是要在工商局登記的，如果不在工商局登記，股東的身份就無(wú)法明確，像李總這種情況，他本來(lái)是實(shí)際投資人，但他不當(dāng)股東，找其他人幫他代持股權(quán)，這種情況是不受法律保護(hù)的。那么，現(xiàn)在這種股權(quán)代持的方式都是有效的嗎?

　　公證員解讀：原來(lái)股權(quán)代持的行為一直沒(méi)有得到法律的承認(rèn)和肯定，這種代持的方式都是一種法律邊緣的行為。直到2011年，最高人民法院于2011年1月27日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》在立法上第一次明確了股份代持的效力，首次將股權(quán)代持協(xié)議從秘密的灰色地帶拉出來(lái)。其第二十五條規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。這個(gè)地方很明確，就是除了《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，一般是有效的。

　　這里要多說(shuō)一點(diǎn)，這個(gè)效力只及于雙方當(dāng)事人，不及于其他人。原因在于，股權(quán)以工商登記為公示原則。股權(quán)代持協(xié)議披露的范圍是有限的。

　　要謹(jǐn)慎，股權(quán)代持有風(fēng)險(xiǎn)

　　案情：李總協(xié)議簽訂好辦完公證以后，小松就當(dāng)上了這個(gè)酒店的股東，李總用人不疑，放手讓王松跟著酒店大股東參與這個(gè)酒店管理。酒店經(jīng)營(yíng)非常好，李總偶爾打電話問(wèn)問(wèn)，平時(shí)基本不怎么參與酒店的具體事務(wù)。但好景不長(zhǎng)，一年后小松失聯(lián)了。李總一查酒店的股權(quán)，小松在失聯(lián)之前先把他名下代持的一半股權(quán)過(guò)戶給了大股東控股的另一家公司。

　　所以，自己的股權(quán)放在別人頭上，總是有很多風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)代持的風(fēng)險(xiǎn)在哪里呢?

　　公證員解讀：登記在工商管理部門(mén)的股東是接受委托的持股代理人，并不是實(shí)際的出資人，但是，對(duì)外而言，股東資格的確認(rèn)依據(jù)的是股東出資證明書(shū)和工商登記，股份代持協(xié)議實(shí)際出資人雖然出資但是自己的名字并不顯示在工商登記資料上，就容易存在以下法律風(fēng)險(xiǎn)：

　　其一，股東的身份不被認(rèn)可。由于股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的股東地位是不被認(rèn)可的，股東的表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等一系列的權(quán)利都需要由代持股人行使，必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的存在。同時(shí)代持股人轉(zhuǎn)讓股份、質(zhì)押股份的行為，股份代持協(xié)議實(shí)際出資人都很難控制。

　　其二，代持股人惡意損害實(shí)際股東的利益。包括代持股人濫用經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利給股份代持協(xié)議實(shí)際出資人造成的財(cái)產(chǎn)損失。

　　其三，由于代持股人自身原因?qū)е略V訟而被法院凍結(jié)保全或者執(zhí)行名下的代持股權(quán)。當(dāng)代持股人出現(xiàn)其他不能償還的債務(wù)時(shí)，法院和其他有權(quán)機(jī)關(guān)可以依法查封上述股權(quán)，并將代持股權(quán)用于償還代持股人的債務(wù)。股份代持協(xié)議實(shí)際出資人如果未能及時(shí)阻止，只有依據(jù)股份代持協(xié)議向代持股人主張賠償責(zé)任。

　　其四，代持股人意外死亡引發(fā)繼承或離婚糾紛等。如果代持股人意外死亡，則其名下的股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。股份代持協(xié)議實(shí)際出資人不得不卷入相關(guān)糾紛案件中，才能維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　請(qǐng)注意，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法完全避免

　　案情：李總找到大股東理論，無(wú)果。于是李總就把小松和酒店大股東告上法庭，要求追回他的全部股份。在法庭上，李總提交了經(jīng)公證的股權(quán)代持協(xié)議，并從公證處卷宗調(diào)取了李總向大股東披露股權(quán)代持情況的相關(guān)材料，這些證據(jù)成為案件判決的關(guān)鍵證據(jù)，最終，李總成功要回全部股權(quán)。

　　公證員解讀：上面這些風(fēng)險(xiǎn)，有很多是源于代持這種行為本身，因?yàn)楣蓹?quán)公示是以工商登記為準(zhǔn)，代持協(xié)議的約束力僅及于協(xié)議雙方，無(wú)法對(duì)抗善意第三人。所以只要你選擇代持這種方式，就無(wú)法避免根上的風(fēng)險(xiǎn)。

　　公證能夠在一定程度上防范部分風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗蟹ǘǖ膬?yōu)先證據(jù)效力。《民事訴訟法》規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！背怯忻鞔_的相反證據(jù)，依據(jù)公證的證據(jù)可以直接作為判案的依據(jù)。所以，盡管小松把李總的股份賣(mài)了一部分后跑路了，法院審理的時(shí)候，李總有經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議，依照這個(gè)協(xié)議，就可以直接認(rèn)定代持的基本事實(shí)，這個(gè)對(duì)當(dāng)事人而言無(wú)疑是非常有效的保護(hù)手段。在公證過(guò)程中，公證處通過(guò)釋法等方式向當(dāng)事人披露相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)清自己的風(fēng)險(xiǎn)所在，明了違約的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些可能會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的地方提醒當(dāng)事人事先約定清楚，這樣在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就有據(jù)可依，有效降低紛爭(zhēng)。

　　在案件中，公證處提醒李總將股權(quán)代持的情況向公司大股東披露，而且獲得酒店大股東的書(shū)面確認(rèn)，那么大股東就很清楚王松實(shí)際不享有酒店的實(shí)際控制權(quán)，在這種情況下，大股東仍然要求王松以股抵債，和王松簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，大股東就不是善意第三人，所以大股東的相關(guān)權(quán)利就得不到法院的保護(hù)。李總最終追回了自己的全部股權(quán)。(本文內(nèi)容及解讀由成都市蜀都公證處提供)

　　相關(guān)知識(shí)

　　股權(quán)代持人有風(fēng)險(xiǎn)嗎?

　　在前面案例中我們看到實(shí)際出資人遭遇到的難事，那么，名義股東(代持人)可能會(huì)面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)呢?

　　1.如果股份代持協(xié)議無(wú)效，并且名義股東不愿成為該公司的實(shí)際股東并且也沒(méi)有出資能力的時(shí)候，名義股東要抽身而退就是一件非常麻煩的事情。

　　2.實(shí)際出資人出資不到位，可能會(huì)被公司債權(quán)人或其他股東追索。這里的出資不到位可能有幾種情況，一種是實(shí)際出資人違背約定不愿繼續(xù)出資，一種是實(shí)際出資人發(fā)生客觀變化而喪失繼續(xù)出資的能力。

　　3.如果實(shí)際出資人其行為違反公司法規(guī)定而被公司或其他股東或債權(quán)人主張權(quán)利，那么，名義股東很可能被牽涉其中。

　　層層授權(quán)有好處 預(yù)控風(fēng)險(xiǎn)也重要

　　在實(shí)際生活中，像李總這樣覺(jué)得公司事務(wù)繁忙、自己精力不濟(jì)的大有人在，有沒(méi)有什么辦法可以減輕這些“李總們”的負(fù)擔(dān)又不至于讓他們對(duì)生意失控呢?

　　實(shí)務(wù)中，企業(yè)家可以通過(guò)很多方式減負(fù)又不失去控制，比如通過(guò)層層控股的方式來(lái)過(guò)濾公司事務(wù)，小事在下面通過(guò)管理層就解決了，企業(yè)家只負(fù)責(zé)決策。

　　企業(yè)家也可以通過(guò)公證授權(quán)的方式，將部分公司事務(wù)授權(quán)出去，現(xiàn)在簽合同這些事務(wù)性的工作非常耗費(fèi)時(shí)間，有時(shí)又非得企業(yè)家親自辦理，在這種情況下，企業(yè)家可以將這些具體事務(wù)的授權(quán)做成公證，第三方看到授權(quán)公證書(shū)，會(huì)充分相信這份授權(quán)，這也能在一定程度上降低企業(yè)家的工作量。

本文來(lái)源于成都晚報(bào)。