勞動爭議司法解釋對社會保險爭議受案范圍的規(guī)定

人民法院應(yīng)有選擇地受理社會保險爭議

　　《勞動爭議解釋三》第一條的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是將社會保險爭議有區(qū)別地納入人民法院的受案范圍：

　　1、已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費(fèi)或者勞動者對繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)有異議等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。

　　這是因?yàn)椋?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.hpgipv.com/laws-409.html'>社會保險費(fèi)征繳暫行條例》(國務(wù)院令第259號)、《勞動保障監(jiān)察條例》(國務(wù)院令第423號)等行政法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不宜納入人民法院受案范圍。

　　2、用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，此類損害賠償糾紛應(yīng)納入人民法院受案范圍。

　　《勞動爭議解釋三》第一條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的社會保險爭議即是這種類型。當(dāng)勞動者的社會保障權(quán)益遭受侵害且社保管理部門無力解決之時，勞動者起訴到人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，這既是發(fā)揮司法最終裁決權(quán)功能的需要，也是從根本上維護(hù)勞動者合法權(quán)益的需要。對于該條規(guī)定的“社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦”的事實(shí)，按照“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由勞動者一方承擔(dān)，但勞動者欲證明這一事實(shí)，只有向社會保險管理部門申領(lǐng)書面證據(jù)，而社會保險管理部門由于種種原因一般不會出具這樣的書面材料，如果就此對勞動者加以苛刻的要求，甚至以此作為不予受理的理由，則不利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

　　因此，《勞動爭議解釋三》的起草人認(rèn)為，只要勞動者能夠證明用人單位沒有為其辦理社會保險手續(xù)導(dǎo)致其損失即可，至于勞動者證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否能夠補(bǔ)辦的舉證責(zé)任，則不應(yīng)作為受案的標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位能夠證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還能夠補(bǔ)辦，人民法院應(yīng)不予受理該社會保險爭議案件，而應(yīng)告知勞動者向勞動行政部門申請解決。

　　最高人民法院民一庭意見

　　勞動者與用人單位之間因社會保險發(fā)生的爭議屬于勞動爭議，此類糾紛是否屬于人民法院受案范圍，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條的規(guī)定予以確定。(摘編自《民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第3輯，執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭、第二巡回法庭 潘杰，黑龍江大學(xué)法學(xué)院 周穎。原題為;《勞動者起訴請求用人單位補(bǔ)繳社會保險金不屬于人民法院受案范圍——兼談勞動爭議司法解釋(三)第一條的理解與適用》)

　　裁判規(guī)則

　　1、勞動者起訴請求用人單位補(bǔ)繳社會保險金，不屬于人民法院受案范圍——高玉明訴紅梅集團(tuán)社會保險糾紛案

　　案例要旨：用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳保險費(fèi)引發(fā)的爭議，不屬于《勞動爭議解釋三》第一條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的社會保險爭議，勞動者應(yīng)向社會保險管理部門尋求救濟(jì)。

　　案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第3輯

　　2、基本養(yǎng)老保險待遇損失賠償糾紛由法院處理——馮福某訴某機(jī)械公司養(yǎng)老保險待遇糾紛案

　　案例要旨：勞動者退休后，因原用人單位未依法參加基本養(yǎng)老保險、繳納養(yǎng)老保險費(fèi)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，致使勞動者因享受不到基本養(yǎng)老保險待遇，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　案例來源 ：《人民司法·案例》2014年第2期

　　3、用人單位未辦理社會保險手續(xù)，導(dǎo)致勞動者無法享受社會保險待遇產(chǎn)生的賠償損失糾紛屬于法院受案范圍——南京通洋紡織有限公司與吳其仙養(yǎng)老保險待遇糾紛上訴案

　　案例要旨：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　案號： (2014)寧民終字第1837號

　　審理法院：江蘇省南京市中級人民法院

　　案例來源 ：法信精選

　　法律依據(jù)

　　1、最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)

　　第一條　勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　2.最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)

　　第七條　下列糾紛不屬于勞動爭議

　　(一)勞動者請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛;

　　(二)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

　　(三)勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

　　(四)家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

　　(五)個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

　　(六)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

　　3、最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

　　第一條　勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

　　(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;

　　(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛;

　　(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險待遇和其他社會保險費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

　　來源：法信