正當(dāng)防衛(wèi)：為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。 正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)具備的條件：（1）必須是對(duì)不法侵害的行為；（2）必須是對(duì)正在進(jìn)行并且實(shí)際存在的不法侵害；（3）只能對(duì)不法侵害者本人；（4）防衛(wèi)不能超過必要限度。 法律用語。為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法行為的侵害，而采取的防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)所引起的后果，如將對(duì)方殺傷等，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度。 擴(kuò)展資料： 正當(dāng)防衛(wèi)法律特征： 1、正當(dāng)防衛(wèi)是目的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一。 目的正當(dāng)性是指正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。 行為的防衛(wèi)性是指正當(dāng)防衛(wèi)是在合法權(quán)益受到不法侵害的時(shí)候，同不法侵害做斗爭(zhēng)的行為。他既是法律賦予公民的一種權(quán)利，又是公民在道義上應(yīng)盡的義務(wù)，是一種正義行為，應(yīng)受到法律的保護(hù)。 目的正當(dāng)性與行為的防衛(wèi)性具有密切的聯(lián)系。首先，目的的正當(dāng)性制約著行為的防衛(wèi)性。其次，行為的防衛(wèi)性體現(xiàn)著目的的正當(dāng)性，是目的正當(dāng)性的客觀表現(xiàn)。 2、正當(dāng)防衛(wèi)是主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一。 防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。 正當(dāng)防衛(wèi)在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外觀。 但是，正當(dāng)防衛(wèi)與犯罪具有本質(zhì)的區(qū)別，我們只有看到正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害、保護(hù)國(guó)家和其他合法權(quán)益的本質(zhì)，才能真正把握住正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)。 參考資料：百科——正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的基本標(biāo)準(zhǔn)是什么

正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的基本標(biāo)準(zhǔn) 1、不法侵害的強(qiáng)度 正確確定正當(dāng)防衛(wèi)是否超出必要限度，不法侵害的強(qiáng)度是必然的考察對(duì)象，可說，不法侵害的強(qiáng)度決定正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度，而正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度決定必要限度。這里所說的不法侵害的強(qiáng)度，是一個(gè)綜合性的指標(biāo)。因此，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，應(yīng)把以上幾個(gè)強(qiáng)度的構(gòu)成因素綜合起來實(shí)事求是的考察。犯罪對(duì)象力量的大小，行為的性質(zhì)，損害結(jié)果的輕重，以及使用的手段，工具和擊打的部位等因素，在防衛(wèi)強(qiáng)度小于或者相當(dāng)于侵害強(qiáng)度的狀況下，一般而言，縱使造成了重大的損害，也認(rèn)定為是必需的，則不引起超出正......

不起訴！檢方認(rèn)定刺死傳銷者系正當(dāng)防衛(wèi)

于海明案、趙宇案、淶源反殺案，這三個(gè)案件被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，最新杭州檢察院又認(rèn)定刺死傳銷者盛某是正當(dāng)防衛(wèi)。那么找法網(wǎng)小編為您介紹刺死傳銷者認(rèn)定為正方防衛(wèi)案件，以及相關(guān)知識(shí)。盛某在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)傳銷人員郭某，被郭某以戀愛為名騙到杭州某處傳銷窩點(diǎn)。郭某等傳銷人員對(duì)盛某進(jìn)行洗腦，盛某發(fā)現(xiàn)情況異常，多次拒絕并請(qǐng)求離開。在唐某、成某傳銷人員逼近時(shí)候，盛某拿出隨身攜帶的水果刀，持刀揮刺，劃傷成某手部和頸部，刺中胸部，心臟破裂。成某經(jīng)過醫(yī)療治療，出院后未遵循醫(yī)生叮囑進(jìn)行康復(fù)治療，后來突發(fā)昏迷送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)過法......

記住：別人拿刀砍你時(shí)，你可以無限反擊！

來源：檢察日?qǐng)?bào)2018年12月19日，最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣鐣?huì)普遍關(guān)注的于海明正當(dāng)防衛(wèi)案入選其中。文章以四個(gè)案例結(jié)合最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙的答記者問，向外界清晰傳達(dá)當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的界限在哪里。最高檢下發(fā)的第十二批指導(dǎo)性案例分別是?陳某正當(dāng)防衛(wèi)案（檢例第45號(hào)）?朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案（檢例第46號(hào)）?于海明正當(dāng)防衛(wèi)案（檢例第47號(hào)）?侯秋雨正當(dāng)防衛(wèi)案（檢例第48號(hào)）最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙介紹說——近幾年，正當(dāng)防衛(wèi)問題引發(fā)社......