一人公司為公司股東提供擔保的效力

在張三公司到期不能償還該筆債務時，債權人訴至法院，要求李四公司承擔連帶責任保證，李四公司可以向債權人提供擔保時違反《公司法》的規定為由，主張不承擔保證責任嗎？

之前我們和大家分享過關于公司提供擔保的一些規定，我們說如果公司為其股東或者實際控制人提供擔保的，必須經過股東會或者股東大會形成有效的決議，即該項表決應當由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。

換句話說，除金融機構、擔保公司以外，公司為其股東或者實際控制人的債務提供關聯擔保時，如果未形成同意提供擔保的有效決議，公司的法定代表人就不享有代表公司訂立擔保合同的代表權限，所訂立的擔保合同屬于因越權代表訂立的擔保合同。如果被擔保的債權人存在惡意，知道越權代表事實的，那么，該擔保合同不能歸屬于公司承受。 本案中， 李四公司系張三公司設立的一人公司，一人公司不設股東會，因此李四公司為其股東張三公司提供擔保時，就不能適用上述關于公司為其股東或實際控制人提供擔保的規定；

而是適用《民法典擔保制度解釋》中關于一人公司提供擔保的規定，即當張三公司同意提供擔保時，李四公司的法定代表人即享有代表李四公司訂立保證合同的代表權限，所訂立的保證合同也直接歸屬于李四公司承受，因此李四公司以向債權人提供擔保時違反《公司法》規定的抗辯理由不能成立。