導讀

工傷保險是為了保證員工的人身安全，以及為員工爭取利益保障的一項社會保險。特別是對一些危險性比較高的行業(yè)，工傷保險問題顯得尤為重要。盡管我國的社會保障制度日益完善，但是，在工傷保險的鑒定和其他方面也一直存在爭議。今天我們就一起來看看與他人調班時發(fā)生意外到底算不算工傷?能否享受工傷賠償待遇的問題。

2016年9月25日，蘇州某建材公司職工張先生照例應該休息，但因為交班的同事因臨時家中有事，請求與他調班，張先生感覺情況緊急，就在在未告知公司的情況下答應了同事的請求。但是就在當天，張先生在工作時，因為倉庫的機械器材突然倒塌而被砸傷。送往醫(yī)院治療后，張先生通過有關部門認定其傷勢為三級工傷。

但是該建材公司認為，該員工并不是在工作時間內受的傷，因此不認同該工傷認定，于是向該地的人民法院提起行政訴訟：并提供了該公司的考勤記錄單，證明事故發(fā)生當天是張先生的休假日。其是在在未告公司，并獲得同意的情況下，私自與同事調班發(fā)生事故，因此張先生不屬在工作時間因工受傷，所以有關部門的工傷認定是錯誤的。

那么，這種情形是否可以

認定為工傷呢？

讓我們一起來看看本案中

涉及的相關法律條款吧~

相關法律條款解析

《工傷保險條例》規(guī)定，除因醉酒導致傷亡的、違反治安管理傷亡的、犯罪的、自殘或自殺的五種情形外，其余受傷均應認定為工傷。

《工傷保險條例》第14條、第16條之規(guī)定，凡排除了第16條規(guī)定的五種法定不予認定的情況，不考慮受傷人的主觀是否有過錯，一律認定為工傷。

原勞動部《工傷認定辦法》第14條規(guī)定：職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據受傷害職工提供的證據依法作出工傷認定結論。

張先生是與他人調班而導致的傷亡，因此上述因醉酒導致傷亡的、犯罪的、自殘或自殺的情形皆被排除。根據張先生醫(yī)院出具的事故認定書，證明該建材公司與張先生存在勞動合同關系，而且是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，勞動部門認定其是在工作時間發(fā)生事故受傷并無不當。依法應當認定為工傷、也應該受到相應的工傷賠償。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。