1.董事,監(jiān)事及高級管理人員符合法律法規(guī)規(guī)定的任職資格怎么看

公司法規(guī)定：有以下情形的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高管。

1，無民事行為能力人或者限制行為能力人。

2，個人負(fù)有較大債務(wù)未償還的。

3，因貪污、賄賂、侵占、挪用公共財產(chǎn)被判處刑罰或者因破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序被判處刑罰，執(zhí)行期滿未滿5年的。因犯罪被剝奪政治權(quán)力，執(zhí)行期滿未滿5年的。

4，擔(dān)任破產(chǎn)企業(yè)的董事、經(jīng)理，并負(fù)有個人責(zé)任的。自該公司清算完成之日起未滿3年的。

5，擔(dān)任被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的。自該公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷之日起未滿3年的。

2.董事高管的法定義務(wù)及法律責(zé)任

公司高管的勤勉責(zé)任義務(wù)清單一、概念勤勉義務(wù)（Duty of Care），也稱注意義務(wù)或?qū)徤髁x務(wù)，和忠實義務(wù)一并構(gòu)成公司董事和高管法律義務(wù)的兩大種類。

忠實義務(wù)的著重點在于董事行為的目的和做出決策的出發(fā)點是否正確，是否是為了公司的利益最大化；勤勉義務(wù)的著重點則是董事行為本身和做出決策的過程是否盡職和是否到位。 二、我國相關(guān)法律規(guī)定我國公司法關(guān)于董事勤勉標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定屬于典型的嚴(yán)格勤勉標(biāo)準(zhǔn)，公司法第一百五十條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)該規(guī)定，董事只要違反一般勤勉義務(wù)、給公司造成了損失，就需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種規(guī)定與德國和法國的做法是基本一致的。

但由于我國公司法、證券法中追究公司董事民事責(zé)任的訴訟機(jī)制正趨于不斷完善，相關(guān)機(jī)制對董事已產(chǎn)生明顯的威懾力，故公司法中對董事勤勉義務(wù)的嚴(yán)格要求難免造成董事經(jīng)營上的謹(jǐn)小慎微與保守，不利于最大限度地維護(hù)公司和股東的根本利益。因此從長遠(yuǎn)來看，我國公司法中有關(guān)董事嚴(yán)格勤勉標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與擴(kuò)大公司自治的立法初衷并不合拍，更科學(xué)的做法應(yīng)當(dāng)是在強(qiáng)化董事責(zé)任訴訟機(jī)制的同時，適當(dāng)放松對其勤勉標(biāo)準(zhǔn)的要求，借鑒日本的做法實行折衷的嚴(yán)格勤勉標(biāo)準(zhǔn)。

三、勤勉義務(wù)的具體表現(xiàn)勤勉義務(wù)的具體表現(xiàn)是董事行使職權(quán)的最主要方式就是參加董事會會議并做出決議。因此，關(guān)于董事勤勉義務(wù)的要求也主要體現(xiàn)在董事會會議方面。

根據(jù)勤勉義務(wù)的要求，董事應(yīng)當(dāng)親自出席董事會會議，應(yīng)就公司董事會所討論和決議的事項加以合理、謹(jǐn)慎的注意；應(yīng)當(dāng)在法律、公司章程允許的公司目的范圍之內(nèi)和其應(yīng)有的權(quán)限內(nèi)作出決議；就董事會決議的事項有異議時應(yīng)當(dāng)將其異議記入董事會會議記錄；在發(fā)現(xiàn)董事會聘任的經(jīng)營管理人員不能勝任時，應(yīng)當(dāng)及時建議董事會將其解聘；當(dāng)其不能履行董事職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)及時提出辭任，等等。四、董事違反勤勉義務(wù)時的歸責(zé)原則勤勉義務(wù)雖然是公司法的一個關(guān)鍵構(gòu)成部分，在公司治理中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，但其作用的發(fā)揮卻必須以健全的民事責(zé)任機(jī)制為支撐，相關(guān)民事責(zé)任機(jī)制的關(guān)鍵是董事應(yīng)根據(jù)何種歸責(zé)原則來承擔(dān)責(zé)任。

傳統(tǒng)民法理論中的民事責(zé)任主要可分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩類，其中，侵權(quán)責(zé)任的基本歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，而違約責(zé)任的基本歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則。董事作為公司財產(chǎn)的實際，管理者因其違反勤勉義務(wù)時的行為同時具有侵權(quán)行為和違約行為的雙重特征，故受其行為損害的公司及其股東從理論上應(yīng)享有追究其過錯或無過錯責(zé)任的選擇權(quán)。

從相關(guān)國家的法律規(guī)定來看，各國在董事歸責(zé)問題上采取的基本上都是過錯責(zé)任原則。畢竟，相對于無過錯責(zé)任不考慮行為人的主觀狀態(tài)及應(yīng)受譴責(zé)的程度，過錯責(zé)任以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)，在行為指導(dǎo)、道德評判等方面具有獨特的功能。

勤勉義務(wù)考察的主要是董事的經(jīng)營能力，不同的董事在經(jīng)營能力上會存在客觀的差異。若對董事勤勉義務(wù)的要求過于苛刻，既不利于選聘合格人士擔(dān)任公司董事職務(wù)，也不利于調(diào)動在任董事的創(chuàng)新積極性，有礙于公司在復(fù)雜商業(yè)環(huán)境中的高效決策與成功運營。

也正是基于這種考慮，美、英等國不但堅持董事歸責(zé)上的過錯責(zé)任原則，還允許有條件地免除或減輕董事違反勤勉義務(wù)并構(gòu)成重大過失時的賠償責(zé)任。 我國公司法有關(guān)董事違反勤勉義務(wù)時歸責(zé)原則的規(guī)定存在明顯的缺陷。

具體來說，根據(jù)公司法第一百五十條關(guān)于董事只要違反法律法規(guī)或公司章程，給公司造成了損失，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，董事不存在任何免責(zé)的理由，似乎未考慮董事的主觀過錯問題，實行的應(yīng)是無過錯責(zé)任原則。而根據(jù)公司法第一百一十三條第二款的規(guī)定，董事僅在無證據(jù)證明其參與的董事會決議給公司造成嚴(yán)重?fù)p失而其無過錯時，才承擔(dān)賠償責(zé)任，實行的又應(yīng)是過錯責(zé)任原則。

換言之，若董事不能證明其無過錯，就推定其存在過錯并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因第一百五十條是關(guān)于董事責(zé)任的原則性規(guī)定，第一百一十三條第二款只是對特定情形下董事責(zé)任的規(guī)定，二者之間缺少必要的銜接，很容易讓人產(chǎn)生理解上的錯誤和混淆。

并且，相關(guān)條款或者未考慮董事的主觀過錯，或者未充分考慮其主觀過錯程度，不利于有效阻止董事的不當(dāng)行為，并無法為善意董事的正常商業(yè)經(jīng)營行為提供激勵。 為消除公司法的上述缺陷，有必要盡快對公司法的相關(guān)董事責(zé)任條款進(jìn)行完善，具體方案為：一是在公司法第一百五十條現(xiàn)有內(nèi)容之后增加但書條款，即增加“但本法另有規(guī)定的除外”，以與其他責(zé)任條款相銜接；二是增加規(guī)定董事免責(zé)的情形，免除或減輕董事的一般過失責(zé)任。

具體可借鑒日、韓等國法律的做法，規(guī)定“董事違反勤勉義務(wù)，但善意且無重大過失時，應(yīng)減輕或免除其賠償責(zé)任”。如此完善之后，一可改變公司法目前關(guān)于董事歸責(zé)方面的不合理規(guī)定，將董事違反義務(wù)（包括勤勉義務(wù)）時的歸責(zé)原則統(tǒng)一為過錯責(zé)任原則，董事在舉證證明自己無過錯時，可免予賠償責(zé)任；二可為董事的正常經(jīng)營管理行為留下適當(dāng)?shù)淖杂煽臻g。

而在董事。

3.公司法中的高管的法律責(zé)任有哪些

(1)刑事責(zé)任。企業(yè)高管的犯罪主要集中在經(jīng)濟(jì)類犯罪，比較常見的是：偷稅罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、企業(yè)人員受賄罪等。從企業(yè)設(shè)立、運營到終止的整個過程中，企業(yè)高管們都有可能面臨犯罪的風(fēng)險。

(2)民事責(zé)任。在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律法規(guī)，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若是董事會決議因違反相關(guān)法律法規(guī)，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，那么參與決議的董事負(fù)有賠償責(zé)任。另外，《公司法》還增加了股東代表訴訟的規(guī)定，賦予股東對董事及高管提起賠償?shù)脑V訟權(quán)利。

(3)行政責(zé)任。由于行政責(zé)任一般只是警告、罰款等，導(dǎo)致很多企業(yè)高管容易忽略這項責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》《證券法》《稅收征收管理法》等法律法規(guī)對行政責(zé)任均有規(guī)定。

4.公司高管兼職的法律規(guī)定

公司高管兼職有以下法律規(guī)定：

《中華人民共和國公司法》 第六十九條國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、高級管理人員，

未經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。第一百四十八條董事、高級管理人員不得有下列行為：

（一）挪用公司資金；

（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；

（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；

（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；

（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；

（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；

（七）擅自披露公司秘密；

（八）違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。 董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

就兼職行為本身來說并不違法，但是如果因為兼職實施了其他的違法行為，

比如泄露商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭、虛假出資、職務(wù)侵占等那就構(gòu)成違法甚至可能是犯罪。

擴(kuò)展資料

公司法高管任職法條的規(guī)定

《公司法》規(guī)定的條件：

第一，無民事行為能力或者限制民事行為能力；

第二，因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，

或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；經(jīng)濟(jì)犯罪或剝奪政治權(quán)利5年

第三，擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；

第四，擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；

第五，個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。

公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。

董事、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間出現(xiàn)上述所列情形的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。

5.對于 公司高管兼職的法律規(guī)定 的補(bǔ)充問題

關(guān)于公司董事長兼總經(jīng)理兼職同類業(yè)務(wù)的收入，依法歸公司所有，該項權(quán)益主體和起訴的原告應(yīng)該是公司，是由公司向董事、高管提起的“歸入權(quán)訴訟”。

小股東可以要求公司提起訴訟，公司不配合的，小股東也可以提議召開臨時股東會，要求就提起訴訟事宜進(jìn)行表決，如過半數(shù)表決權(quán)的股東通過，則可以提起歸入權(quán)訴訟。但如果不能以股東會決議或者其他方式?jīng)Q定提起訴訟，股東以自己名義提起訴訟則暫無法律依據(jù)，難以得到法院支持。

至于上述兼職行為的法律后果，收入歸公司只是后果和責(zé)任之一，如果有證據(jù)證明該董事長兼總經(jīng)理損害公司利益造成公司損失，則該董事、高管還應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如果公司不及時起訴索賠，股東這時就有權(quán)以自己的名義起訴。

公司法相關(guān)條文：

第一百五十條 董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一百五十二條 董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。