這是一起既平常又特殊的交通事故引發的賠償案件，說它平常，是此案與其它同類案件相似；說它特殊，是此案的受害人是一名孕婦，案件爭議的焦點是：孕婦為保孩子手術拒用麻藥，造成了極大的精神傷害，而司法實踐中，未構成傷殘，其主張的精神損害撫慰金得不到支持。法官作出一個大膽判決，這個判決有突破，有創新，更有溫度。

2016年6月8日，汪某某駕駛大型客車與陳女士騎電動自行車發生碰撞造成事故，致陳女士受傷，雙方車輛損壞。經交警部門認定，汪某某負全部責任，陳女士無責任。

陳女士被送往醫院診斷為：1、左小腿軟組織挫傷，2、早孕。孕周為13周，陳女士在6月8日入院時經B超檢查可見胚芽及心管搏動，6月14日、15日、21日和23日分別經B超檢查均未見心管搏動，經婦科會診后考慮稽留流產，并于當月26日行刮宮術，6月30日出院。

因未就賠償協商一致，2016年8月，陳女士訴至南京市六合區法院，請求判決保險公司、駕駛員和車主賠償其醫療費等各項損失計18704元，并要求賠償精神損害撫慰金30000元。

事發時，陳女士年齡已達39歲，系重組家庭。其于事發前一天在社區醫院建立江蘇省孕產婦保健手冊，并進行首次產前檢查，本次懷孕為其第三次懷孕，前兩次懷孕，分娩一次，流產一次。

汪某某系某客運公司雇傭的駕駛員，事發時汪某某正在從事雇傭活動。該車輛在兩家保險公司處分別投保交強險和商業三者險（含不計免賠），事故發生在保險期間內。

被告某保險公司認為陳女士雖因事故致流產，但未構成傷殘，故其主張精神損害撫慰金不應得到支持。

一審中，主審法官徐子敬注意到了一張手術知情同意書。經進一步詢問，徐子敬了解到了一個驚人的細節。

事故使得陳女士的小腿造成了損傷，醫生建議她通過手術清創縫合。為了避免使用麻藥對孩子產生風險，陳女士在手術知情同意書上簽字后，決定拒絕使用麻藥。

手術中，陳女士的皮膚被切開，進行了多層縫合，僅首層就縫了12針。她說當時真是疼到心里了，但為了孩子，必須忍受這個痛苦。術后，陳女士甚至不敢吃任何止疼藥。但遺憾的是，孩子最終還是流產了。

法院審理后認為，本次交通事故雖未造成陳女士身體傷殘，但直接導致其胎兒因此終止妊娠，并進行了清宮手術。

對于一位年齡已近40周歲準備成為母親的女性而言，該傷害不僅使其遭受了外科手術所致的身體上的痛苦，更帶來了對未來生育的不利因素及家庭等各方的壓力，該傷害對于陳女士未來的生活也必將產生負面的影響，故案涉事故對陳某的精神傷害較大。

綜合上述各項因素，對其精神損害撫慰金酌情認定25000元。加上其他損失，保險公司合計賠償原告41813.56元，一審判決后，保險公司上訴，南京中院審理后判決：駁回上訴，維持原判。

本案中的原告并沒有構成傷殘，法官為何支持了原告的精神損害賠償要求？ 

徐子敬法官說，在司法實踐中，一般只有構成嚴重精神損害，才有可能判決支持精神損害撫慰金賠償要求。但是否構成嚴重精神損害，主要取決于身體、健康被損害的程度，而在目前并沒有明確標準的情況下，一般以傷殘標準作為嚴重精神損害的依據。

徐子敬認為，本起事故導致重組家庭且年近4旬的原告陳女士的胎兒流產，且在外科手術中遭受難以忍受的疼痛。綜合各方因素，法庭認為可以構成《侵權責任法》所規定的嚴重的精神損害的程度。

該判決在精神損害撫慰金的適用范圍上進行了突破，將法律與情理、倫理相結合，在法律范圍內給予特殊傷者充分的人文關懷，做出了上述的判決。

來源于南京市中級人民法院