律聊網(wǎng)訊懷有龍鳳胎的邵-女士在保健醫(yī)院待產(chǎn)，最后卻在手術(shù)過程中丟命，男嬰也未能救活。11月28日，北京密云縣人民法院依法判決婦幼保健院存在醫(yī)療過失，賠償邵-女士的家人各項損失共計14.49萬元。

邵-女士懷上龍鳳胎后，全家上下為之歡喜萬分。2005年1月10日，邵-女士與某婦幼保健院建立醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。在此后的定期圍產(chǎn)檢查中，邵-女士均被告知一切正常。后邵-女士患上妊娠晚期合并急性脂肪肝。5月30日，邵-女士住該院待產(chǎn)，后因手術(shù)難度過大而臨時轉(zhuǎn)至北大第一附屬醫(yī)院。經(jīng)搶救，僅存活一女嬰，邵-女士及一男性胎兒死亡。

邵-女士的父母及丈夫、女兒訴稱，院方在為邵-女士提供圍產(chǎn)保健服務(wù)過程中，存在嚴(yán)重的失職，違反診療常規(guī)，對邵-女士的肝功能、乙肝等多項常規(guī)檢查漏檢，且缺乏對RH陰性孕婦的孕期保健知識，未及時為稀有血源、分娩地點做好準(zhǔn)備，未及時對邵-女士于5月23日出現(xiàn)的妊娠合并急性脂肪肝的早期臨床表現(xiàn)予以治療，且在邵-女士準(zhǔn)備生產(chǎn)時臨時轉(zhuǎn)院。四原告認為婦幼保健院存在醫(yī)療過錯，對邵-女士及一胎兒死亡的后果負有不可推卸的責(zé)任，要求婦幼保健院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金賠償?shù)裙灿?0余萬元。

婦幼保健院辯稱，未查孕婦肝功，是因邵-女士未遵醫(yī)囑進行空腹抽血；未提前準(zhǔn)備RH陰性血，是因婦幼保健院作為二級醫(yī)院按規(guī)定不需常備RH陰性血，只有在患者住院后才與血站聯(lián)系準(zhǔn)備該種血液。故婦幼保健院認為醫(yī)方在履行醫(yī)療服務(wù)合同過程中不存在過錯，且邵-女士及一胎兒死亡系其自身疾病妊娠晚期合并急性脂肪肝造成，與婦幼保健院的醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，故不同意賠償。

法庭審理的焦點在于，婦幼保健院的診療行為是否存在過失以及該院的行為與邵-女士的死亡之間是否存在因果關(guān)系。經(jīng)當(dāng)事人申請，密云法院先后委托北京市密云縣醫(yī)學(xué)會及北京市醫(yī)學(xué)會進行鑒定。其中，密云縣醫(yī)學(xué)作出的鑒定結(jié)論認為，邵-女士死亡系其妊娠期特發(fā)性急性脂肪肝的本病所致，與醫(yī)方的產(chǎn)前保健工作無因果關(guān)系，密云縣婦幼保健院的醫(yī)療行為沒有違法、違規(guī)行為，不能定為醫(yī)療事故。而北京醫(yī)學(xué)會認為，婦幼保健院在診療過程中存在4項過失，即未給邵-女士做肝功能檢查，未針對邵-女士系RH陰性血這一特殊情況做相應(yīng)的孕期檢查和檢測，以及未及時對邵-女士出現(xiàn)的妊娠晚期合并急性脂肪肝的早期臨床表現(xiàn)采取相應(yīng)診治措施等。故認定該病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，但因邵-女士所患死亡率極高的雙胎妊娠合并急性脂肪肝是致其死亡的主要原因，醫(yī)院的醫(yī)療過失只起輕微作用，醫(yī)方負輕微責(zé)任。