但某婦幼保健醫院認為，從受精到胎兒分娩，胎兒與母體之間始終處于動態的、互相排斥和共同生存之對立統一的矛盾體系中，隨時都存在著妊娠或繼續或終止，這樣兩種完全相反結果發生的可能性。如部分臍帶繞頸的胎兒，在妊娠期間，胎兒飄浮于羊水之中，臍帶雖繞頸，但松馳，不影響胎兒生長發育和胎位。但在分娩時，隨著宮縮，胎兒進入產道，臍帶拉直、繃緊，縊勒胎兒頸部導致其死亡。這一質的變化，可在瞬間內發生，他人無法阻止。事實上導致胎兒死于宮內的原因極其復雜，僅臨床產科最常見的胎死原因就超過百余種。其中既有緣自孕婦生理和病理方面的，也有緣自胎兒自身的;既有自然因素，又有人為因素;既有直接因素，又有間接因素。甚至還包括心理、社會文化、經濟等非生物學因素。因此必須對胎死宮內的性質進行嚴格界定，客觀公正的區分醫源性因素與非醫源性因素，特別是對臨產胎兒的死亡原因分析。為弄清胎兒死亡原因，醫院建議對胎兒進行尸體解剖并進行醫療事故技術鑒定。為死去的胎兒討個說法，小趙同意了醫院的建議。

不久，胎兒的尸檢報告出來了。該報告分析：該胎兒有臍帶繞頸一周史，病理檢查見臍血管壁炎癥，臍靜脈內血栓形成，胎盤灶性梗死、炎癥，兩肺淤血、水腫，羊水吸入、灶性炎癥。根據病史及尸檢所見分析，該胎兒系宮內感染致臍血管炎癥，血栓形成引起胎盤灶性梗死、炎癥造成缺氧致羊水吸入性肺炎死亡。

爾后某醫學會對小趙的胎兒死亡進行醫療事故鑒定。鑒定分析認為：1、該產婦入院時已過預產期，檢查胎頭高浮，入院后2次述胎動減少、胎動消失，B超提示臍帶繞頸，產婦有高危因素，醫院未引起重視，未及時終止妊娠。2、醫務人員2次陰道操作后均未用抗菌素預防感染，違反了醫療操作常規，使產婦高熱。胎死亡、宮內系缺氧合并宮內感染。因此，某婦幼保健醫院的醫療行為與胎兒的死亡存在因果關系是毫無疑問的，但鑒定專家在對該起醫療事件是否構成醫療事故，如果構成醫療事故，該事故構成什么樣的等級等問題上，卻遇到難題。原因是現行《醫療事故處理條例》(下稱《條例》)以及相關規定中對胎死宮內的定性、事故分級沒有進行明確的界定?！稐l例》規定，本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。也就是說構成醫療事故要有“人身損害”，也就意味著醫療事故是對“人”的損害。但我國法律規定自然人的民事權利能力從出生開始，未出生的胎兒顯然不是法律意義上的“人”。因此，從嚴格的意義上說醫療機構對死于腹中的胎兒來說不構成醫療事故。醫療事故分四級，患者死亡構成一級甲等，一級乙等到三級則要求患者有殘疾現象。小趙十月懷胎希望落空，對其本人而言，生理及心理上的損害是不言而譽的。但小趙本人并沒有留下什么后遺癥狀和殘疾，因此，醫療機構顯然不夠成三級以上的醫療事故。現在只剩下四級醫療事故。四級醫療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫療事故?！夺t療事故分級標準》對造成患者四級醫療事故的情形進行了列舉，其中15條涉及到胎兒問題，即剖宮產術引起胎兒損傷，但對胎兒宮內死亡的卻沒有規定。經討論，鑒定專家對該起醫療事件定為四級醫療事故，醫院承擔主要責任。