父母骨灰被姐姐小芳擅自安葬在一處公墓，弟弟阿剛將姐姐告上法庭，要求判決父母骨灰重新安葬并賠償精神損害撫慰金。近日，虹口區法院判決支持有關精神損害撫慰金的訴請，但對重新安葬父母骨灰的訴請不予支持。

【案情回放】

四年前，陳老伯和老伴相繼去世。因子女對安葬事宜沒有定論，老人骨灰遲遲未落葬。未曾想，小芳后來竟將父母骨灰從家中偷出，安葬在老家一處公墓內。阿剛與姐姐多次協商，要求將父母骨灰遷至刻有父母名字的另一處公墓內，但雙方始終未能達成一致。

小芳表示，父母的骨灰長期沒有落葬，這對老人極不尊重。所謂刻有父母名字的另一處公墓系多年前購置，地方偏遠無專人管理，父親生前曾提出不愿在那里落葬，自己是按父親遺愿做出的選擇。法庭上，陳家子女均無法提供老人關于墓地選擇的遺囑，但均表示兩個公墓的距離其實并不遠。

法院判決駁回要求重新安葬父母骨灰的訴請，判令小芳賠付精神損害撫慰金5000元。

【以案說法】

問：法院為何沒支持重新安葬骨灰訴請？

答：當親屬間產生安葬爭議時，如果無遺囑又不能協商解決，就應尊重傳統風俗。現老人骨灰已安葬，如再遷離安葬，勢必周折且違背公序良俗。考慮到兩個公墓的距離情況，故可認定不存在妨礙原告參與祭奠的因素。

問：法院為何支持精神損害撫慰金訴請？

答：小芳未經協商即將父母骨灰安葬的行為欠妥，從客觀后果上侵犯了阿剛的身份權利，對阿剛造成精神傷害，應適當予以彌補。

【法律辭典】

《中華人民共和國民法通則》

第七條 民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》

第十條 精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

    （一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

    （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

    （三）侵權行為所造成的后果；

    （四）侵權人的獲利情況；

    （五）侵權人承擔責任的經濟能力；

    （六）受訴法院所在地平均生活水平。

法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。

來源：法律百事通