導(dǎo)讀：微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，它整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等功能，由于其便捷性，我國(guó)使用的人數(shù)已達(dá)5億多，穩(wěn)坐新型信息交流平臺(tái)的首席交椅。微信平臺(tái)上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來(lái)越高。

那么，一旦涉及糾紛，這些微信聊天記錄能成為訴訟證據(jù)嗎？法院又是如何裁判的？有哪些裁判規(guī)則？請(qǐng)看下文。

專家觀點(diǎn)

1. 電子數(shù)據(jù)屬于“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”范疇

電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲(chǔ)的信息證明案件事實(shí)的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計(jì)算機(jī)證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物，作為信息世界里新的“證據(jù)之王”，其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴(kuò)散激增性等特征，是來(lái)源于七種傳統(tǒng)證據(jù)，將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來(lái)而泛稱的一種新證據(jù)形式。2004年通過的《電子簽名法》第7條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第116條第2款、第3款：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”可知，電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

具體到民間借貸糾紛案件中，作為證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)則集中表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息以及存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實(shí)地反映事物的本來(lái)面貌，可長(zhǎng)期無(wú)損保存，隨時(shí)反復(fù)重現(xiàn)。相對(duì)于物證易因周圍環(huán)境的改變而改變屬性，書證易損毀和出現(xiàn)筆誤，證人證言易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性，電子數(shù)據(jù)則更具客觀性和穩(wěn)定性。但必須注意的是電子數(shù)據(jù)具有易破壞性。電子數(shù)據(jù)使用電磁介質(zhì)，儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)修改簡(jiǎn)單且不易留下痕跡，一旦黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼，操作人員出現(xiàn)差錯(cuò)，供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障、病毒等，電子數(shù)據(jù)均有可能被輕易地盜取、篡改甚至銷毀，難以事后追蹤和復(fù)原。

因此，根據(jù)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該把電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性尤其是其是否被篡改作為審核重點(diǎn)。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣，只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。

(摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬(wàn)華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版)

2.根據(jù)微信記錄形成的方式，微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語(yǔ)音微信記錄、視頻微信記錄

(1)文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容，例如常見的“微信借條”。文字記錄通過手機(jī)截屏、拍照、導(dǎo)出等方式都可以提取與固定。

(2)圖片微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發(fā)表微信朋友圈時(shí)和公眾微信號(hào)發(fā)布時(shí)轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的圖片以及使用的各類表情，圖片、表情所表達(dá)的意思通常要放置到整個(gè)聊天記錄、文章中去理解，通常不同的使用者所表達(dá)的意思均不同，有時(shí)可能不存在任何意義，辦理保全公證時(shí)一定要將圖片與其他記錄整體進(jìn)行公證，不建議單獨(dú)對(duì)圖片進(jìn)行保全公證。

(3)語(yǔ)音微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的語(yǔ)音以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以語(yǔ)音形式存在的信息。語(yǔ)音功能是近幾年各大通訊工具設(shè)計(jì)的新型功能，通過發(fā)送語(yǔ)音的方式代替文字編輯，交流更加便捷。與文字微信記錄相比，一個(gè)是存在形式上不一樣，另一個(gè)更重要的不同是通過分辨、鑒定語(yǔ)音中的聲音來(lái)確定使用者身份。

(4)視頻微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發(fā)表微信朋友圈時(shí)和公眾微信號(hào)發(fā)布時(shí)轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的視頻。視頻具有直觀反映事實(shí)的作用，通常使用者自行拍攝的視頻更有證明力，轉(zhuǎn)載或者制作的視頻因?yàn)椴恢涝汲鎏幓蛘哂泻笃诰庉嫷暮圹E，通常證明力不如自行拍攝的，在辦理保全公證時(shí)，要注意對(duì)視頻形成方式的審查。對(duì)此類微信記錄宜采取刻錄的方式提取和固定證據(jù)。

(摘自《關(guān)于微信證據(jù)保全公證的探討》，潘子文、胡瑩瑩，《法制與社會(huì)》2015年36期)

1.網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝(上海)投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案

案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實(shí)存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對(duì)微信借條的真實(shí)性，法院不予認(rèn)可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關(guān)系存在的證據(jù)。

案號(hào)：(2015)滬一中民四(商)終字第965號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2015.08.11

2.庭審中，通過被申請(qǐng)人手機(jī)微信提取并撥打的電話號(hào)碼為申請(qǐng)人的，可以確認(rèn)被申請(qǐng)人手機(jī)微信中微信號(hào)的真實(shí)身份即為申請(qǐng)人——唐蜀軍、劉彪等申請(qǐng)撤銷仲裁裁決民事裁定書

案例要旨：在庭審中，能夠確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人手機(jī)微信中的信息一致，當(dāng)庭通過被申請(qǐng)人手機(jī)微信提取申請(qǐng)人昵稱的詳細(xì)資料及電話號(hào)碼并點(diǎn)擊該號(hào)碼，撥打后為申請(qǐng)人的手機(jī)號(hào)碼的，可以確認(rèn)被申請(qǐng)人手機(jī)微信中微信號(hào)的真實(shí)身份即為申請(qǐng)人。在沒有其他證據(jù)予以反證的情況下，申請(qǐng)人認(rèn)為微信號(hào)系偽造的主張不予支持。

案號(hào)：(2016)魯17民特6號(hào)

審理法院：山東省菏澤市中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2016.07.19

3.滿足條件的微信聊天記錄可以成為定案證據(jù)——易洪剛訴馮雪贈(zèng)與合同糾紛案

案例要旨：微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。根據(jù)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，微信聊天記錄在審判實(shí)踐中作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：微信聊天記錄的來(lái)源必須符合法律規(guī)定;非實(shí)名制微信注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人;確定微信聊天時(shí)間在涉案事實(shí)的時(shí)間段內(nèi);微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對(duì)完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。

來(lái)源：新疆法制報(bào) 2015.04.13

4.微信語(yǔ)音作為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案

案例要旨：微信語(yǔ)音作為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)。微信語(yǔ)音具備證明效力應(yīng)當(dāng)符合以下條件：保存原始記錄;微信語(yǔ)音中記載的內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}均有明確表態(tài);由于微信語(yǔ)音存在易改變、難識(shí)別等特性，以其單獨(dú)作為證明依據(jù)，有時(shí)并不充分，故除微信語(yǔ)音外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。

來(lái)源：法信精選

5.未實(shí)名認(rèn)證微信聊天記錄滿足真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性條件的，可以成為定案證據(jù)——肖金平訴簡(jiǎn)時(shí)掄借款合同糾紛上訴案

案例要旨：網(wǎng)上聊天記錄屬于電子證據(jù)，但微信聊天記錄等電子證據(jù)該如何采用及其證明力的大小，法律界一直存在爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時(shí)必須進(jìn)行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，但仍主要從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。

案號(hào)：(2015)靖民初字第2821號(hào);(2015)漳民終字第3621號(hào)

審理法院：福建省漳州市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2016年第8期

來(lái)源：法信、山東高法