裁判要旨

案情簡介

裁判要點

　實務經驗總結

　相關法律規定

　法院判決

　一、最高人民法院負責人就《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》答記者問(2015年8月6日)節選

二、地方高院指導意見

　　三、相關案例

　　裁判規則：出借人僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，借款人抗辯已經償還借款，應當提供證據證明，在借款人提供證據證明之后，出借人仍應就借貸關系的成立舉證證明。

　　案例一：西安一得貿易有限公司、吳德鴻民間借貸糾紛再審審查與審判監督民事裁定書[最高人民法院(2017)最高法民申2326號]認為，“經審查，2016年9月15日，一得公司法定代表人吳德鴻在《債務還款說明》中簽名并加備注。該說明中載明，欠債權人張勝利1500萬元債務，一得公司共出具三張欠條(截至2015年7月)，至今本金未付，原約定利息年息24%已有幾個月未付。一得公司、吳德鴻、金志霞在原審中提交證據，用以證明吳德鴻于2015年8月6日至2016年7月29日，通過轉賬或委托他人轉賬的方式向張勝利還款28928669元。上述已付款證據所顯示的還款時間在吳德鴻簽署《債務還款說明》之前,與該說明中關于本金未付的內容相矛盾。張勝利認為該付款是給付的本案借款利息及其他借款，與本案1500萬元的借款本金沒有關聯性。張勝利在庭審中申請證人張利君作證，證明其委托其兄張利君從2012年2月9日至2015年8月14日轉借款九筆共計32293152元到吳德鴻、金志霞賬戶。一得公司、吳德鴻、金志霞在再審申請中對該證人證言內容并未否認，即對1500萬元之外與張勝利存在其他借貸關系未予否認。故一得公司、吳德鴻、金志霞所提供的已還款證據，不足以證明其已償還案涉借款本金1500萬元的主張，未盡到本院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第一款規定的關于‘被告抗辯已償還借款，被告應當對其主張提供證據證明’的舉證證明責任，其申請再審的理由不成立。”

　　案例二：黃偉明民間借貸糾紛再審審查與審判監督民事裁定書[最高人民法院(2017)最高法民申2211號]認為，“《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條規定：‘原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。……’。黃偉明應對自己所提出的債務抵銷主張在合理期限內客觀、全面地完成舉證。但縱覽全案，未見黃偉明向人民法院提交能夠證明付款安排中首付4627681元與其向陳繼榮所借的560萬元相互抵銷的證據。此種情況下，原判決根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條關于‘當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。’的規定，認定黃偉明債務相互抵銷的主張證據不足不能成立，并無不當。”

　　案例三：劉艷民間借貸申訴、申請民事裁定書[北京市高級人民法院(2017)京民申3383號]認為，“《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第一款規定，原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中，劉艷執吳麗芳出具的14萬元借條提起民間借貸訴訟，吳麗芳抗辯已經償還借款，提交了30萬元的銀行還款憑證、說明了30萬元還款的形成過程并提交了16萬元借條、10萬元銀行轉賬憑證、相關房產證、《房改出售直管公有住宅樓房協議書》等證據予以證明。綜合以上證據，本院認定吳麗芳已經完成就其主張的還款30萬元中包括涉案14萬元借條中的款項的舉證證明責任。”

　　文章來源：民商事裁判規則