段保安與寶衛(wèi)江、王四林、華安財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

　　河南省宜陽縣人民法院

　　民 事 判 決 書

　　(2015)宜民一初字第262號

　　原告段保安，男，漢族，1954年7月1日生。

　　委托代理人劉利杰，河南金暉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

　　委托代理人孫友飛，河南金暉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

　　被告寶衛(wèi)江，男，漢族，1973年2月7日生。

　　被告王四林，男，漢族，1976年12月28日生。

　　被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司，住洛陽市。

　　負(fù)責(zé)人蔡莊鋒，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人陳志偉，河南正方圓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴等特別授權(quán)。

　　原告段保安訴被告寶衛(wèi)江、王四林、華安財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司(以下簡稱華安財保)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法組成合議庭于2015年10月13日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告段保安及其委托代理人劉利杰、孫友飛、被告寶衛(wèi)江、被告華安財保委托代理人陳志偉到庭參加訴訟。被告王四林經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告段保安訴稱，2015年2月8日18時30分，原告駕駛自己的二輪摩托車，沿安虎線由西向東行駛至安虎線58KM+400M處道路時，與被告衛(wèi)寶江駕駛的登記在被告王四林名下的豫CE9708號三輪汽車相撞，造成原告受傷，雙方車輛損毀的交通事故。原告受傷后，因傷情過重被送往洛陽正骨醫(yī)院搶救治療，被診斷為：1、右股骨下端粉碎性骨折;2、口腔損傷，牙齒部分脫落;3、創(chuàng)傷性休克;4、頭顱血腫;5、肺挫裂傷?肺炎?住院23天，住院期間需一人陪護(hù)。花醫(yī)療費(fèi)51246.61元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)口服藥物治療，適當(dāng)功能鍛煉，建議前往康復(fù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)治療;2、近三個月內(nèi)注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，生活上需要家人協(xié)助，避免勞累;3、術(shù)后1月、2月、3月、6月，一年后來院復(fù)查，不適隨診，根據(jù)復(fù)查情況決定下地時間及內(nèi)固定取出時間。

　　2015年5月1日，原告被轉(zhuǎn)入宜陽縣人民醫(yī)院，被診斷為：1、右股骨下肢粉碎性術(shù)后;2、右脛骨平臺骨折術(shù)后;3、右髕骨邊緣骨折術(shù)后;4、左側(cè)第三肋骨骨折;5、下肢動脈硬化并肌腱靜脈血栓;6、心臟病、7、根尖牙周炎。住院28天，住院期間需一人陪護(hù)，花去醫(yī)療費(fèi)6361.02元，又在該院牙科治療牙齒花去醫(yī)療費(fèi)5651.9元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)服藥、鞏固治療;2、坐輪椅或扶拐，避免患肢過度負(fù)重;3、堅持適度鍛煉，增加膝關(guān)節(jié)活動度;4、二周后復(fù)診，不適隨診;5、若有不適，及時就診。

　　2015年2月24日宜陽縣公安局交通警察大隊出具(2015)第00019號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任。2015年8月17日經(jīng)洛陽宜中法醫(yī)臨床鑒定所鑒定，原告現(xiàn)遺留的后遺癥構(gòu)成道路交通事故10級傷殘，且從洛陽正骨醫(yī)院出院至送往宜陽縣人民醫(yī)院期間需59天護(hù)理。另查明，肇事車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求判令：1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)67642.53元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元，營養(yǎng)費(fèi)2200元、誤工費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)8580元，殘疾賠償金48782.9元，精神撫慰金5000元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，住宿費(fèi)2500元，交通費(fèi)1930元，傷殘鑒定費(fèi)1390元，車損2000元，復(fù)印費(fèi)300元等各項損失共計156855.43元。其中被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金74292.9元;超出部分72562.53元由被告寶衛(wèi)江承擔(dān)30%的責(zé)任，即21768.76元，扣除已經(jīng)墊付的2300元，被告寶衛(wèi)還應(yīng)應(yīng)賠付原告19468.76元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告華安財保辯稱，1、若審理查明涉案的豫CE9708車輛確實在我公司投保有交強(qiáng)險并在保險期間，行車證、駕駛證均合法有效，且沒有免賠情形我公司愿就原告的合理損失在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，過高和不合理部分不賠償。2、原告已超過國家法定的60歲退休年齡，誤工損失不存在，不應(yīng)賠償。3、根據(jù)原告訴狀所述，2015年5月1日轉(zhuǎn)入宜陽縣人民醫(yī)院，實際上是又重新住院治療，所以該部分治療需要查明與本次事故傷害的關(guān)聯(lián)性。4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍，我公司不賠償。5、保險公司只賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。6、誤工費(fèi)原告說的是績效工資，是根據(jù)成績確定的，原告工資并沒有減少，因此不應(yīng)該支持。7、護(hù)理費(fèi)天數(shù)應(yīng)僅計算第一次住院期間。8、殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，因為原告居住在農(nóng)村，并沒有證據(jù)證明其是城鎮(zhèn)戶口。9、精神撫慰金不能超過2000元。10、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金堅持質(zhì)證意見。11、車損不應(yīng)支持，原告并沒有這方面損失的證據(jù)。

　　被告寶衛(wèi)江辯稱，1、車在那停著，原告自己撞到我車上了。2、原告系無牌無證車輛，應(yīng)該由他自己承擔(dān)損失，事故是由于他自己不看路造成的。

　　原告段保安提供的證據(jù)有：一、原告的身份證復(fù)印件、職業(yè)證明和戶籍證明。二、宜陽縣公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。三、保險單復(fù)印件一份。四、司法鑒定及陪護(hù)方面的證據(jù)，1、洛陽宜中法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告十級傷殘;2、洛陽宜中法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告從洛陽正骨醫(yī)院出院到轉(zhuǎn)入宜陽縣人民醫(yī)院住院治療期間的59天需陪護(hù)一人;3、洛陽正骨醫(yī)院陪護(hù)證明;4、宜陽縣人民醫(yī)院陪護(hù)證明;5、護(hù)理人員段向陽、段向輝身份證。五、原告住院治療情況，1、洛陽正骨醫(yī)院診斷證明;2、正骨醫(yī)院病歷及出院證;3、宜陽縣人民醫(yī)院診斷證明;4、宜陽縣人民醫(yī)院病歷、出院證;均證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。六、宜陽縣蓮莊鎮(zhèn)沙坡頭小學(xué)出具的證明一份，證明原告誤工費(fèi)3000元。七、1、宜陽縣蓮莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)一張500元，證明救護(hù)車費(fèi)470元，治療費(fèi)30元。2、洛陽正骨醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張51246.61元。3、宜陽縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)3張共計12012.92元。4、康復(fù)藥品費(fèi)票據(jù)一張72.6元。5、傷殘輔助器具費(fèi)票據(jù)400元。6、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)3張1390元。7、交通費(fèi)票據(jù)1930元。8、住宿費(fèi)票據(jù)1100元。八、傷殘片3張，證明2015年2月8日晚，縣中醫(yī)院拍的傷殘情況和4月5日洛陽正骨醫(yī)院拍的康復(fù)情況，拍片是事實，但發(fā)票丟失。傷殘輔助器具圖片2張，證明輔助器具為康復(fù)的必需品，但發(fā)票丟失。

　　被告華安財保對原告段保安提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對第一組證據(jù)：身份證復(fù)印件、戶口戶籍證明無異議，但該兩項證據(jù)均顯示原告已經(jīng)61周歲，超過國家法定退休年齡，誤工費(fèi)不予支持;職業(yè)證明有異議，應(yīng)該有教師資格證和所在學(xué)校聘用證明;原告戶籍證明上顯示的是居民家庭戶口，因為現(xiàn)在都是居民家庭戶，因此應(yīng)該按照其實際居住地的戶籍性質(zhì)計算損失。對第二組證據(jù)：事故認(rèn)定書真實性無異議，但是該事故認(rèn)定書認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，在計算損失時應(yīng)當(dāng)考慮到其責(zé)任。第三組證據(jù)：保險單復(fù)印件經(jīng)我與寶衛(wèi)江提交的原件核對無異議。第四組證據(jù)：對證據(jù)1、2、3真實性無異議，對證明目的有異議，兩個司法鑒定書未經(jīng)其他當(dāng)事人共同挑選鑒定機(jī)構(gòu)，屬于單方委托，我們保留重新申請鑒定的權(quán)利;證據(jù)3陪護(hù)天數(shù)與病歷材料上記載的22天不相符;對證據(jù)4，因為第二次住院是在第一次住院出院后兩個月后重新住院，所以在宜陽縣人民醫(yī)院住院不能證明是因本次交通事故造成的，病歷材料上顯示有心臟病等其他病情，因此該部分我公司不予認(rèn)可;對于陪護(hù)人身份證明是復(fù)印件這一點(diǎn)，應(yīng)該提交原件。對第五組證據(jù)：證據(jù)1真實性無異議，但是病歷材料上明確顯示實際住院22天，應(yīng)以病歷材料為準(zhǔn);證據(jù)2真實性無異議，但是該是在出院后兩個月后再次住院，其治療有其他明顯的病情，該部分保險公司不予認(rèn)可;病歷上也明確顯示實際住院27天。對第六組證據(jù)：誤工證明有異議，原告首先沒有提交其是教師的有關(guān)資格證明，且已經(jīng)超過法定退休年齡，故對其損失不應(yīng)支持。對第七組證據(jù)：證據(jù)500元票據(jù)，其中有30元是治療費(fèi)，對該30元無疑;但是傷殘片子和輔助器具費(fèi)沒有票據(jù)，不予支持;洛陽正骨醫(yī)院票據(jù)一張真實性無異議，但是沒有提供相應(yīng)的用藥清單，證明其用藥的真實性和合理性;證據(jù)3應(yīng)當(dāng)提交原件，盡管補(bǔ)蓋了宜陽縣人民醫(yī)院的公章，不排除住院費(fèi)用已經(jīng)通過有關(guān)渠道報銷，因此不應(yīng)該支持;證據(jù)4康復(fù)藥品費(fèi)票據(jù)真實性無異議，但是該票據(jù)顯示的并不是原告，僅顯示了段字，不知道是何人，不能證明是原告，其他的幾項都沒有票據(jù)不予認(rèn)可;殘疾器具輔助費(fèi)不予認(rèn)可，因為上面有票據(jù)的4張均沒有購買的貨物名稱、時間、購買人等，無法證實就是原告所花費(fèi)，其他沒有票據(jù)的不予認(rèn)可;傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)真實性無異議，該部分費(fèi)用不屬于保險賠償范圍，我公司不賠償;交通費(fèi)票據(jù)有異議，出租車發(fā)票存在連號，且沒有乘車的時間、地點(diǎn)，不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性;對于兩張白條的交通費(fèi)票據(jù)不能認(rèn)可，不屬于正規(guī)的交通費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)可;對于其他的交通費(fèi)票據(jù)，大部分發(fā)生在非住院期間，盡管有乘車的時間和區(qū)間，但不能證明與事故的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)支持;住宿費(fèi)票據(jù)，在洛陽住宿的1100元有異議，原告在洛陽住院期間不產(chǎn)生住宿費(fèi)，根據(jù)人賠解釋的規(guī)定，應(yīng)該是傷者未住院產(chǎn)生的費(fèi)用，且該住宿費(fèi)票據(jù)沒有住宿的時間、期間、不能證明與事故有關(guān)系;復(fù)印費(fèi)沒有任何票據(jù)，不應(yīng)該支持;其他證據(jù)片子的真實性無異議，但是并不能證明因為拍片子造成的損失，因此在沒有證明其實際損失的情況下，該部分不應(yīng)支持。

　　被告寶衛(wèi)江對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同華安財保質(zhì)證意見一致。

　　經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的第一、二、三、四、五組證據(jù)客觀真實，與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第四組證據(jù)中的第1、2份證據(jù)，被告雖提出異議，但無證據(jù)足以反駁，對該兩份鑒定本院予以采信。第六組證據(jù)，蓮莊鎮(zhèn)中心校、蓮莊鎮(zhèn)沙坡頭小學(xué)證明無負(fù)責(zé)人及出證人簽名，工資表無加蓋財務(wù)專用章，經(jīng)本院核實原始工資表，原告對其證據(jù)存在的瑕疵也進(jìn)行了完善，原告受傷期間績效工資3000元未發(fā)的事實，本院予以采信，對其請求的誤工費(fèi)予以支持。2015年4月28日宜陽縣中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張72.6元，不顯示姓名，不能證明系原告段保安花費(fèi)，本院不予采信。原告提交的購買彈珠式拐杖、蹲便器、熏蒸架花費(fèi)400元票據(jù)，系原告治療所必需的輔助器具，本院予以采信。鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)發(fā)票客觀真實，本院予以采信。原告請求的交通費(fèi)1930元，其中兩張收到條，段歡歡、安慶偉無到庭接受詢問，本院不予采信。其他交通費(fèi)票據(jù)，部分車票不顯示時間、地點(diǎn)，部分交通費(fèi)票據(jù)不是發(fā)生在原告住院期間，出租車票有連號現(xiàn)象，但考慮到原告確有實際支出，結(jié)合原告住院地點(diǎn)、天數(shù)，本院酌定900元。復(fù)印費(fèi)，原告無證據(jù)提交，該項費(fèi)用確系原告實際支出，本院酌定150元。

　　被告寶衛(wèi)江墊付原告2300元，原告無異議，本院對該事實予以確認(rèn)。

　　經(jīng)審理查明，2015年2月8日18時30分，段保安無證駕駛無號牌二輪摩托車，沿安虎線由西向東行駛至安虎線58KM+400M處道路時，與寶衛(wèi)江駕駛停放在道路南側(cè)的豫CE9708號三輪汽車尾部發(fā)生相撞，造成段保安受傷住院，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)宜陽縣公安交通警察大隊宜公交認(rèn)字(2015)第00019號事故認(rèn)定書認(rèn)定：段保安承擔(dān)事故主要責(zé)任，寶衛(wèi)江承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往洛陽市正骨醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：1、右股骨下端粉碎性骨折;2、右脛骨平臺踝間隆突折;3、右髕骨邊緣骨折;4、口腔損傷，牙齒部分脫落;5、左側(cè)第3肋骨骨折;6、雙肺間質(zhì)纖維化并炎癥;7、右下肢動脈硬化并肌間靜脈血栓;8、顱內(nèi)血腫;9、心臟病。住院22天，先后花去醫(yī)療費(fèi)51246.61元，期間需1人陪護(hù)。2015年5月1日，原告入住宜陽縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：1、右股骨下端骨折術(shù)后;2、右脛骨骨折踝間隆突骨折術(shù)后;3、右髕骨邊緣骨折術(shù)后;4、左側(cè)第三根肋骨骨折;5、下肢動脈硬化并肌間靜脈血栓;6、心臟病?7、根尖牙周炎。住院27天，期間需1人陪護(hù)。花去醫(yī)療費(fèi)12012.92元，其中6361.02元城鎮(zhèn)職工醫(yī)保報銷2029.35元，4331.67元原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)，5651.9元原告經(jīng)其他商業(yè)保險報銷。2015年8月17日、8月27日經(jīng)洛陽宜中法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告段保安構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，原告出院后2015年3月2日至2015年5月1日期間需要一人護(hù)理。原告為此支付鑒定費(fèi)1300元，檢查費(fèi)90元。原告段保安系教師，戶籍性質(zhì)為居民戶口。被告寶衛(wèi)江支付原告2300元。

　　另查明，豫CE9708號三輪汽車登記車主系王四林，實際車主系被告寶衛(wèi)江，該車在被告華安財保投保有交強(qiáng)險。本案事故發(fā)生在保險期間。

　　本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以確認(rèn)。原告段保安因本次交通事故造成損害請求賠償，依法應(yīng)予支持，但應(yīng)以合理為限。原、被告之間的責(zé)任比例承擔(dān)以7：3為宜。雖然原告段保安經(jīng)城鎮(zhèn)職工醫(yī)保報銷2029.35元，經(jīng)商業(yè)保險報銷5651.9元，不能以此減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，不影響原告就該部分醫(yī)療費(fèi)向侵權(quán)人主張賠償。原告段保安請求的宜陽縣中醫(yī)院拍片和洛陽正骨醫(yī)院拍片檢查放射費(fèi)共計220元，無相關(guān)票據(jù)印證，本院不予支持。原告請求康復(fù)藥品費(fèi)共計860元，無購買藥品發(fā)票，本院不予支持。原告請求下肢支具2330元，亦無票據(jù)證明確系其實際支出，無法核實真實性，本院不予支持。原告請求住宿費(fèi)2500元，原告并不存在異地轉(zhuǎn)診住不上院的情況，本院不予支持。原告請求二次手術(shù)費(fèi)12000元，因未實際發(fā)生，本院不予支持。原告請求車損2000元，其未提交車損相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告段保安的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)63379.53元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元(49天×30/天)，營養(yǎng)費(fèi)980元(49天×20/天)，誤工費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)8248元(27878元/年÷365天×49天×1人+27878元/年÷365天×59天×1人)，殘疾賠償金46343.8(24391.45元/年×19年×10%)，輔助器具費(fèi)400元，精神撫慰金根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)、過錯程度、損害后果本院酌定為1500元，交通費(fèi)900元，鑒定費(fèi)1300元，復(fù)印費(fèi)150元，以上損失共計127671.33元。首先由被告華安財保在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計60391.8元，保險公司共應(yīng)賠償70391.8元。超出交強(qiáng)險限額部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等共計57279.53元，由被告寶衛(wèi)江承擔(dān)30%賠償責(zé)任即17183.9元，扣除已支付的2300元，被告寶衛(wèi)江應(yīng)再賠償原告14883.9元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告段保安各項損失共計70391.8元;

　　二、被告寶衛(wèi)江賠償原告段保安14883.9元;

　　三、駁回原告段保安其他訴訟請求。

　　上述一、二項各被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。

　　如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)2375元，由原告段保安承擔(dān)445元，被告寶衛(wèi)江承擔(dān)1930元，該款暫由原告段保安墊付，待執(zhí)行時一并結(jié)算。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

　　審　判　長　　武遼聘

　　審　判　員　　張紅霞

　　人民陪審員　　高效峰

　　二〇一五年十二月二十一日

　　書　記　員　　馮亞格