前言：本期推送案例為山東省濰坊市中級(jí)人民法院二審改判的一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，山東省濰坊市中級(jí)人民法院在二審判決中明確：駕駛員持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證駕駛小型客車(chē)發(fā)生交通事故的，屬于無(wú)證駕駛。

王某花與李某磊、杜某高、安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案 ——駕駛員持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證駕駛小型客車(chē)發(fā)生交通事故的，是否屬于無(wú)證駕駛？

案件索引

一審：山東省高密市人民法院（2020）魯0785民初981號(hào)二審：山東省濰坊市中級(jí)人民法院（2020）魯07民終3958號(hào)

基本案情

2019年5月19日30分，李某磊駕駛小型客車(chē)與王某花駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成王某花受傷，車(chē)輛受損。交警部門(mén)認(rèn)定：王某花承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某磊承擔(dān)事故的次要責(zé)任。 李某磊駕駛的小型客車(chē)行駛證登記車(chē)主為杜某高，該車(chē)輛在安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保了保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（有不計(jì)免賠），本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交通事故發(fā)生時(shí)，李某磊持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型B。交通事故發(fā)生后，王某花被送往醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后，其傷情經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：王某花左腕關(guān)節(jié)功能喪失程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)功能喪失程度構(gòu)成十級(jí)傷殘。王某花向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)185145.91元。

法院裁判

山東省高密市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于李某磊持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證駕駛案涉車(chē)輛發(fā)生事故，是否屬于無(wú)證駕駛問(wèn)題。李某磊持有的軍隊(duì)駕駛證屬于有效駕駛證件，法律未對(duì)持軍隊(duì)駕駛證駕駛地方相應(yīng)車(chē)型作出禁止性規(guī)定，故李某磊不屬于“未取得駕駛資格”，不構(gòu)成保險(xiǎn)免賠事由。因李某磊駕駛的小型客車(chē)在安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，按有關(guān)規(guī)定，對(duì)王某花因事故造成的損失，安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定按40%的比例賠償。故作出（2020）魯0785民初981號(hào)民事判決：安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某花110300元、都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某花24458.36元、原告王某花折返被告李某磊6960元。 一審判決作出后，安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司、都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司不服，提起上訴，安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司上訴請(qǐng)求加判本公司在賠付后享有追償?shù)臋?quán)利、改判本公司不承擔(dān)車(chē)損的賠償責(zé)任，都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司上訴請(qǐng)求改判本公司不承擔(dān)本案的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。理由如下：本次交通事故中，駕駛員李某磊系持軍隊(duì)駕駛證駕駛地方車(chē)輛，屬于無(wú)證駕駛，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第九條，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司只對(duì)符合規(guī)定的搶救費(fèi)用在賠償限額內(nèi)予以墊付，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，并不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)免責(zé)條款的約定，駕駛員無(wú)證駕駛的，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償商業(yè)三者險(xiǎn)。山東省濰坊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于李某磊持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證駕駛案涉車(chē)輛發(fā)生事故，是否屬于無(wú)證駕駛問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百二十條規(guī)定，中國(guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車(chē)牌證、在編機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝己斯ぷ鳎芍袊?guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)有關(guān)部隊(duì)負(fù)責(zé)，因此，軍隊(duì)駕駛證是由軍隊(duì)核發(fā)，準(zhǔn)予駕駛軍隊(duì)在編車(chē)輛，并且由軍隊(duì)的有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)管理的有效證件。對(duì)于除駕駛拖拉機(jī)、軍車(chē)之外的機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)取得《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十七條、第三十三條規(guī)定，持有軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，符合本規(guī)定的申請(qǐng)條件，可以申請(qǐng)相應(yīng)準(zhǔn)駕車(chē)型的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；持軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的人申請(qǐng)除大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)之外的其他準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證的，免予考試核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。由此可以看出，持軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的人申請(qǐng)除大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)之外的其他準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證，需向公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)核發(fā)，方可取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；在此之前，持軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的人，雖具備駕駛技能，但未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，應(yīng)視為無(wú)證駕駛。本案中，李某磊持中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證駕駛案涉車(chē)輛發(fā)生事故，屬于無(wú)證駕駛。2、關(guān)于安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某花車(chē)損300元問(wèn)題。基于對(duì)李某磊在本次交通事故中系無(wú)證駕駛的分析與認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”的規(guī)定，安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司的本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)限于王某花的人身?yè)p害的損失，不包括財(cái)產(chǎn)損害的損失。一審判決判令安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某花車(chē)損300元，適用法律及處理結(jié)果均有錯(cuò)誤，本院予以糾正，該部分損失應(yīng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司上訴主張的李某磊無(wú)證駕駛及其公司不應(yīng)賠償王某花車(chē)損300元，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。至于安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司上訴請(qǐng)求的“賠付后享有追償?shù)臋?quán)利”，一是其尚未實(shí)際賠付，二是該權(quán)利有《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的法律依據(jù)，故一審法院在本案中未予一并處理，既無(wú)不當(dāng)，也未因此侵害到安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司的實(shí)際權(quán)益，安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)濰坊公司可待其實(shí)際賠付后另行依法主張。3、關(guān)于都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。經(jīng)本院重新核定，王某花損失中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的部分，除一審判決認(rèn)定的24458.36元外，尚應(yīng)包括王某花車(chē)損部分的120元（300元×40%）。對(duì)于該24578.36元，雖然李某磊在本次交通事故中存在無(wú)證駕駛的違法行為，但都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司若以此為由主張商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，依法尚須舉證證明其公司已就商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款向投保人履行了提示義務(wù)，因至今無(wú)證據(jù)證明，故都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。都邦財(cái)險(xiǎn)濰坊公司關(guān)于其不應(yīng)再承擔(dān)本案商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。故作出（2020）魯07民終3958號(hào)民事判決：安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償王某花110000元、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償王某花24578.36元、三、原告王某花折返被告李某磊6960元。

延伸閱讀

1、公安部交通管理局對(duì)交通管理工作中兩個(gè)問(wèn)題請(qǐng)示的復(fù)函（1991年）公安部交通管理局對(duì)交通管理工作中兩個(gè)問(wèn)題請(qǐng)示的復(fù)函（公交管〔１９９１〕第３５號(hào)）北京市公安交通管理局：你局《關(guān)于我市在交通管理工作中遇到的二個(gè)問(wèn)題如何處理的請(qǐng)示》（京公交（辦）字〔１９９１〕３３號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下： 一、關(guān)于軍隊(duì)和地方駕駛員能否互駕機(jī)動(dòng)車(chē)的問(wèn)題。一九七二年總參、總后、公安部、交通部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于使用軍用車(chē)輛號(hào)牌和軍用車(chē)輛駕駛證的規(guī)定》第二條，一九八二年交通部、公安部、總后勤部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于人民武裝警察部隊(duì)車(chē)輛牌證問(wèn)題的通知》第四條，都已規(guī)定不許互駕。對(duì)持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛，或者持民用駕駛證駕駛軍隊(duì)車(chē)輛的，應(yīng)視為無(wú)證駕駛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十七條，視具體行為和情節(jié)予以從輕處罰。二、駕駛員使用其它單位的介紹信，冒充其它單位的人員領(lǐng)取駕駛證，是冒領(lǐng)行為，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第七十五條規(guī)定進(jìn)行處罰。　　此復(fù)　　１９９１年５月１６日公安部交通管理局說(shuō)明：此復(fù)函已失效，僅供參考 2、公安部交通管理局關(guān)于退役軍人持有軍車(chē)駕駛證駕駛地方車(chē)輛有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)（1989年）公安部交通管理局關(guān)于退役軍人持有軍車(chē)駕駛證駕駛地方車(chē)輛有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)〔1989〕公交管第166號(hào)鄭州市公安交通警察支隊(duì)：你支隊(duì)十月二十五日《關(guān)于退役軍人持軍照駕駛地方車(chē)輛肇事后如何處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中國(guó)人民解放軍車(chē)輛監(jiān)理制度》（一九八八年八月總參謀部、總后勤部發(fā)布）中“軍人駕駛員退出現(xiàn)役或軍隊(duì)職工駕駛員調(diào)離軍事單位工作時(shí)，其駕駛證不再作駕證使用，只作技術(shù)證明”的規(guī)定，軍隊(duì)駕駛員退役后，應(yīng)按規(guī)定換領(lǐng)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證》，方準(zhǔn)駕駛車(chē)輛，對(duì)未換領(lǐng)、仍持原駕駛證駕駛地方車(chē)輛的，可視為無(wú)證駕駛，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十七條規(guī)定予以處罰。但對(duì)于認(rèn)定事故責(zé)任，還應(yīng)視其違法行為與事故結(jié)果之間的因果關(guān)系如何。對(duì)此，請(qǐng)你們根據(jù)事故的具體情況處理。此復(fù)一九八九年十一月六日公安部交通管理局

來(lái)源 | 保險(xiǎn)訴訟參考