農(nóng)村建房中造成人身?yè)p害由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？

目前，農(nóng)村建房市場(chǎng)基本上是農(nóng)民個(gè)體建筑隊(duì)在“唱獨(dú)角戲”，由于安全意識(shí)淡薄、條件簡(jiǎn)陋、操作不規(guī)范等因素，農(nóng)村建房安全事故頻發(fā)，由此引起的人身?yè)p害賠償糾紛也隨之增加。實(shí)踐中也不斷也涌現(xiàn)出農(nóng)村建房人身?yè)p害的案件，房主與建房者合作方式不同，需要承擔(dān)的法律責(zé)任也不同。

　　案例1

房主將工程發(fā)包

　　因選任失誤擔(dān)責(zé)

　　2015年4月初，家住興寧市徑南鎮(zhèn)的劉某清要加建自住樓房的第三層主體，決定將該工程承包給張某文。經(jīng)雙方口頭約定，劉某清負(fù)責(zé)自住樓房主體建筑的材料，施工過(guò)程承包給張某文。2015年4月28日上午，張某文在二樓頂棚面安裝吊機(jī)時(shí)不慎掉落，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，劉某清支付了13萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)用外，其余未賠償。為此，受害人的繼承人向法院提起訴訟要求支付各項(xiàng)賠償共計(jì)32萬(wàn)多元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某文與劉某清之間形成承攬合同關(guān)系。而張某文明知自己不具備建房的從業(yè)資格，在安全措施不當(dāng)?shù)那闆r下，不規(guī)范地安裝吊機(jī)，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)75﹪的責(zé)任。劉某清選擇無(wú)從業(yè)資格的張某文建房，存在選任上的過(guò)失，依法應(yīng)承擔(dān)25﹪的責(zé)任。

　　案例2

　　房主雇人建房

　　為雇員受傷擔(dān)責(zé)

　　2014年8月，家住福興梅子村的王某華和羅某梅夫婦要建造一幢自住三層樓房，為了節(jié)省成本，決定將主體工程直接叫師傅、雜工以點(diǎn)工的形式興建。于是找到了劉某昌，要他再找?guī)讉€(gè)工人一起幫他建造房屋主體，雙方口頭約定工資按日計(jì)付，由劉某昌統(tǒng)一領(lǐng)取，再發(fā)給其他師傅和雜工。劉某昌叫了郭某東等其他三人作為師傅和雜工一起幫忙建造房屋，2014年12月5日，郭某東在粉刷墻壁的過(guò)程中從1.3米高的簡(jiǎn)易鐵架上跌落地上，當(dāng)日被送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。郭某東近親屬要求王某華和羅某梅夫婦賠償郭某東死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77萬(wàn)元，經(jīng)三方多次商量未果后，郭某東近親屬向法院提起訴訟。

　　法院審理后認(rèn)為，王某華、羅某梅與郭某東等人之間存在雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，故雇主王某華和羅某梅夫婦應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任。郭某東應(yīng)當(dāng)預(yù)料其作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，但未采取安全防護(hù)措施，從1.3米高的簡(jiǎn)易鐵架上跌下致死，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　案例3

　　包工頭的雇員受傷

　　房主承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

　　2012年底，家住黃陂鎮(zhèn)的李某招要將自家老屋拆了重建，將該重建工程以“包工不包料”的形式承包給農(nóng)村建筑工匠劉某雄，后劉某雄召集練某才等4人一起施工。2013年12月6日，練某才在剛蓋好的鐵皮瓦上加竹竿壓鐵皮瓦時(shí)不慎從樓棚面跌落地面，不省人事，被送到醫(yī)院搶救，因腦出血傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，劉某雄、李某招各支付了人民幣1.4萬(wàn)元喪葬費(fèi)用外，其余未賠償。為此，受害人的繼承人便向法院提起訴訟要求支付各項(xiàng)賠償共計(jì)27萬(wàn)多元。

　　法院審理后認(rèn)為，李某招與劉某雄之間成立承攬合同關(guān)系。劉某雄召集練某才等人一起施工，與練某才等人之間形成雇傭關(guān)系，在練某才提出加竹竿壓鐵皮瓦時(shí)，放任練某才獨(dú)自作業(yè)，故對(duì)練某才的不幸身亡，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。練某才具有多年建房經(jīng)驗(yàn)，在施工中應(yīng)有較高的安全意識(shí)，但他作業(yè)時(shí)沒(méi)做好安全防范，導(dǎo)致不幸身亡，其自身應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。李某招與練某才之間不形成雇傭關(guān)系，但是，李某招是該房屋建筑工程的受益者，對(duì)練某才的不幸身亡應(yīng)承擔(dān)20%補(bǔ)償責(zé)任。

法官說(shuō)法

農(nóng)村建房引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件一般存在兩種法律關(guān)系認(rèn)定：如果存在包工頭，那么房主和包工頭之間是承攬關(guān)系，包工頭和施工人員之間是雇傭關(guān)系。如果不存在包工頭，房主和施工人員成立雇傭關(guān)系。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)法律規(guī)定，在一起案件中，當(dāng)事人雙方的關(guān)系被界定為雇傭關(guān)系或承攬關(guān)系，其責(zé)任形式將完全不同。承攬關(guān)系中，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系中，雇工在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述案例中，房主與建房者的合作方式不同，發(fā)生人身?yè)p害事件，自己承擔(dān)的責(zé)任也不同。

　　法官提醒，農(nóng)村建造房屋，如果請(qǐng)當(dāng)?shù)匕ゎ^，要對(duì)其有無(wú)“建造資質(zhì)”進(jìn)行審查，并就權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等進(jìn)行書(shū)面約定，并做好安全措施，甚至可購(gòu)買(mǎi)意外保險(xiǎn)，才能最大限度地避免風(fēng)險(xiǎn)。