1.中央行政機(jī)關(guān)與地方行政機(jī)關(guān)的法律調(diào)整是怎樣的

所轄區(qū)域及事務(wù)范圍涉及全國(guó)的行政機(jī)關(guān)，稱(chēng)為中央行政機(jī)關(guān)。

中央行政機(jī)關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)和各地方行政工作的最高行政機(jī)關(guān)，它是一國(guó)行政體制的核心，其職權(quán)劃分、活動(dòng)方式和組織動(dòng)工，直接影響著行政效率，關(guān)系著整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，乃至決定著國(guó)家和民族的命運(yùn)。 地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是指其活動(dòng)范圍僅限于國(guó)家一定行政區(qū)域范圍內(nèi)，其管轄事項(xiàng)僅限于地方性行政事務(wù)的行政機(jī)關(guān)，亦稱(chēng)地方人民政府，即各級(jí)地方人民政府。

中央與地方的關(guān)系，主要包括中央行政機(jī)關(guān)和地方行政機(jī)關(guān)的職能劃分以及中央行政機(jī)關(guān)對(duì)地方行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制。 中央行政機(jī)關(guān)與地方行政機(jī)關(guān)職能的劃分 我國(guó)憲法規(guī)定，中央和地方國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。

中央行政機(jī)關(guān)對(duì)地方行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制 中央行政機(jī)關(guān)與地方行政機(jī)關(guān)之間的職能劃分，已經(jīng)包含并要求中央行政機(jī)關(guān)對(duì)地方行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制。 無(wú)論是聯(lián)邦制國(guó)家，任何國(guó)家的地方行政機(jī)關(guān)都必須接受中央行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制。

中央行政機(jī)關(guān)有權(quán)審核地方行政機(jī)關(guān)的行政管理工作計(jì)劃，有權(quán)檢查地方行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)，有權(quán)依照法律的規(guī)定糾正地方行政機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)男姓芾泶胧?。

2.我國(guó)中央和地方奉行哪些原則

中央與地方關(guān)系，必須堅(jiān)持統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合的原則。

中央全局利益是整個(gè)社會(huì)公共利益的最直接最集中的體現(xiàn)，中央政府的主要目標(biāo)是尋求全局利益的完整、統(tǒng)一和最大化，中央政府代表的全局利益就是整個(gè)社會(huì)的公共利益。地方政府的主要職能在于通過(guò)自身的組織行為，在不損害整個(gè)社會(huì)公共利益或中央全局利益的前提下，努力謀求地方局部利益的最大化。

地方政府在追求自身利益最大化的同時(shí)，有可能與中央政府實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)公共利益最大化的目標(biāo)產(chǎn)生沖突。因此，必須強(qiáng)調(diào)全局利益的統(tǒng)一性。

但中央政府也應(yīng)承認(rèn)地方政府的正當(dāng)利益，允許它們通過(guò)自己的合理合法的組織行為，結(jié)合本地的客觀實(shí)際去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。因此，有必要強(qiáng)調(diào)謀求地方局部利益的靈活性。

文章指出，統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合的原則，就是中央政府的職能定位要從整個(gè)社會(huì)公共利益的角度來(lái)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，承擔(dān)整個(gè)國(guó)家的宏觀管理職能，提供全國(guó)性的公共產(chǎn)品，同時(shí)履行對(duì)地方政府的監(jiān)督職能和服務(wù)職能。地方政府作為中央全局利益的一部分，承擔(dān)中央宏觀政策的執(zhí)行職能和對(duì)本地區(qū)公共事務(wù)的相對(duì)獨(dú)立的管理職能，提供地區(qū)性的公共產(chǎn)品。

集權(quán)與分權(quán)相平衡 文章分析稱(chēng)，集權(quán)與分權(quán)相平衡的原則，要求實(shí)行中央與地方政府的適度分權(quán)，同時(shí)把應(yīng)該由中央集中統(tǒng)一行使的權(quán)力收歸中央政府。“既要有維護(hù)國(guó)家宏觀調(diào)控的集中，又要在集中指導(dǎo)下賦予地方必要的權(quán)力”。

形成中央與地方政府之間合理協(xié)調(diào)的分工合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)集權(quán)與分權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。 在宏觀調(diào)控問(wèn)題上，宏觀調(diào)控的主體就是中央政府。

“維護(hù)國(guó)家宏觀調(diào)控的集中”的含義是：首先，宏觀調(diào)控的主體是中央政府，地方各級(jí)政府不能成為宏觀調(diào)控的主體；其次，宏觀調(diào)控的決定權(quán)在中央政府。宏觀調(diào)控的內(nèi)容、實(shí)施時(shí)機(jī)與步驟，均只能由中央政府作出決定；第三，宏觀調(diào)控實(shí)施中所遇到的問(wèn)題的解釋權(quán)和裁定權(quán)在中央政府。

作為地方政府，可以根據(jù)宏觀調(diào)控的精神與內(nèi)容自主地決定本省市區(qū)的具體實(shí)施辦法。區(qū)域調(diào)控是從宏觀調(diào)控中派生出來(lái)的，它決不能與宏觀調(diào)控相對(duì)立。

“在集中指導(dǎo)下賦予地方必要的權(quán)力”，是要求區(qū)域調(diào)控要在集中指導(dǎo)下進(jìn)行，所謂集中指導(dǎo)包括政治權(quán)威的集中指導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控權(quán)的宏觀指導(dǎo)；地方要有必要的權(quán)力，所謂“必要的權(quán)力”是指地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、配置地方資源、提高經(jīng)濟(jì)效率所需要的權(quán)力；中央的集中指導(dǎo)要與地方必要的權(quán)力有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。 行政區(qū)劃與經(jīng)濟(jì)區(qū)域相協(xié)調(diào) 文章稱(chēng)，雖然行政區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)存在著諸多方面差異，但為便于整合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的資源要素，經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分往往要考慮保持一定層次的政區(qū)完整。

一方面，行政區(qū)劃應(yīng)以經(jīng)濟(jì)區(qū)劃為基礎(chǔ)，適當(dāng)調(diào)整行政區(qū)劃及其建制；另一方面，經(jīng)濟(jì)區(qū)劃應(yīng)盡可能地保持一定行政區(qū)域的完整性，力求行政區(qū)劃與經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。這是中國(guó)地方體制改革的重要方向。

文章同時(shí)指出，中國(guó)迄今為止尚無(wú)真正意義的區(qū)域規(guī)劃與政策，除了規(guī)劃與政策本身的不完善外，制度缺陷是這一問(wèn)題的原因之一。 行政區(qū)域與司法區(qū)域相分離 文章認(rèn)為，現(xiàn)代司法體制對(duì)于維系中央與地方政府之間良性互動(dòng)關(guān)系，保障國(guó)家法治的尊嚴(yán)和統(tǒng)一具有重要意義。

目前，中國(guó)已初具現(xiàn)代型法院的形態(tài)。一是司法職能已基本分離和相對(duì)獨(dú)立；二是司法功能得到強(qiáng)化；三是“依法審判”已成為法院司法的基本原則；四是程序規(guī)范體系已經(jīng)初步形成；五是已經(jīng)形成了職業(yè)化的分工。

但當(dāng)代中國(guó)的法院制度依然有“傳統(tǒng)”的特征，主要表現(xiàn)在法院在人財(cái)物的管理上不能自治，制約行政權(quán)的功能發(fā)揮受到制約，依法審判虛置或異化現(xiàn)象依然存在，各級(jí)法院更多的受制于地方等方面。各級(jí)法院的人事任免、工作報(bào)告、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等實(shí)際上均受地方制約，使司法作為中央對(duì)地方進(jìn)行控制的功能尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而容易成為地方保護(hù)主義的工具，使法院維護(hù)法律尊嚴(yán)與統(tǒng)一，監(jiān)督地方嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律的功能受到影響。

因此，逐步建立司法區(qū)域與行政區(qū)域相分離的體制格局是需要認(rèn)真考慮的。 公共權(quán)力成本最小 文章說(shuō)，政府是社會(huì)的工具。

政府職能主要是為了矯正市場(chǎng)失靈，滿足人們對(duì)公平的渴求，建立和完善市場(chǎng)基礎(chǔ)制度。在此基礎(chǔ)上確立公共權(quán)力的范圍，以最小的成本獲取最有效的公益物品，就是公共權(quán)力成本最小原則的基本理念。

文章指出，在處理中央與地方關(guān)系中，如何確定中央與地方事權(quán)劃分，如何建構(gòu)行政區(qū)劃的層級(jí)結(jié)構(gòu)，如何協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如何保障社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步等一系列公共事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)奉行公共權(quán)力成本最小原則。如按照行政效率的要求處理好管理層次與管理幅度的關(guān)系，科學(xué)設(shè)計(jì)行政區(qū)劃層級(jí)結(jié)構(gòu)；按照行政效率的要求精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，從管理需求出發(fā)，按照管理要素科學(xué)設(shè)置行政機(jī)構(gòu)及其部門(mén)等。

中央與地方關(guān)系法制化 文章說(shuō)，中央與地方關(guān)系問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就是中央與地方的權(quán)限劃分問(wèn)題，直接關(guān)系到國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)、人民當(dāng)家做主和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與發(fā)展，是國(guó)家區(qū)域結(jié)構(gòu)和國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)的基本問(wèn)題。 中國(guó)已逐步形成了地方政權(quán)組織的法律法規(guī)體系。

但總體上，地方制度法制建設(shè)仍然不夠健全。

3.如何解決中央立法和地方立法的沖突

1.立法領(lǐng)域權(quán)限劃分。

根據(jù)憲法，全國(guó)人大有權(quán)修改憲法，制定和修改基本法律（包括分權(quán)的法律），監(jiān)督憲法的實(shí)施等；全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃ǎO(jiān)督憲法的實(shí)施，有權(quán)制定和修改法律。《立法法》并具體列舉了只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律的事項(xiàng)。

同時(shí)，依照《地方組織法》和《立法法》的規(guī)定，省級(jí)和較大的市的人大及其常委會(huì)，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)。根據(jù)《憲法》和《民族區(qū)域自治法》，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化和特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例，報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)后施行。

根據(jù)兩個(gè)《特別行政區(qū)基本法》，香港、澳門(mén)特別行政區(qū)享有立法權(quán)。特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法案經(jīng)行政長(zhǎng)官簽署、公布即生效，這些法律雖然須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案，但備案不影響法律的生效。

2.行政領(lǐng)域權(quán)限劃分。中國(guó)行政事務(wù)十分紛繁復(fù)雜，憲法沒(méi)有具體列舉哪些行政事務(wù)歸屬中央，哪些歸屬地方，哪些既可由中央管理也可由地方管理，而是原則規(guī)定由國(guó)務(wù)院“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的工作，規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)的具體劃分”。

《地方組織法》規(guī)定，縣級(jí)以上的地方人民政府管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)和財(cái)政、民政、公安、司法行政、計(jì)劃生育等行政工作。

4.試論述如何改變中央政府與地方政府的權(quán)力關(guān)系

在我國(guó)，中央政府與地方政府關(guān)系上長(zhǎng)期實(shí)行的高度中央集權(quán)體制存在著種種弊端。

三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)在中央政府與地方政府關(guān)系上所作的以“放權(quán)讓利”為主線的改革和調(diào)整取得了顯著成效，原有體制下中央集中過(guò)多的狀況已有較大改觀。但傳統(tǒng)體制的弊端尚未完全根除，同時(shí)改革中也出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)采取以下措施，認(rèn)真加以解決：一是提升中央政府的權(quán)威及其宏觀調(diào)控能力；二是建構(gòu)中央政府與地方政府的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系；三是加快經(jīng)濟(jì)性分權(quán)和政府機(jī)構(gòu)改革的步伐；四是明晰中央政府與地方政府各自的職責(zé)權(quán)限劃分，并使之進(jìn)一步規(guī)范化、法制化。

5.試論述如何改變中央政府與地方政府的權(quán)力關(guān)系

在我國(guó)，中央政府與地方政府關(guān)系上長(zhǎng)期實(shí)行的高度中央集權(quán)體制存在著種種弊端。

三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)在中央政府與地方政府關(guān)系上所作的以“放權(quán)讓利”為主線的改革和調(diào)整取得了顯著成效，原有體制下中央集中過(guò)多的狀況已有較大改觀。但傳統(tǒng)體制的弊端尚未完全根除，同時(shí)改革中也出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)采取以下措施，認(rèn)真加以解決：一是提升中央政府的權(quán)威及其宏觀調(diào)控能力；二是建構(gòu)中央政府與地方政府的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系；三是加快經(jīng)濟(jì)性分權(quán)和政府機(jī)構(gòu)改革的步伐；四是明晰中央政府與地方政府各自的職責(zé)權(quán)限劃分，并使之進(jìn)一步規(guī)范化、法制化。