趙某某等五人訴青州市國土資源局政府信息公開案

案情

原告趙某某、劉某某、趙某某、馮某某、閆某某于2016年10月6日向被告青州市國土資源局郵寄政府信息公開申請，內(nèi)容為：1、申請人宅基地集體土地使用權(quán)證的登記日期、登記編號、登記機(jī)構(gòu)、宗地圖、證書監(jiān)制機(jī)構(gòu)；2、申請人宅基地集體土地使用權(quán)證的復(fù)印件。2016年10月8日，被告受理了原告在內(nèi)的23人提出的政府信息公開申請，并于2016年10月19日作出《青州市國土資源局政府信息不存在告知書》，內(nèi)容為原告申請的政府信息不存在。原告訴至法院，請求依法確認(rèn)被告作出的《政府信息不存在告知書》違法并予以撤銷，并判令被告15日內(nèi)做出合法的信息回復(fù)。

裁判

青州市人民法院認(rèn)為，被告以村民宅基地集體土地使用權(quán)證是由土地使用權(quán)人持有、不在被告處進(jìn)行答復(fù)不能涵蓋原告申請的第一項(xiàng)請求內(nèi)容，該答復(fù)理由不能成立。原告申請公開的信息屬于條例規(guī)定的政府信息，被告應(yīng)予以公開。判決撤銷被告青州市國土資源局于2016年10月19日向原告作出的《政府信息不存在告知書》，責(zé)令被告青州市國土資源局于判決生效之日起三十個(gè)工作日內(nèi)，對原告趙某某等五人提交的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。青州市國土資源局不服，提起上訴。

濰坊市中級人民法院認(rèn)為，本案政府信息的申請及答復(fù)行為均應(yīng)受《政府信息公開條例》的規(guī)制。根據(jù)相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，涉案信息屬于特定不動(dòng)產(chǎn)登記行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項(xiàng)，有專門的法律法規(guī)對其調(diào)整。上訴人在收到被上訴人的信息公開申請后，應(yīng)當(dāng)依照《土地登記辦法》、《土地登記資料公開查詢辦法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。在審查之后，應(yīng)當(dāng)按照《政府信息公開條例》第二十一條“對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；……”之規(guī)定，對被上訴人進(jìn)行答復(fù)。國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室的國辦公開辦函〔2016〕206號復(fù)函也明確指出：“當(dāng)事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請這類業(yè)務(wù)查詢的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理”。而本案被訴的《政府信息不存在告知書》既未向被上訴人說明理由，也未告知被上訴人依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定的方式和途徑獲取相關(guān)信息，該答復(fù)主要證據(jù)明顯證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)，原審法院判決予以撤銷并且判令重新答復(fù)，并無不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

評析

一、不動(dòng)產(chǎn)登記資料屬于政府信息

本案中，青州市國土資源局上訴稱，不動(dòng)產(chǎn)登記信息不屬于政府信息，理由是根據(jù)國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室在給國土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請公開問題的函》的復(fù)函中規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項(xiàng)，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等與政府信息公開條例所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別。”但這一規(guī)定僅僅是明確了不動(dòng)產(chǎn)登記資料的查詢不同于政府信息公開條例所調(diào)整的政府信息公開行為，并非將不動(dòng)產(chǎn)登記資料排除在政府信息之外。《政府信息公開條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”本案中，上訴人具有不動(dòng)產(chǎn)登記法定職責(zé)，被上訴人所申請的不動(dòng)產(chǎn)登記信息系上訴人在履行職責(zé)過程中制作或者獲取，并以一定形式記錄或保存，屬于上述條例所規(guī)定的政府信息，不能因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記信息的特殊性而否定其政府信息的屬性。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記資料屬于政府信息的一種，行政機(jī)關(guān)不得以其不屬于政府信息為由拒絕相對人的查詢申請。

二、對相對人以申請政府信息公開方式進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢的，行政機(jī)關(guān)負(fù)有答復(fù)告知義務(wù)

《政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定，“對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由；……” 國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室的國辦公開辦函〔2016〕206號復(fù)函也明確指出：“當(dāng)事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請這類業(yè)務(wù)查詢的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理”。因此，不予公開相關(guān)政府信息的行政行為的合法性，取決于行政機(jī)關(guān)是否適當(dāng)履行了答復(fù)告知義務(wù)。而本案中，青州市國土資源局出具的《政府信息不存在告知書》，既未向被上訴人說明理由，也未告知被上訴人依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定的方式和途徑獲取相關(guān)信息，該答復(fù)主要證據(jù)明顯證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予以撤銷并且判令重新答復(fù)。這也與政府信息公開的便民原則相適應(yīng)。

三、不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢的有關(guān)限制性規(guī)定

需要指出的是，相較于《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息，不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢在申請主體、法律后果等方面均有相關(guān)限制性規(guī)定。例如，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》將不動(dòng)產(chǎn)登記資料的查詢主體限定為權(quán)利人、利害關(guān)系人和有關(guān)國家機(jī)關(guān)，并規(guī)定“查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)說明查詢目的，不得將查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料用于其他目的；未經(jīng)權(quán)利人同意，不得泄露查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料。

（作者：濰坊市中級人民法院   徐馳）

來源：魯法行談