裁判要點：根據《政府信息公開條例》第三十六條，《物權法》第十八條，《不動產登記暫行條例》第二十七條第一款、第二十八條，國務院辦公廳政府信息與政務公開辦公室對國土資源部辦公廳《關于不動產登記資料依申請公開問題的函》作出的國辦公開辦函〔2016〕206號復函的規定：“不動產登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領域的業務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果等，與《中華人民共和國政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別。當事人依據《中華人民共和國政府信息公開條例》申請這類業務查詢的，告知其依據相應的法律法規規定辦理。”中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2020）最高法行申15319號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：楊光龍，男，1949年12月29日出生，漢族，住吉林省長春市南關區。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：吉林省長春凈月高新技術產業開發區管理委員會。住所地：吉林省長春凈月高新技術產業開發區福祉大路**。法定代表人：曲國輝，該管理委員會主任。

再審申請人楊光龍因訴吉林省長春凈月高新技術產業開發區管理委員會（以下簡稱凈月管委會）政府信息公開一案，不服吉林省高級人民法院（2020）吉行終204號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

楊光龍申請再審稱：被申請人向一審法院提供了虛假的證據資料，案涉土地的全部信息資料屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所規定的政府信息，一、二審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。

本院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條規定“…（七）所申請公開信息屬于工商、不動產登記資料等信息，有關法律、行政法規對信息的獲取有特別規定的，告知申請人依照有關法律、行政法規的規定辦理…”。本案中，楊光龍向凈月管委會申請公開的信息屬于不動產登記信息，因不動產登記信息涉及特定的權利人或利害關系人，為平衡個人隱私與公眾知情權，國家從法律、法規、規章等層面對不動產登記信息查詢作出了專門規定。其中，《中華人民共和國物權法》第十八條規定：“權利人、利害關系人可以申請查詢、復制登記資料，登記機構應當提供。”《不動產登記暫行條例》第二十七條第一款規定：“權利人、利害關系人可以依法查詢、復制不動產登記資料，不動產登記機構應當提供。”第二十八條規定“查詢不動產登記資料的單位、個人應當向不動產登記機構說明查詢目的，不得將查詢獲得的不動產登記資料用于其他目的；未經權利人同意，不得泄露查詢獲得的不動產登記資料。”國務院辦公廳政府信息與政務公開辦公室對國土資源部辦公廳《關于不動產登記資料依申請公開問題的函》作出的國辦公開辦函〔2016〕206號復函中明確：“不動產登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領域的業務查詢事項，其法律依據、辦理程序、法律后果等，與《中華人民共和國政府信息公開條例》所調整的政府信息公開行為存在根本性差別。當事人依據《中華人民共和國政府信息公開條例》申請這類業務查詢的，告知其依據相應的法律法規規定辦理。”根據上述規定，楊光龍向凈月管委會申請公開的土地登記資料不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》調整范圍，其向凈月管委會申請公開涉案土地登記資料的行為缺乏法律依據。

綜上，楊光龍的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人楊光龍的再審申請。

審判長　　梁鳳云

審判員　　張　艷

審判員　　楊　迪

二〇二〇年十二月二十三日

法官助理    陳   默

書記員       凌白羽

來源 | 魯法行談