作者：張明楷（清華大學法學院教授、博士生導師）

“站??！把手機交出來！” 是敲詐勒索還是搶劫？

 一、敲詐勒索罪的客觀構成要件

二、如何區分權利行使與敲詐勒索罪

三、如何處理敲詐勒索罪與搶劫罪的關系

第二個難點是，怎么正確處理敲詐勒索罪與搶劫罪之間的關系？從行為類型上看，敲詐勒索罪和搶劫罪有不少相似之處——它們都以非法占有為目的，都可以使用暴力、脅迫的方法來威脅被害人，進而取得財物。所以，在司法實踐中經常會遇到這樣的難題：對被害人進行威脅進而取得財物的，究竟是成立敲詐勒索罪還是搶劫罪？

筆者認為，區分這兩個罪名的關鍵在于行為是否足以壓制被害人的反抗。搶劫罪中的暴力、脅迫必須達到足以壓制被害人反抗的程度，敲詐勒索罪中的暴力、脅迫則只要能使被害人產生恐懼心理就可以。因此，搶劫罪表現為以當場使用暴力侵害相威脅，敲詐勒索罪的威脅方法則基本沒有限制。

比如，張三在李四家留了張紙條，上面寫著：“李四，限你在三天之內給我100萬元，否則我就向你單位揭發你有婚外情的事。”這就屬于敲詐勒索，因為張三沒有當場以實施暴力相威脅。

再比如，甲背著炸藥進入銀行，之后威脅工作人員說：“我包里裝著炸藥，給我20萬元現金，否則我就引爆！”這就是足以壓制他人反抗的威脅，成立搶劫罪。但是，如果甲對乙說：“你不給我1萬塊錢，我就把你沒修過的照片全放到網上！”這就屬于敲詐勒索，因為這種威脅不足以壓制對方的反抗。

總的來說，可以這樣表述這兩個罪名的關系：敲詐勒索罪的成立不要求暴力、脅迫手段達到足以壓制他人反抗的程度；如果暴力、脅迫手段達到足以壓制他人反抗的程度，就以搶劫罪論處。

現在，我們再回來看本節開頭的那個問題。張三對李四說：“站??！把手機交出來！”這種行為能成立敲詐勒索罪嗎？

得分情況來看。如果張三是個七尺大漢，還拿著兇器，地點是深夜無人的巷子，威脅的對象是一個柔弱的姑娘。那很顯然，這屬于當場以暴力相威脅，而且足以壓制被害人的反抗，所以應該被認定為搶劫罪。

但是，如果是大熊對和他體格差不多的小伙伴野比說：“站?。“涯愕膇Phone11交出來！不然我告訴你媽你微積分考試不及格！”如果野比真的因此產生了恐懼心理，把手機交給了大熊，那就應當將大熊的行為認定為敲詐勒索罪。