搶劫罪立案標準_2021搶劫罪量刑標準和認定構成要件

概念

搶劫罪（刑法第263條），是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

延伸閱讀：

搶劫罪判幾年

構成要件

犯罪構成

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，屬復雜客體。搶劫罪侵犯的對象是國家、集體、個人所有的各種財物和他人的人身。但是，對于搶劫犯來說，他最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權利，只是其使用的一種手段。正因為如比，本法把搶劫罪規定在侵犯財產罪這一章。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特征，也是它區別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。

搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。暴力必須在取得他人財物的當場實施。雖然使用了暴力但未當場獲取財物或者是在劫取財物之后又出于其他動機傷害被害人的，則都不屬于搶劫中的暴力，構成犯罪的應以他罪論處。當然，先前劫取財物的行為如構成本罪，則應以他罪與本罪實行并罰。如果針對的是被害人的財物，即使在行為實施過程中造成了人身傷害，亦不能以本罪論處。如直接奪取他人手中的錢包，直接搶奪被害人耳朵上的耳環等，就因暴力直接指向財物而構成搶奪罪，致人重傷或死亡的，則應作為搶奪罪的一個特別嚴重，情節加以考慮。用暴力的目的就在于排除被害人的反抗，致使被害人不敢反抗或不能反抗，從而劫取其財物。至于暴力程度，只要能對他人身體起到強制、打擊作用即可，并不要求其危及他人的身體健康甚或生命安全。將人傷害、重傷甚或殺死，固然是暴力，一般的拳打腳踢、捆綁禁閉、扭抱推拽等因其對他人人身有強制、打擊作用，亦可成為本罪的暴力。暴力的輕重程度僅是本罪的量刑情節，對本罪構成并無影響。只要存在暴力，并以此劫取他人財物，即可構成本罪。

搶劫罪的脅迫，是指對被害人以當場實施暴力相威脅，進行精神強制，從而使其產生恐懼而不敢反抗，任其搶走財物或者被迫交出財物的行為，脅迫的內容是當場對被害人施以暴力。脅迫是行為人有意識地給被害人施加精神壓力，進行精神強制，意在使其產生恐懼，不敢反抗，而為其劫取財物創造條件。如果不是出于這一意圖，雖然使用了暴力威脅，如盜竊財物后被他人發現，為了阻止他人告發，不是當場以暴力威脅的，就不能以本罪治罪。至于脅迫的方式則多種多樣，有的是語言，有的是動作如撥出身帶之刀；有的還可能是利用特定的危險環境進行脅迫，如在夜間偏僻的地區，喝令他人“站住，交出錢來”，使被害人產生恐懼，不敢反抗，亦可構成本罪的威脅。

脅迫必須是向被害人當面發出。如果不是向被害人當面發出，而是通過書信或者他人轉告的方式讓被害人得知，則亦不是本罪的脅迫。此時，即使具有暴力的內容，仍是構成敲許勒索罪，而不是本罪。至于暴力指向的對象，一般是被害人本人，但也可以是指向被害人的女兒、父母、妻子等親屬。不過，這些親屬必須在被動現場，可以成為行為人直接使用暴力加害的對象。如果脅迫不成或者遇有反抗，便會立即轉化為暴力搶劫。如果行為人使用""虛假"的暴力欺騙脅迫被害人，使其信以為真而產生恐懼被迫交出財物的，仍是構成本罪的脅迫。行為人必須是在脅迫的當場取得財物，如果不是在當場取得財物而是限期交出財物，則不是本罪的脅迫。這時構成犯罪，應定敲詐勒索罪。

搶劫罪的其他方法，是指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，而當場劫取財物的行為。如用酒灌醉、用藥物麻醉、利用催眠術催眠、將清醒的被害人乘其不備鎖在屋內致其與財產隔離等方法劫取他人財物。應當注意的是，被害人不能反抗或無法反抗是因為被害人的積極作為所導致。行為人如果沒有使他人處于不知反抗或無法反抗的狀態，而是借用了被人自己因患病、醉酒、熟睡或他人致使其死亡、昏迷等而不知反抗或無法反抗的狀態拿走或奪取財物的，不是構成本罪，對之應當以他罪如盜竊罪、搶奪罪論處。

判斷犯罪行為是否構成搶劫罪，應以犯罪人是否基于非法占有財物為目的，當場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準，不是以其事先預備為標準。實踐中，行為人事先作了盜竊和搶劫兩手準備，攜帶兇器，夜晚潛入商店，發現值班人員睡覺故未使用兇器便竊走了大量商品，應認定為盜竊罪：如果行為人事先作盜竊準備，在進入現場實施盜竊過程中驚醒值班人員并遭到其抵抗，當即使用兇器以暴力將財物劫走，則應構成搶劫罪。

搶劫罪的侵犯對象，是屬于國家、集體、個人所有的各種財物及他人人身。由于搶劫罪是當場劫取財物，故實踐中被搶劫的財物只限于動產。非法侵占不動產的，不屬于搶劫罪。如果采用暴力方法把不動產部分分離而搶走，這部分則就成了動產，那么也應構成搶劫罪。有人提出搶劫罪的對象除動產外還應包括不動產和取得財產上之不法利益，我們認為，強行霸占他人之不動產或以暴力、脅迫逼使他人免除債務、承認股份或減除租金之類的行為，雖帶有搶劫性質，但同刑法規定的搶劫罪之特征并不吻合，因此值得研究。

搶劫罪的作案現場，無論是攔路搶劫、人室搶劫，都不影響搶劫罪的成立，至于犯罪分子持械結伙在海上搶劫船載的貨物及旅客財物的，國外法律定為海盜罪，我們認為，在我國立法未做出新的規定前，仍以搶劫罪論處。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體。依本法第17條規定，年滿14周歲并具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。如果行為人只搶回自己被騙走或者賭博輸的財物，不具有非法占有他人財物的目的，不構成搶劫罪。

認定

  　一、關于搶劫犯罪部分加重處罰情節的認定

　　1.認定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內搶劫”區別開來。以侵害戶內人員的人身、財產為目的，入戶后實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，應當認定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經戶內人員允許入戶后，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，不應認定為“入戶搶劫”。

　　對于部分時間從事經營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業時間強行入內搶劫或者以購物等為名騙開房門入內搶劫的，應認定為“入戶搶劫”。對于部分用于經營、部分用于生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應認定為“入戶搶劫”;如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業時間入內實施搶劫的，不認定為“入戶搶劫”，但在非營業時間入內實施搶劫的，應認定為“入戶搶劫”。

　　2.“公共交通工具”，包括從事旅客運輸的各種公共汽車，大、中型出租車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機等，不含小型出租車。對于雖不具有商業營運執照，但實際從事旅客運輸的大、中型交通工具，可認定為“公共交通工具”。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為“公共交通工具”。

　　“在公共交通工具上搶劫”，既包括在處于運營狀態的公共交通工具上對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，也包括攔截運營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，但不包括在未運營的公共交通工具上針對司售、乘務人員實施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實施搶劫的，一般應認定為“在公共交通工具上搶劫”。

　　3.認定“搶劫數額巨大”，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標準執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由于意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定“搶劫數額巨大”和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。

　　根據《兩搶意見》第六條第一款規定，搶劫信用卡后使用、消費的，以行為人實際使用、消費的數額為搶劫數額。由于行為人意志以外的原因無法實際使用、消費的部分，雖不計入搶劫數額，但應作為量刑情節考慮。通過銀行轉賬或者電子支付、手機銀行等支付平臺獲取搶劫財物的，以行為人實際獲取的財物為搶劫數額。

　　4.認定“冒充軍警人員搶劫”，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節進行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對于行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實施搶劫的，要結合搶劫地點、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標準，確定是否認定為“冒充軍警人員搶劫”。

　　軍警人員利用自身的真實身份實施搶劫的，不認定為“冒充軍警人員搶劫”，應依法從重處罰。

　　二、關于轉化型搶劫犯罪的認定

　　根據刑法第二百六十九條的規定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，主要是指行為人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財物數額明顯低于“數額較大”的標準，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節之一的，不構成搶劫罪。“當場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現場以及行為人剛離開現場即被他人發現并抓捕的情形。

　　對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處。

　　入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內或者公共交通工具上當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”。

　　兩人以上共同實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，對于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助。基于一定意思聯絡，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或實際成為幫兇的，可以搶劫共犯論處。

立案標準

刑法第263條：搶劫罪，是以非法占有為目的，對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。較為常見的是有毆打、捆綁、禁閉。傷害，直至殺害。這里的脅迫，是指行為人對被害人以立即實施暴力相威脅，實行精神強制，使被害人恐懼而不敢反抗，被迫當場交出財物或任財物被劫走。這里的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年滿14周歲并具有刑事責任能力的自然人，均可以構成搶劫罪的主體。

搶劫罪是行為犯，刑法對構成搶劫罪沒有規定數額、情節方面的限制，只要行為人當場以暴力、脅迫或者其他方法，實施了搶劫公私財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論實際搶到錢財的多少，原則上都構成搶劫罪，公安機關應當立案偵查。

延伸閱讀：

搶劫罪判幾年

量刑標準

　　具有法定八種加重處罰情節的刑罰適用

　　1.根據刑法第二百六十三條的規定，具有“搶劫致人重傷、死亡”等八種法定加重處罰情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。應當根據搶劫的次數及數額、搶劫對人身的損害、對社會治安的危害等情況，結合被告人的主觀惡性及人身危險程度，并根據量刑規范化的有關規定，確定具體的刑罰。判處無期徒刑以上刑罰的，一般應并處沒收財產。

　　2.具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑以上刑罰：

　　(1)搶劫致三人以上重傷，或者致人重傷造成嚴重殘疾的;

　　(2)在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的;

　　(3)具有除“搶劫致人重傷、死亡”外的兩種以上加重處罰情節，或者搶劫次數特別多、搶劫數額特別巨大的。

　　3.為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節的，可依法判處死刑立即執行。對具有自首、立功等法定從輕處罰情節的，判處死刑立即執行應當慎重。對于采取故意殺人以外的其他手段實施搶劫并致人死亡的案件，要從犯罪的動機、預謀、實行行為等方面分析被告人主觀惡性的大小，并從有無前科及平時表現、認罪悔罪情況等方面判斷被告人的人身危險程度，不能不加區別，僅以出現被害人死亡的后果，一律判處死刑立即執行。

　　4.搶劫致人重傷案件適用死刑，應當更加慎重、更加嚴格，除非具有采取極其殘忍的手段造成被害人嚴重殘疾等特別惡劣的情節或者造成特別嚴重后果的，一般不判處死刑立即執行。

　　5.具有刑法第二百六十三條規定的“搶劫致人重傷、死亡”以外其他七種加重處罰情節，且犯罪情節特別惡劣、危害后果特別嚴重的，可依法判處死刑立即執行。認定“情節特別惡劣、危害后果特別嚴重”，應當從嚴掌握，適用死刑必須非常慎重、非常嚴格。

司法解釋

　　最高人民法院關于印發《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》的通知

　　法發〔2016〕2號

　　各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

　　現將《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》印發給你們，請認真貫徹執行。執行中有何問題，請及時報告我院。

　　最高人民法院

　　2016年1月6日

　　最高人民法院關于印發《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》

　　搶劫犯罪是多發性的侵犯財產和侵犯公民人身權利的犯罪。1997年刑法修訂后，最高人民法院先后發布了《關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《搶劫解釋》)和《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律問題的意見》(以下簡稱《兩搶意見》)，對搶劫案件的法律適用作出了規范，發揮了重要的指導作用。但是，搶劫犯罪案件的情況越來越復雜，各級法院在審判過程中不斷遇到新情況、新問題。為統一適用法律，根據刑法和司法解釋的規定，結合近年來人民法院審理搶劫案件的經驗，現對審理搶劫犯罪案件中較為突出的幾個法律適用問題和刑事政策把握問題提出如下指導意見：

　　一、關于審理搶劫刑事案件的基本要求

　　堅持貫徹寬嚴相濟刑事政策。對于多次結伙搶劫，針對農村留守婦女、兒童及老人等弱勢群體實施搶劫，在搶劫中實施強奸等暴力犯罪的，要在法律規定的量刑幅度內從重判處。

　　對于罪行嚴重或者具有累犯情節的搶劫犯罪分子，減刑、假釋時應當從嚴掌握，嚴格控制減刑的幅度和頻度。對因家庭成員就醫等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區分。對于犯罪情節較輕，或者具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節的，堅持依法從寬處理。

　　確保案件審判質量。審理搶劫刑事案件，要嚴格遵守證據裁判原則，確保事實清楚，證據確實、充分。特別是對因搶劫可能判處死刑的案件，更要切實貫徹執行刑事訴訟法及相關司法解釋、司法文件，嚴格依法審查判斷和運用證據，堅決防止冤錯案件的發生。

　　對搶劫刑事案件適用死刑，應當堅持“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，以最嚴格的標準和最審慎的態度，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。對被判處死刑緩期二年執行的搶劫犯罪分子，根據犯罪情節等情況，可以同時決定對其限制減刑。

　　二、關于搶劫犯罪部分加重處罰情節的認定

　　1.認定“入戶搶劫”，要注重審查行為人“入戶”的目的，將“入戶搶劫”與“在戶內搶劫”區別開來。以侵害戶內人員的人身、財產為目的，入戶后實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，應當認定為“入戶搶劫”。因訪友辦事等原因經戶內人員允許入戶后，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，不應認定為“入戶搶劫”。

　　對于部分時間從事經營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業時間強行入內搶劫或者以購物等為名騙開房門入內搶劫的，應認定為“入戶搶劫”。對于部分用于經營、部分用于生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應認定為“入戶搶劫”;如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業時間入內實施搶劫的，不認定為“入戶搶劫”，但在非營業時間入內實施搶劫的，應認定為“入戶搶劫”。

　　2.“公共交通工具”，包括從事旅客運輸的各種公共汽車，大、中型出租車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機等，不含小型出租車。對于雖不具有商業營運執照，但實際從事旅客運輸的大、中型交通工具，可認定為“公共交通工具”。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為“公共交通工具”。

　　“在公共交通工具上搶劫”，既包括在處于運營狀態的公共交通工具上對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，也包括攔截運營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，但不包括在未運營的公共交通工具上針對司售、乘務人員實施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實施搶劫的，一般應認定為“在公共交通工具上搶劫”。

　　3.認定“搶劫數額巨大”，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標準執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由于意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定“搶劫數額巨大”和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。

　　根據《兩搶意見》第六條第一款規定，搶劫信用卡后使用、消費的，以行為人實際使用、消費的數額為搶劫數額。由于行為人意志以外的原因無法實際使用、消費的部分，雖不計入搶劫數額，但應作為量刑情節考慮。通過銀行轉賬或者電子支付、手機銀行等支付平臺獲取搶劫財物的，以行為人實際獲取的財物為搶劫數額。

　　4.認定“冒充軍警人員搶劫”，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節進行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對于行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實施搶劫的，要結合搶劫地點、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標準，確定是否認定為“冒充軍警人員搶劫”。

　　軍警人員利用自身的真實身份實施搶劫的，不認定為“冒充軍警人員搶劫”，應依法從重處罰。

　　三、關于轉化型搶劫犯罪的認定

　　根據刑法第二百六十九條的規定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的”，依照搶劫罪定罪處罰。“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，主要是指行為人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財物數額明顯低于“數額較大”的標準，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節之一的，不構成搶劫罪。“當場”是指在盜竊、詐騙、搶奪的現場以及行為人剛離開現場即被他人發現并抓捕的情形。

　　對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處。

　　入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內或者公共交通工具上當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成“入戶搶劫”或者“在公共交通工具上搶劫”。

　　兩人以上共同實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，對于其余行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助。基于一定意思聯絡，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或實際成為幫兇的，可以搶劫共犯論處。

　　四、具有法定八種加重處罰情節的刑罰適用

　　1.根據刑法第二百六十三條的規定，具有“搶劫致人重傷、死亡”等八種法定加重處罰情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。應當根據搶劫的次數及數額、搶劫對人身的損害、對社會治安的危害等情況，結合被告人的主觀惡性及人身危險程度，并根據量刑規范化的有關規定，確定具體的刑罰。判處無期徒刑以上刑罰的，一般應并處沒收財產。

　　2.具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑以上刑罰：

　　(1)搶劫致三人以上重傷，或者致人重傷造成嚴重殘疾的;

　　(2)在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的;

　　(3)具有除“搶劫致人重傷、死亡”外的兩種以上加重處罰情節，或者搶劫次數特別多、搶劫數額特別巨大的。

　　3.為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節的，可依法判處死刑立即執行。對具有自首、立功等法定從輕處罰情節的，判處死刑立即執行應當慎重。對于采取故意殺人以外的其他手段實施搶劫并致人死亡的案件，要從犯罪的動機、預謀、實行行為等方面分析被告人主觀惡性的大小，并從有無前科及平時表現、認罪悔罪情況等方面判斷被告人的人身危險程度，不能不加區別，僅以出現被害人死亡的后果，一律判處死刑立即執行。

　　4.搶劫致人重傷案件適用死刑，應當更加慎重、更加嚴格，除非具有采取極其殘忍的手段造成被害人嚴重殘疾等特別惡劣的情節或者造成特別嚴重后果的，一般不判處死刑立即執行。

　　5.具有刑法第二百六十三條規定的“搶劫致人重傷、死亡”以外其他七種加重處罰情節，且犯罪情節特別惡劣、危害后果特別嚴重的，可依法判處死刑立即執行。認定“情節特別惡劣、危害后果特別嚴重”，應當從嚴掌握，適用死刑必須非常慎重、非常嚴格。

　　五、搶劫共同犯罪的刑罰適用

　　1.審理搶劫共同犯罪案件，應當充分考慮共同犯罪的情節及后果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節，做到準確認定主從犯，分清罪責，以責定刑，罰當其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預謀、準備、行為實施、贓物處理等方面區分出罪責最大者和較大者;有兩名以上從犯的，要在從犯中區分出罪責相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據案件的具體事實、從犯的罪責，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節的從犯，可以依法免除處罰。

　　2.對于共同搶劫致一人死亡的案件，依法應當判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節及后果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節而不判處死刑立即執行的，不能不加區別地對其他主犯判處死刑立即執行。

　　3.在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應當根據現有證據盡量分清在押犯與在逃犯的罪責，對在押犯應按其罪責處刑。罪責確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責可能輕于在逃犯的，對在押犯適用刑罰應當留有余地，判處死刑立即執行要格外慎重。

　　六、累犯等情節的適用

　　根據刑法第六十五條第一款的規定，對累犯應當從重處罰。搶劫犯罪被告人具有累犯情節的，適用刑罰時要綜合考慮犯罪的情節和后果，所犯前后罪的性質、間隔時間及判刑輕重等情況，決定從重處罰的力度。對于前罪系搶劫等嚴重暴力犯罪的累犯，應當依法加大從重處罰的力度。對于雖不構成累犯，但具有搶劫犯罪前科的，一般不適用減輕處罰和緩刑。對于可能判處死刑的罪犯具有累犯情節的也應慎重，不能只要是累犯就一律判處死刑立即執行;被告人同時具有累犯和法定從寬處罰情節的，判處死刑立即執行應當綜合考慮，從嚴掌握。

　　七、關于搶劫案件附帶民事賠償的處理原則

　　要妥善處理搶劫案件附帶民事賠償工作。審理搶劫刑事案件，一般情況下人民法院不主動開展附帶民事調解工作。但是，對于犯罪情節不是特別惡劣或者被害方生活、醫療陷入困境，被告人與被害方自行達成民事賠償和解協議的，民事賠償情況可作為評價被告人悔罪態度的依據之一，在量刑上酌情予以考慮。

法律意見

被逮捕前可以做什么

(一) 【積極退贓】行為人應當將取得的財物歸還給被害人，財物已經滅失無法歸還或者原物有損的，應當積極照價進行賠償，以免引起更大的糾紛。

(二) 【積極配合】若是被害人已經采取了報警措施，建議行為人積極配合公安機關進行案件調查，如實回答案件相關問題，對于與本案無關的問題，可以拒絕回答。

(三) 【坦白案情】 在交代案情時，行為人可以說明案件發生后采取了哪些積極措施去挽回被害人的損失。

(四) 【訴訟權利】若有侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有提出控告的權利。

被公安機關逮捕后可以做什么

(一) 【達成諒解】造成被害人損失的，積極與被害人一方協商達成《民事賠償和解協議》，取得被害人的諒解，盡量彌補受害人一方的損失。

(二) 【程序合法】如果被采取強制措施(如：拘留、逮捕等)超過法定期限(拘留最長不得超過37天、逮捕后被羈押期限不得超過2個月)的，可以要求解除強制措施。

(三) 【刑事會見】如果在偵查階段，那么僅有律師能夠進行會見，所以可以在偵查階段便委托律師介入，了解清楚案情，弄清楚違反的法律法規，避免因為不了解程序和法律法規而造成更壞的后果。

(四) 【取保候審】如果患有嚴重疾病，生活不能自理或者正在懷孕、哺乳自己的孩子的，那么符合取保候審條件，可以申請取保候審。

庭審階段

(一) 【回避】如果發現參與審理的法官、書記員、陪審員和案件有關系，那么可以提出申請，讓他們回避。

(二) 【訴訟權利/人格權】對于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權利(如自由辯論的權利)和有人身侮辱的行為，可以向法庭提出控告。

(三) 【質證權利】參與法庭審理的過程中，可以了解被指控的犯罪事實和證據。

(四) 【質證環節】對于未到庭的證人證言，鑒定結論、勘驗筆錄的內容，可以提出自己的意見。

(五) 【自我辯護權利的行使】有權參與法庭辯論，并進行最后陳述。

(六) 【遵守庭審規則】在參與庭審的過程中，要遵守法庭規則，對司法人員依法進行的訴訟活動給予配合。

華律提醒：

【律師介入】案情過于復雜或者自己難以應付的，行為人可以委托律師代為處理，經濟狀況不允許的，可以申請法律援助。