案情簡(jiǎn)介

　處理過程及結(jié)果

　　案例評(píng)析

　　這是一起因退還房產(chǎn)定金引起的消費(fèi)糾紛，《中華人民共和國(guó)合同法》第115條規(guī)定：當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

　　按照此條款，定金做為擔(dān)保性質(zhì)是不能退還的，但是該案例中葛女士當(dāng)時(shí)所簽訂的只是雙方就是否購(gòu)買這個(gè)房屋達(dá)成一種意向性的協(xié)議，該協(xié)議并未約定房屋買賣的一些具體問題，缺乏構(gòu)成合同的一些基本要件，且雙方并沒有簽署正式的商品房買賣合同，所以在法律上房屋的買賣關(guān)系不成立。另外該中介公司在銷售房屋過程中，葛女士被明確被告知該房屋室內(nèi)面積達(dá)50 m2以上，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。所以房屋中介收取的10000元定金應(yīng)當(dāng)予以退還。