情侶之間感情融洽時(shí)，不管是出于婚嫁、投資抑或規(guī)避政策限制，“借名”買房的情況時(shí)有發(fā)生，可一旦感情出現(xiàn)裂痕，分手后房屋產(chǎn)權(quán)究竟屬于誰呢？近日，昆山法院就審理了這樣的一起案件。

張先生和徐女士都是在昆山工作的外地人，經(jīng)朋友介紹談起了戀愛，雙方感情不斷升溫到了談婚論嫁的階段。2017年8月，兩人商議購房以備結(jié)婚之用，但由于一直以來張先生未繳納社保不具備購房資格，便與徐女士溝通以徐女士的名義購買了一套二手房并辦理按揭貸款。雙方還在2017年9月補(bǔ)簽了一份《借名購房合同》，合同約定了“借名”購房的事實(shí)，以及購房的所有書面材料均由徐女士簽名，購房款及一切稅費(fèi)全部由張先生支付，房屋的占有、使用、收益、處分等一切權(quán)利歸張先生所有；如兩人領(lǐng)取結(jié)婚證，則該商品房屬于夫妻共有，在未領(lǐng)取結(jié)婚證之前，張先生必須按時(shí)還房貸。可好景不長，雙方購房過程中就因感情不和而分手，最終因房屋產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)激烈矛盾，無奈之下張先生訴至法院，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸其所有。

法院審理后查明，訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)已登記在被告徐女士名下，并辦理了抵押權(quán)登記。張先生支付了300000元的首付款后，沒有繼續(xù)再支付任何費(fèi)用。徐女士為了償還購房款，向銀行貸款并按期還款。法院認(rèn)為，張先生在明知不具備購房資格的前提下，與徐女士簽訂的借名購房合同是真實(shí)意思表示，應(yīng)成立代持合同關(guān)系，張先生請(qǐng)求確權(quán)，不符合不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信的原則，最終駁回了張先生要求產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求。目前，張先生已向法院提起新的訴訟，要求徐女士歸還相應(yīng)墊款。

法官說法：

按照房產(chǎn)借名登記合同的約定，出名人只是房屋的名義所有人，借名人享有實(shí)際權(quán)利，不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的事項(xiàng)與實(shí)際狀況不一致，借名人有權(quán)申請(qǐng)更正登記或要求出名人配合辦理過戶手續(xù)。若合同無效，那么雙方之間不存在借名登記關(guān)系，且借名人無充分理由證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤，按照不動(dòng)產(chǎn)登記，出名人為房屋所有人，至于借名人所出購房款，可與出名人另行處理。

本案中雙方雖然簽定了《借名購房合同》，但張先生最終只支付了首付款，其他費(fèi)用均由徐女士承擔(dān)，因此張先生要求確認(rèn)房屋權(quán)屬歸其所有得不到法律支持，僅可就出資部分要求返還。當(dāng)前，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策嚴(yán)格，借名買房風(fēng)險(xiǎn)極大，在此提醒大眾切勿“討巧”規(guī)避政策限制，結(jié)果“聰明反被聰明誤”。

來源：昆山市人民法院

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。