案情：2004年4月，被告與第三人寧波某公司共同投資成立某生物科技有限公司，注冊資金1000萬元，被告持有60%的股份。2007年3月，被告發現因經營效益比預期的差，遂決定將股份轉讓給其他人，經他人介紹，原告以248萬元的價款購買被告20%的股份。雙方于2007年5月26日簽訂了股權轉讓協議書，協議約訂，被告同意將其在某生物科技有限公司所占的60%股份中的20%溢價轉讓給原告，轉讓價格為248萬元。后原告分別于2007年6月2日、7月3日將248萬元支付給被告。2007年8月13日，原告參加了被告和第三人寧波某公司舉行的股東會，第三人同意被告將股份轉讓給原告。2008年3月，原告發現某生物科技有限公司未在工商管理部門辦理股權轉讓變更登記。遂以股權轉讓未經登記為由向法院起訴，要求確認原被告之間簽訂的股權轉讓協議無效，及返還已支付的轉讓款248萬元。

判決：法院審理后認為，某生物科技有限公司的另一股東對被告的轉讓行為表示認可，該轉讓協議系原被告真實意思的表示，內容亦不違反有關法律的規定，雙方未能辦理變更登記屬于合同履行問題，不是合同的生效要件，該股權轉讓合同合法有效，遂判決駁回原告的訴訟請求。

一、股權轉讓的程序

我國《公司法》對有限責任公司股東出資的轉讓作了限制性的規定，主要包括三個方面的內容：(1)股東之間相互轉讓出資，法律不予限制。(2)對向股東以外的第三人轉讓股權的，必須經全體股東過半數人同意，不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。(3)經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。

根據我國《公司法》的規定，有限責任公司的股東將出資轉讓給股東之外的第三人的程序應包括：

(1)由公司股東會作出決議，該決議經全體股東過半數同意，其中不同意轉讓又不出資購買的股東應視為同意轉讓。

(2)經全體股東過半數同意轉讓的，其他股東應表明是否行駛優先購買權。

(3)在公司登記機關辦理變更登記手續，并且必須由公司將受讓人的姓名或名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊，否則，該轉讓不能對抗公司。

有限責任公司股東將其出資的全部或一部分轉讓給其他股東的，手續比較簡單，無需通過股東會決議，可直接根據轉讓方和受讓方簽訂的協議辦理變更登記手續，并且必須由公司將受讓人的姓名或名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。

二、股權轉讓是否要經過登記機關登記才生效

依照《公司法》74條、《公司登記管理條例》35條規定，股東轉讓出資以后，公司應當在股東發生變更之日起30日內向工商行政管理部門申請變更登記，并應當提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。但是并不能夠據此認為，工商行政管理部門關于股權轉讓的變更登記就是股權轉讓合同的生效要件。理由如下：

1、股權轉讓合同是債權債務的契約，是一種債權行為，其效力認定應當依照合同法的規定進行判斷。《合同法》第四十四條第二款規定， 法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。《公司法》第74條、《公司登記管理條例》第35條僅要求辦理變更登記，并未規定辦理該手續后股權轉讓合同才生效，且股東權利的獲得和行使并不以工商登記程序的完成為條件，在股權轉讓合同當事人之間以及股東與公司之間因股權發生糾紛，應以公司內部的股權登記為處理依據，涉及公司以外的人時，則以工商登記為依據。

2、《合同法》第44條第一款規定， 依法成立的合同，自成立時生效。結合合同法的規定，只要具備締約能力的主體意思表示一致，合同即可成立，公司股東作為出讓人與受讓人就股權的轉讓達成意思一致，股權轉讓合同即應成立。合同依法成立時即發生法律效力。

3、《公司法》規定股權轉讓出資必須經過公司變更登記，責任主體不是股權轉讓的雙方，而是公司的責任，如果因公司的原因未辦理變更登記，而讓股權轉讓的雙方承擔股權轉讓無效的法律后果顯然有背立法精神的。

綜上所述，工商變更登記不應成為股權轉讓合同的生效要件，本案中原告因為沒有辦理變更登記而主張股權轉讓合同無效顯然不成立。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。