案情：2004年4月，被告與第三人寧波某公司共同投資成立某生物科技有限公司，注冊(cè)資金1000萬元，被告持有60%的股份。2007年3月，被告發(fā)現(xiàn)因經(jīng)營效益比預(yù)期的差，遂決定將股份轉(zhuǎn)讓給其他人，經(jīng)他人介紹，原告以248萬元的價(jià)款購買被告20%的股份。雙方于2007年5月26日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議約訂，被告同意將其在某生物科技有限公司所占的60%股份中的20%溢價(jià)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為248萬元。后原告分別于2007年6月2日、7月3日將248萬元支付給被告。2007年8月13日，原告參加了被告和第三人寧波某公司舉行的股東會(huì)，第三人同意被告將股份轉(zhuǎn)讓給原告。2008年3月，原告發(fā)現(xiàn)某生物科技有限公司未在工商管理部門辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。遂以股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記為由向法院起訴，要求確認(rèn)原被告之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，及返還已支付的轉(zhuǎn)讓款248萬元。

判決：法院審理后認(rèn)為，某生物科技有限公司的另一股東對(duì)被告的轉(zhuǎn)讓行為表示認(rèn)可，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系原被告真實(shí)意思的表示，內(nèi)容亦不違反有關(guān)法律的規(guī)定，雙方未能辦理變更登記屬于合同履行問題，不是合同的生效要件，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序

我國《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東出資的轉(zhuǎn)讓作了限制性的規(guī)定，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)股東之間相互轉(zhuǎn)讓出資，法律不予限制。(2)對(duì)向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)人同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。(3)經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購買權(quán)。

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東將出資轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人的程序應(yīng)包括：

(1)由公司股東會(huì)作出決議，該決議經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，其中不同意轉(zhuǎn)讓又不出資購買的股東應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓。

(2)經(jīng)全體股東過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓的，其他股東應(yīng)表明是否行駛優(yōu)先購買權(quán)。

(3)在公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，并且必須由公司將受讓人的姓名或名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)，否則，該轉(zhuǎn)讓不能對(duì)抗公司。

有限責(zé)任公司股東將其出資的全部或一部分轉(zhuǎn)讓給其他股東的，手續(xù)比較簡單，無需通過股東會(huì)決議，可直接根據(jù)轉(zhuǎn)讓方和受讓方簽訂的協(xié)議辦理變更登記手續(xù)，并且必須由公司將受讓人的姓名或名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊(cè)。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過登記機(jī)關(guān)登記才生效

依照《公司法》74條、《公司登記管理?xiàng)l例》35條規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓出資以后，公司應(yīng)當(dāng)在股東發(fā)生變更之日起30日內(nèi)向工商行政管理部門申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。但是并不能夠據(jù)此認(rèn)為，工商行政管理部門關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。理由如下：

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是債權(quán)債務(wù)的契約，是一種債權(quán)行為，其效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照合同法的規(guī)定進(jìn)行判斷。《合同法》第四十四條第二款規(guī)定， 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。《公司法》第74條、《公司登記管理?xiàng)l例》第35條僅要求辦理變更登記，并未規(guī)定辦理該手續(xù)后股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才生效，且股東權(quán)利的獲得和行使并不以工商登記程序的完成為條件，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人之間以及股東與公司之間因股權(quán)發(fā)生糾紛，應(yīng)以公司內(nèi)部的股權(quán)登記為處理依據(jù)，涉及公司以外的人時(shí)，則以工商登記為依據(jù)。

2、《合同法》第44條第一款規(guī)定， 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。結(jié)合合同法的規(guī)定，只要具備締約能力的主體意思表示一致，合同即可成立，公司股東作為出讓人與受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即應(yīng)成立。合同依法成立時(shí)即發(fā)生法律效力。

3、《公司法》規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)過公司變更登記，責(zé)任主體不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方，而是公司的責(zé)任，如果因公司的原因未辦理變更登記，而讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的法律后果顯然有背立法精神的。

綜上所述，工商變更登記不應(yīng)成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，本案中原告因?yàn)闆]有辦理變更登記而主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效顯然不成立。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。