來源：華稅 公眾號

非居民個人梁某最近遇到了大麻煩：廣東省珠海市地稅局稽查局認(rèn)定其以廠房投資入股A公司，再由袁某收購A公司所有股權(quán)，進(jìn)而使廠房歸袁某所有的行為屬于偷稅，要求其補繳稅款35.14萬元、罰款17.57萬元，并另按規(guī)定繳納滯納金。因其涉嫌偷稅且未按規(guī)定期限繳納有關(guān)稅款和罰款，稅務(wù)機(jī)關(guān)日前已依照有關(guān)規(guī)定將案件移送公安機(jī)關(guān)。以一人有限責(zé)任公司為橋梁逃避房產(chǎn)交易稅的問題浮出水面，有關(guān)法理分析值得關(guān)注。

個人資本交易檢查發(fā)現(xiàn)蹊蹺股權(quán)投資案

前不久，珠海市地稅局在個人資本交易事項檢查中發(fā)現(xiàn)A公司的交易信息異常。

房地產(chǎn)交易辦稅廳提供的資料顯示，A公司是羅某于2013年6月注冊成立的一人有限責(zé)任公司，注冊資本50萬元，羅某擁有該公司100%股權(quán)。2013年7月，A公司有辦理房產(chǎn)入股的申報記錄，投資人為非居民個人梁某。梁某按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提交了工商增資變更資料及廠房作價入股的驗資報告等資料。

而工商局反饋的股東變更信息清單顯示，A公司一直沒有房產(chǎn)入股人梁某的股東登記信息，羅某對A公司的100%股權(quán)已于2014年6月變更到袁某的名下。

“A公司的工商登記資料中沒有梁某的信息，梁某向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的廠房入股資料和有關(guān)增資登記的資料難道是假的?”面對異常情況，珠海市地稅局稽查局決定對梁某立案稽查。

稽查證實有關(guān)投資的實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)

經(jīng)過查證，稽查人員發(fā)現(xiàn)了梁某以廠房投資A公司的真相。

2013年7月，梁某以廠房投資入股的形式與A公司簽訂了增資章程。之后，依照《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營業(yè)稅問題的通知》(財稅﹝2002﹞191號)第一條規(guī)定，即“以無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)投資入股，參與接受投資方利潤分配，共同承擔(dān)投資風(fēng)險的行為，不征收營業(yè)稅”，以及《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于土地增值稅一些具體問題規(guī)定的通知》(財稅字﹝1995﹞48號)第一條規(guī)定，即“對于以房地產(chǎn)進(jìn)行投資、聯(lián)營的，投資、聯(lián)營的一方以土地(房地產(chǎn))作價入股進(jìn)行投資或作為聯(lián)營條件，將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到所投資、聯(lián)營的企業(yè)中時，暫免征收土地增值稅”，梁某向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出了稅收減免申請，并按規(guī)定提交了增資章程、廠房作價入股驗資報告和個人身份證明等資料。審核通過后，梁某拿到了免稅證明，并持此證明將其投資廠房過戶到A公司名下。

按照流程，此后梁某應(yīng)到工商部門辦理股東登記手續(xù)。但工商登記檔案顯示，梁某并未登記為A公司的投資股東。2014年6月，A公司的所有股權(quán)變更到袁某名下。其間，梁某與袁某簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，并從袁某處取得了轉(zhuǎn)讓廠房的收入。有關(guān)工商登記資料和驗資檔案證實，梁某向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的驗資報告和工商登記變更證明均為虛假資料。

顯然，梁某只向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報了廠房投資入股，按減免稅待遇將房產(chǎn)過戶給了A公司，并未到工商部門辦理增資登記手續(xù)，實質(zhì)是利用A公司完成了一次房產(chǎn)交易，規(guī)避了房產(chǎn)交易稅。

當(dāng)事人不認(rèn)同稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查意見

針對查明的事實，稽查人員認(rèn)為梁某的有關(guān)投資入股行為應(yīng)該無效，且涉嫌構(gòu)成偷稅。

理由有二。

一是梁某雖然就廠房投資入股事宜向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交了增資章程、驗資報告和工商登記變更證明等資料，提出了減免稅申請，但按減免稅待遇過戶廠房后一直未變更工商登記。根據(jù)公司法第二十八條、第二十九條以及公司登記管理條例第三十一條、第三十二條規(guī)定，梁某沒有實際出資增資登記辦理驗資及工商增資變更手續(xù)，其投資入股A公司的行為不具有相關(guān)的合法性和關(guān)聯(lián)性，名為投資入股，實有非法目的，故應(yīng)不予認(rèn)可。

從財稅﹝2002〕191號文件第一條規(guī)定也可以看出，稅務(wù)管理更加重視實質(zhì)性投資行為。梁某未走法定的工商增資程序，顯然無法成為A公司的法定股東，無法參與接受投資方的利潤分配，并共擔(dān)風(fēng)險，即便屬于A公司代持的隱性股東，也不能對抗國家稅收的利益。因此，梁某的廠房投資行為無法適用投資入股的稅收待遇。

二是梁某一方面以廠房投資入股的方式，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交虛假的驗資報告和工商登記變更證明等資料，申請減免稅費，完成將廠房過戶給A公司的手續(xù);另一方面通過由袁某取得A公司所有股權(quán)的方式，實現(xiàn)袁某對其廠房的實際控制。與此同時，梁某與袁某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，直接轉(zhuǎn)讓其廠房并取得收入，并已履行這個買賣合同。梁某的行為顯然構(gòu)成了“虛假的納稅申報”，其目的就是為了逃避轉(zhuǎn)讓廠房的稅收，事實上也造成了這個結(jié)果。根據(jù)稅收征管法第六十三條規(guī)定，其有關(guān)投資行為應(yīng)定性為偷稅。這也與刑法有關(guān)逃稅罪瞞騙手段的認(rèn)定相吻合。

梁某不認(rèn)同上述意見。他說，自己與A公司簽訂了以廠房增資的章程，該章程符合公司法有關(guān)增資的規(guī)定，雖然事后沒有變更工商登記，但工商登記并非公司章程生效的唯一條件，有關(guān)增資行為應(yīng)該合法有效。減免稅方面，自己就有關(guān)增資行為按照稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的程序辦理了減免稅申請，不存在稅收征管法第六十三條所列的事實，不應(yīng)被認(rèn)定為偷稅。至于后來A公司股東變更為袁某，那是股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，而非房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，按照財稅﹝2002〕191號文件第二條有關(guān)“對股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營業(yè)稅”的規(guī)定，也應(yīng)該免稅。他認(rèn)為，即便需要補稅，也應(yīng)根據(jù)稅收征管法實施細(xì)則第四十三條規(guī)定，按減免稅事項補繳稅款。

稽查部門認(rèn)為梁某的辯解根本站不住腳，認(rèn)定其以欺騙手段操作的未辦理工商登記變更的廠房投資行為不具有合法性，不能享受有關(guān)稅收減免，其實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)行為。根據(jù)土地增值稅暫行條例及其實施細(xì)則等規(guī)定，稽查部門要求梁某補繳土地增值稅20.74萬元、個人所得稅10.45萬元、營業(yè)稅3.95萬元，并對其處罰款17.57萬元，另外按規(guī)定加收滯納金。

收到稅務(wù)處理決定書和處罰決定書后，梁某未提出復(fù)議和訴訟，也未在規(guī)定期限內(nèi)補繳有關(guān)稅款和罰款。依照有關(guān)規(guī)定，稽查部門日前將該案移送公安機(jī)關(guān)。

辦案人員從法理層面提出三點啟示

反思該案，辦案人員認(rèn)為可以得出三點啟示。

其一，掃清制度流程障礙，加強風(fēng)險管理

本案出現(xiàn)的一個重要原因是有關(guān)投資業(yè)務(wù)的辦理機(jī)制。先更名后增資使有關(guān)投資業(yè)務(wù)的后續(xù)監(jiān)督難跟進(jìn)。納稅人辦理投資入股的流程為：先到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理投資入股減免稅手續(xù)，憑減免稅證明辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)，之后再到工商部門辦理增資登記。由于辦理增資工商登記為最后流程，不法者虛假投資入股有了可乘之機(jī)。加上部門之間對股權(quán)信息的共享度不高，待發(fā)現(xiàn)問題時，一些偷稅行為可能已經(jīng)完成或難以查處。因此，建議成立工商、稅務(wù)、房產(chǎn)登記中心協(xié)調(diào)事項工作組，建立部門信息交換長效機(jī)制;要求房地產(chǎn)投資入股人辦理過戶手續(xù)時，先繳房地產(chǎn)交易稅費，并到工商部門辦理章程變更備案，待有關(guān)投資入股事項被稅務(wù)和工商部門核實后，辦理稅款退還。

其二，厘淸各體系法規(guī)關(guān)系，把握稅收法定原則

本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)是根據(jù)公司法對投資登記的法定變更登記要求，確定梁某投資行為的合法性和關(guān)聯(lián)性的。但另一方面，公司法和公司登記管理條例實施后，股東增資的驗資要求、實繳資本到位的時間限制和登記備案手續(xù)等都明顯放寬，一些投資人便利用這種寬松鉆稅收的空子。現(xiàn)實中已出現(xiàn)最高人民法院支持“工商登記并非公司章程的生效要件”的判例。本案中，梁某就聲稱其已簽訂增資章程，未辦理工商登記不影響增資生效。然而，在稅收上，必須按照稅收法律、法規(guī)把握有關(guān)投資交易的實質(zhì)。本案中，正是厘清了梁某的投資實質(zhì)是以欺瞞手段轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)才依法確定了其逃避轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)稅收的實質(zhì)。

其三，跳出表象困擾，按實質(zhì)原則課稅

在日常稅收審核中，把握正常經(jīng)濟(jì)交往特征、摸清業(yè)務(wù)實質(zhì)至關(guān)重要，否則就很難識破虛構(gòu)的表象，按實質(zhì)原則對有關(guān)交易征稅。

從本案來看，稅務(wù)人員就是從審核中發(fā)現(xiàn)了違背常態(tài)的疑點。首先，按照現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，外籍個人以非貨幣資產(chǎn)投資入股我國境內(nèi)企業(yè)，必須提供外幣匯入證明，否則不予驗資。梁某作為外籍個人，其以房產(chǎn)投資我國境內(nèi)企業(yè)，是否有外幣匯入證明?其次，梁某在A公司沒有生產(chǎn)經(jīng)營就聲稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是否違背了財稅〔2002〕191號文件第一條有關(guān)不征收營業(yè)稅的規(guī)定?圍繞這些疑點深查，稅務(wù)人員證實了其提供虛假驗資報告、逃避轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)稅收的實質(zhì)。

（上文來源：中國稅務(wù)報 楊小剛）

短評：利用股權(quán)交易形式銷售不動產(chǎn)屬于十分常見的商業(yè)行為，由于不動產(chǎn)交易的稅負(fù)繁重，通過股權(quán)交易的形式，可以大大降低流轉(zhuǎn)稅及土地增值稅等稅負(fù)，因此也成為稅務(wù)籌劃的一個重要陣地。上述失敗案例，幾個啟示：（1）交易的合同、以及工商、稅務(wù)、財務(wù)等處理要一致，并具有合理性；（2）稅務(wù)籌劃的開展要有規(guī)劃進(jìn)行，充分考慮商業(yè)交易的習(xí)慣和周期。