車不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒賠的理由.jpg)
裁判要旨
案情
裁判
評(píng)析
1.網(wǎng)約車與順風(fēng)車的概念區(qū)別
《暫行辦法》第二條規(guī)定:“從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)約車)經(jīng)營(yíng)服務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。本辦法所稱網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù),是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái),整合供需信息,使用符合條件的車輛和駕駛員,提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”第十三條規(guī)定:“服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門依車輛所有人或網(wǎng)約車平臺(tái)公司申請(qǐng),按第十二條規(guī)定的條件審核后,對(duì)符合條件并登記為預(yù)約出租客運(yùn)的車輛,發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》。”參照該規(guī)定可知,網(wǎng)約車不僅是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡(jiǎn)稱,亦因其具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)而需辦理相關(guān)審核和證照手續(xù)。
其次,《暫行辦法》第三十八條規(guī)定:“私人小客車合乘,也稱為拼車、順風(fēng)車,按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”由此可知,在上述行政規(guī)章中,順風(fēng)車與網(wǎng)約車并非同一概念,且順風(fēng)車的管理當(dāng)由城市人民政府依法進(jìn)行。
在此基礎(chǔ)上,北京市出臺(tái)了《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《合乘意見》)。其第一條規(guī)定:“私人小客車合乘,也稱為拼車、順風(fēng)車,是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息,出行線路相同的人選擇乘坐駕駛員的小客車、分?jǐn)偤铣瞬糠值某鲂谐杀?燃料費(fèi)和通行費(fèi))或免費(fèi)互助的共享出行方式。”該條明確了納入行政規(guī)制的順風(fēng)車概念。其第二條規(guī)定:“合乘出行作為駕駛員、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)各方自愿的、不以盈利為目的的民事行為,相關(guān)責(zé)任義務(wù)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定由合乘各方自行承擔(dān)。”其他城市關(guān)于順風(fēng)車的規(guī)定,與北京市的上述規(guī)范大同小異,從中可知,順風(fēng)車并不以盈利為目的,也非營(yíng)運(yùn)行為。
綜上,網(wǎng)約車與順風(fēng)車并非同一概念,網(wǎng)約車的本質(zhì)依然是出租汽車,目的在于營(yíng)運(yùn),故相關(guān)車輛和從業(yè)者,需符合相關(guān)條件并經(jīng)一定的審核程序;而順風(fēng)車的目的在于互助,并非營(yíng)運(yùn),故不需履行上述程序,亦無需辦理車輛使用性質(zhì)的變更。
2.順風(fēng)車的認(rèn)定條件
順風(fēng)車的產(chǎn)生方式主要有兩種,一是駕駛員、合乘者直接達(dá)成出行意愿;二是駕駛員、合乘者借助信息平臺(tái)達(dá)成出行意愿。實(shí)踐中,第二種已占主流。
在駕駛員、合乘者通過信息平臺(tái)達(dá)成意愿后,駕駛員的運(yùn)送行為屬于順風(fēng)車還是網(wǎng)約車,判斷因素主要有兩個(gè):一是信息平臺(tái)提供的運(yùn)送類型;二是駕駛員收取的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。《合乘意見》中規(guī)定了信息平臺(tái)應(yīng)按照規(guī)定計(jì)算合乘分?jǐn)傎M(fèi)用,并按合乘各方人數(shù)分?jǐn)偅渌鞘幸喽嗍侨绱恕?梢妼?duì)于順風(fēng)車的駕駛員而言,其收取的費(fèi)用并非自己計(jì)算,而是由信息平臺(tái)向其推送。故此,如駕駛員在信息平臺(tái)注冊(cè)了順風(fēng)車,借此接收順風(fēng)車單并依平臺(tái)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)收取了成本費(fèi)用,則可參照地方政府相關(guān)意見中駕駛員、合乘者、信息平臺(tái)的“合作”方式,認(rèn)定駕駛員從事的是順風(fēng)車行為。
3.網(wǎng)約車和順風(fēng)車的保險(xiǎn)理賠
在現(xiàn)有的規(guī)章范圍內(nèi),網(wǎng)約車具有營(yíng)運(yùn)車輛的性質(zhì),且保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛和非營(yíng)運(yùn)車輛存在不同的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),原因在于營(yíng)運(yùn)車輛的危險(xiǎn)程度明顯大于非營(yíng)運(yùn)車輛。故如果家庭自用汽車長(zhǎng)期從事網(wǎng)約車,則應(yīng)向保險(xiǎn)公司履行告知義務(wù),如怠于履行,則交通事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司可依合同約定主張免賠。
對(duì)于順風(fēng)車而言,其并未改變車輛的使用性質(zhì),依然是家庭自用,只不過基于免費(fèi)互助或分?jǐn)偝杀镜男枰畛肆似渌啡?此外,合乘行為是以車主正常出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ),并不會(huì)因此而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加。故此,保險(xiǎn)公司不能以此作為拒賠的理由。
本案案號(hào):(2017)京0112民初30683號(hào),(2018)京03民終2038號(hào)
案例編寫人:北京市第三中級(jí)人民法院 史智軍 孫 京
隨著各類打車軟件的盛行,人們的出行方式更加便捷多樣,從專車、快車到順風(fēng)車,滿足各類乘客的不同需求。順風(fēng)車,顧名思義就是順路合乘,對(duì)車主來說分?jǐn)偭顺鲂谐杀荆瑢?duì)乘客而言,打車的費(fèi)用更加經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,因此得到了很多人的青睞。吳某最近駕駛順風(fēng)車發(fā)生交通...
案 情 介 紹 法 院 審 理法 官 說 法 審理此案的法官介紹說,該案的焦點(diǎn)就是賀某所稱順風(fēng)車是否從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)。 目前,網(wǎng)約車有專車與順風(fēng)車兩種形式。如果是購(gòu)買私家車后專門從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù),以營(yíng)利為目的的使用保險(xiǎn)車輛的專車,原則上應(yīng)認(rèn)...
導(dǎo)讀:合同是雙方的真實(shí)意思表示,合同的訂合是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上的,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。裁判要旨一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。案情...
順風(fēng)車非網(wǎng)約車出險(xiǎn)理應(yīng)獲賠 ■以案釋法 我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)第二條規(guī)定,網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù),是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái),整合供需信息,使用符合條件的車輛和駕駛員,提供非巡游的預(yù)約出租...
舉 案 說 法工程建設(shè)違反設(shè)計(jì)、工藝要求,棄安全于不顧,以低投入追求非法利潤(rùn),一直是工程建設(shè)事故發(fā)生的重要原因。在對(duì)此類案件的保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行分析之前,應(yīng)勘查仔細(xì)取得證據(jù),同時(shí)讓被保險(xiǎn)人充分表達(dá)意見,做到案件處理有理有據(jù)。案 情 簡(jiǎn) 介這是個(gè)春...
去年5月到8月,短短三個(gè)多月的時(shí)間里,連續(xù)發(fā)生了兩起網(wǎng)約車乘客被司機(jī)殺害的案件,讓公眾和監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)約車安全問題的關(guān)注提升到了一個(gè)前所未有的高度,可以說事情的余波至今沒有平息。一年來,經(jīng)過各方的努力,乘客在網(wǎng)約車上發(fā)生不法傷害的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)降低...
摘要:近幾年新興的網(wǎng)約車服務(wù)發(fā)展迅速,尤以滴滴出行為代表,給人們出行帶來方便的同時(shí),也引發(fā)了諸多法律問題。一旦發(fā)生交通事故,受害者該找誰承擔(dān)責(zé)任成為一大難題,滴滴車主有責(zé)任自然難辭其咎,那么滴滴是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?如何承擔(dān)責(zé)任?保險(xiǎn)公司如何賠償...
魯法案例【2021】397隨著共享經(jīng)濟(jì)新模式層出不窮,從網(wǎng)約車、順風(fēng)車到共享單車、共享租車,新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)不斷對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)提出挑戰(zhàn)。近日,青島市黃島區(qū)法院依法審結(jié)一起私家車共享出租引發(fā)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案。01基本案情2021年1月,原告鹿某...