科學界定網絡詐騙共同犯罪歸責范圍

高斌

電信網絡詐騙犯罪通常都是共同犯罪，在共同犯罪中需要明晰不同共犯的責任，以便準確定罪量刑。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）在規定電信網絡詐騙犯罪集團法律責任的同時，還規定多人共同實施電信網絡詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應對其參與期間該詐騙團伙實施的全部詐騙行為承擔責任。但實踐中有觀點據此認為，在普通電信網絡詐騙共同犯罪中，無論犯罪嫌疑人、被告人參與詐騙的方式、程度、范圍等具體是什么樣子，其都必須對參與期間該詐騙團伙所有的詐騙行為負責。筆者認為這種觀點值得商榷，理由在于：

第一，必須符合責任主義的要求。“無責任則無刑罰”。廣義的責任原則包括主觀責任原則和個人責任原則，個人責任是指只能就行為人實施的個人的行為對行為人進行非難。雖然在共同犯罪中通常實行“部分實行全部責任”，但這并不是基于團體責任，仍是立足于個人責任。具體來說，部分行為人與其他共同犯罪人相互利用、相互補充共同導致危害后果的發生，其雖然沒有親自實現全部的構成要件行為，但是其行為與犯罪結果之間存在物理性或者心理性的因果關系，或者說其是利用自己的行為（直接）或者利用同案犯的行為（間接）導致侵害法益的結果，因此要求其對全部結果負責并沒有超出其個人責任的范圍。不考慮犯罪嫌疑人、被告人在共同犯罪中的共謀關系以及與結果的因果關系，便要求其對參與期間的所有詐騙行為負責是有違責任主義的。

第二，與詐騙犯罪集團間歸責范圍不協調。《意見》規定，對犯罪集團首要分子以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。即對歸責范圍進行了限制，對于其沒有參與或者組織、實施的犯罪行為不承擔責任。這就導致相同的犯罪行為，如果犯罪團伙被認定為性質更為嚴重的犯罪集團的話，參與者的歸責范圍反而小于普通共同犯罪中的歸責范圍。為了解決該不協調問題，有觀點認為犯罪集團首要分子以外的主犯，只要能夠認定為正犯，就應當按照“部分實行全部責任”的要求對整個犯罪集團的全部犯罪行為負責。但是，這與刑法第26條的精神相違背，也容易導致在更大范圍內違背責任主義。

第三，容易導致不合理的歸責結果。在能夠查明犯罪嫌疑人參與的詐騙行為和詐騙金額的情況下，讓其對參與期間詐騙團伙所有的詐騙行為負責容易導致不合理的結果。如某電信網絡詐騙團伙（非詐騙犯罪集團）在A、B兩地有兩個詐騙窩點，兩個詐騙窩點的“業務”相互獨立，相互之間沒有任何物理或者心理的促進作用，因為兩個詐騙窩點的行為都是該詐騙團伙的詐騙行為，該詐騙團伙的詐騙金額為兩個窩點總和，但如果要求A窩點成員對參與期間詐騙團伙的全部金額承擔刑事責任，顯然并不合理。

綜上，筆者認為，正確理解和適用《意見》關于共同犯罪責任的規定，需要堅持責任主義，合理界定犯罪嫌疑人、被告人的歸責范圍。

來源&作者

1、來源：《檢察日報》2018年1月22日，第3版“觀點”篇；

2、作者單位：重慶市渝中區人民檢察院。