2023-06-06 08:41發(fā)布
責(zé)任法第八十三條責(zé)任主體之動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人的界定.jpg)
一、侵權(quán)法的歸責(zé)原則
在我國民法理論上,將侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為:過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則及無過錯(cuò)責(zé)任原則。
(一)過錯(cuò)責(zé)任原則
所謂過錯(cuò)原則是指以行為人的主觀過錯(cuò)作為判斷標(biāo)準(zhǔn),判斷行為人對造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則所貫徹的基本精神是:沒有過錯(cuò),就沒有侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則是一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,適用于行為人的過錯(cuò)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。按照過錯(cuò)原則,行為人只有在主觀上有過失的情況下才對其所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。
(二)過錯(cuò)推定原則
該原則是過錯(cuò)責(zé)任適用的一種特殊情況,是指受害人若能證明其所受損害是由行為人所造成的,而行為人不能證明自己對造成的損害沒有過錯(cuò),則法律就推定其有過錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該原則是介于過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任之間的一種中間責(zé)任。該歸責(zé)將過錯(cuò)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了侵權(quán)人,這樣更有利于保護(hù)受害人。
(三)無過錯(cuò)責(zé)任原則
該原則又稱之為危險(xiǎn)責(zé)任,是指無論行為人主觀上是否有過錯(cuò),都應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該原則的設(shè)立是為了彌補(bǔ)過錯(cuò)及過錯(cuò)推定原則的不足而設(shè)立的制度。該原則具有如下特征:1、主觀過錯(cuò)不是該原則的構(gòu)成要件。無過錯(cuò)原則不考慮行為人主觀上是否具有過錯(cuò)。2、因果關(guān)系是決定是否適用無過錯(cuò)原則的關(guān)鍵因素。具體來講,行為人的加害行為與損害后果之間具有因果關(guān)系,并且該關(guān)系不以行為人主觀上具有過錯(cuò)為依據(jù)。3、該原則只適用于法律特別規(guī)定的情形,如法律沒有明文規(guī)定不得適用該原則。
二、對侵權(quán)法第八十三條歸責(zé)原則的理解
《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條:“因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償,也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后,有權(quán)向第三人追償”。
對于該條規(guī)定的第三人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)屬于過錯(cuò)責(zé)任原則,即如果第三人沒有主觀過錯(cuò),那么第三人就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但對于該條規(guī)定的受害人因第三人的過錯(cuò)而受到侵害,其有權(quán)向動(dòng)物飼養(yǎng)者或者管理者主張侵權(quán)責(zé)任,從該條我們可以看到,實(shí)際上該條的歸責(zé)原則屬于混合型歸責(zé)原則,既對于因第三人的過錯(cuò)造成受害人損害的,第三人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,對于動(dòng)物的飼養(yǎng)者及管理者承擔(dān)的責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任。
三、對動(dòng)物飼養(yǎng)人管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理解
依據(jù)《民法通則》第一百二十七條的規(guī)定,因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,由第三人承擔(dān)責(zé)任,動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)責(zé)任。該條規(guī)定是以傳統(tǒng)的動(dòng)物侵權(quán)理論為依據(jù),但是從各國的關(guān)于侵權(quán)法理論發(fā)展的趨勢來看,現(xiàn)在更注重是如何使被侵權(quán)人的損害能夠得到更好的保護(hù)與救濟(jì)。因此侵權(quán)責(zé)任法第八十三條將動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人納入承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任體系,符合侵權(quán)法理論發(fā)展的趨勢。其修正《民法通則》第一百二十七條的主要理由如下:
(一)第三人逃逸及無法確定第三人的情形
如果動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人能夠舉證證明動(dòng)物致人損害是由于第三人的過錯(cuò)造成的,必然導(dǎo)致被侵權(quán)人的損害無法得到救濟(jì),此種情況的出現(xiàn)對于被侵權(quán)人顯失公平,因此將動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人納入侵權(quán)賠償責(zé)任人范疇符合公平性原則。
(二)第三不具有賠償能力的情形
在因第三人過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害,如果因?yàn)榈谌瞬痪哂星鍍斈芰?,按照《民法通則》第一百二十七條規(guī)定處理,不將動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人列入賠償責(zé)任主體,并且也符合侵權(quán)責(zé)任一般原理,因?yàn)閺囊话闱謾?quán)行為構(gòu)成要件來看,動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人與動(dòng)物致人損害不存在因果關(guān)系。但是動(dòng)物侵權(quán)屬于特殊侵權(quán),即動(dòng)物侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,不應(yīng)適用一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件來分析該問題,因此應(yīng)將將動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人納入賠償義務(wù)主體。
四、動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人的界定
動(dòng)物的飼養(yǎng)者或者管理人是指動(dòng)物的占有者或者管理者。對于動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人的理解包含兩層含義,(1)、在動(dòng)物的所有人自己飼養(yǎng)管理動(dòng)物的情況下,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人當(dāng)然包含動(dòng)物所有人;(2)、動(dòng)物所有人或占有人或管理人將該動(dòng)物交由第三人或者由他人非法占有或者管理及的情況下,動(dòng)物原所有人或者占有人或管理人,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)動(dòng)物對他人造成損害的賠償責(zé)任,筆者認(rèn)為有必要深入探討一下飼養(yǎng)人或管理人對動(dòng)物的占有是以何種形式進(jìn)行的,是合法占有還是非法占有,是直接占有還是間接占有。
(一)對于合法占有還是非法占有情況的分析
對于合法占有人成為動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的主體這一點(diǎn)毋庸置疑。但是對于非法占有人(如偷盜的人)能否成為動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人,理論上存在爭議,一種觀點(diǎn)認(rèn)為:侵權(quán)責(zé)任法上的動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是指以合法的根據(jù)飼養(yǎng)或者管理動(dòng)物的人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:盡管為非法占有,但是由于其實(shí)際占有或管理動(dòng)物,那么其就能夠成為動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人,其理論依據(jù)是“誰能控制危險(xiǎn),誰能受益,誰就承擔(dān)責(zé)任”。筆者同意第二種觀點(diǎn):如果不將非法占有者納入動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的范圍,必然導(dǎo)致該動(dòng)物合法飼養(yǎng)人或者管理人在動(dòng)物致人損害時(shí)成為承擔(dān)責(zé)任的主體,這樣顯然顯失公平,例如:王某的一條狗被李某偷走,在李某飼養(yǎng)的過程中,由于張某的故意挑逗致使該條狗將孫某咬傷,孫某為此花費(fèi)治療費(fèi)用10000元,其訴至法院要求王某、李某及張某承擔(dān)損害責(zé)任。對于該案如何處理,主要分歧就是王某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及李某是否為該案的飼養(yǎng)人或者管理人。筆者認(rèn)為王某在該案件中對于狗的被盜沒有過錯(cuò),并且依據(jù)前文分析,“誰能夠控制風(fēng)險(xiǎn)誰能從中受益,那么誰就承擔(dān)責(zé)任”原理來看,顯然能夠控制風(fēng)險(xiǎn)的人為李某,因此孫某的合法權(quán)益所受的損害可以向李某及張某主張,而不應(yīng)該向王某主張。因此筆者認(rèn)為非法占有人能夠成為作為動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人。
(二)是直接占有還是間接占有情況的分析
對于直接占有人能夠作為動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人對動(dòng)物造成他人損害承擔(dān)責(zé)任的主體,無須討論,這里主要探討動(dòng)物的間接占有人是否承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任。例如:甲有狼狗一只,出國期間,寄托于乙處,由于丙對該狼狗的挑釁,將受害人丁咬傷,丁要求甲、乙及丙共同賠償其損害。對于該案如何處理,主要分歧在于甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
有學(xué)者認(rèn)為,間接占有人甲應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任,主要理由是動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人將動(dòng)物基于法律上的關(guān)系交由他人進(jìn)行管理的情況下,原飼養(yǎng)人或者管理人依然對該動(dòng)物擁有飼養(yǎng)的權(quán)利或管理權(quán)利,并且類比侵權(quán)責(zé)任法第八十二條規(guī)定:“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,對于間接占有人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任符合立法目的,并且在直接占有人及直接侵權(quán)人沒有賠償能力的情況下,將間接占有人納入到侵權(quán)賠償體系當(dāng)中有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
對于該觀點(diǎn)筆者不敢茍同,筆者認(rèn)為間接占有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,主要理由為動(dòng)物的間接占有人并未對動(dòng)物進(jìn)行直接管理,并且對于“動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人”應(yīng)做限縮解釋,即“動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人”僅指直接飼養(yǎng)或管理動(dòng)物的人,同時(shí)根據(jù)“誰能控制危險(xiǎn),誰能從中受益,誰就承擔(dān)責(zé)任”的原理來看,既然動(dòng)物的間接占有人不能直接控制動(dòng)物的相關(guān)侵害行為,那么其就不應(yīng)成為侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任人。結(jié)合案例,盡管甲作為狼狗的所有人,但是在其出國期間并未直接飼養(yǎng)或者管理,因此甲無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,該案承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為乙、丙。
五、結(jié)語
本條的歸責(zé)原則屬于混合型歸責(zé)原則,即過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合歸責(zé)原則:第三人的過錯(cuò)造成受害人損害的,第三人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,對于動(dòng)物的飼養(yǎng)者及管理者承擔(dān)的責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任。將動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人納入賠償義務(wù)主體符合侵權(quán)法的立法趨勢。對于非法占有人能否能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體,筆者持贊同意見,并且由于非法占有人的非法占有造成他人損害的,原動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人無須承擔(dān)責(zé)任。對于間接占有人可否成為侵權(quán)責(zé)任主體,筆者持反對意見,因間接占有人沒有直接占有或管理動(dòng)物,因此如若將其納入承擔(dān)責(zé)任的主體范圍,不符合“誰控制風(fēng)險(xiǎn),誰從中受益,誰就承擔(dān)責(zé)任”的原理。
1.關(guān)于養(yǎng)寵物狗的法律法規(guī),急 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十九條 違反管理規(guī)定,未對...
1.當(dāng)養(yǎng)犬時(shí)養(yǎng)犬人應(yīng)該遵守哪些法律規(guī)定 養(yǎng)狗造成危機(jī)有以下幾方面: 1、養(yǎng)狗不養(yǎng)狗都是自由選擇,養(yǎng)狗人當(dāng)然不能侵犯別人不養(yǎng)狗的一項(xiàng)自由。既不養(yǎng)狗的人可能存在對狗的一些厭惡的情感,養(yǎng)狗的人至少不能將你履行養(yǎng)狗權(quán)的行為達(dá)到侵犯他人不養(yǎng)狗的權(quán)利的...
5月21日,江蘇淮安。一條哈士奇從主人電動(dòng)車掉下后,狂奔追趕,撞上騎電動(dòng)車的馬大爺。大爺摔倒骨折,哈士奇肇事逃逸。交警追蹤找到狗主人,大爺獲賠33200元?! 》芍R: 動(dòng)物侵權(quán)致人損害法律規(guī)定 《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)...
小偷被狗咬死狗主人是否應(yīng)該擔(dān)責(zé) 要看具體情況。你能夠證明被咬死的人是主觀故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,如果是小偷已經(jīng)離開你的住宅區(qū),你故意放狗咬死的,你要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 相關(guān)法律規(guī)定請參考《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十...
1.養(yǎng)狗的法律規(guī)定 目前全國尚沒有為養(yǎng)狗立法,不少涉及養(yǎng)犬管理的條文規(guī)定散見于各法律法規(guī)中。如 《侵權(quán)責(zé)任法》、《治安管理處罰法》等。從地方層面來看,我國當(dāng)前各大中城市都已先后出臺相應(yīng)的養(yǎng)犬管理法律規(guī)范。各地區(qū)結(jié)合本地實(shí)情制定了養(yǎng)犬管理的法...
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定如果狗的主人沒有證據(jù)證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的有工的主人根據(jù)侵權(quán)造成的損失成果相應(yīng)的民事主人。 第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是...
狗咬傷人后狗主人推卸責(zé)任不賠償怎么辦?應(yīng)該收集證據(jù)后向法院起訴索賠。 被狗咬傷后,可經(jīng)過雙方協(xié)商解決,否則受害人可直接向人民法院起訴狗的主人。法院會(huì)按照雙方是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)責(zé)任的大小確定賠償。 《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損...
(一)關(guān)于被狗咬傷如何賠償?shù)姆梢罁?jù) 《民法通則》第127條有規(guī)定:飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,由于受害人的過錯(cuò)造成損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯(cuò)造成損害的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民...
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議于2009年12月26日通過,現(xiàn)予公布,自2010年7月1日起施行。 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 (2009年12月26日第...
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議于2009年12月26日通過,現(xiàn)予公布,自2010年7月1日起施行。 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 (2009年12月26日第...