勞動(dòng)糾紛  & 案例

　　說起多才多藝，不得不佩服機(jī)修廠的王師傅，他不僅是位有30年工齡的機(jī)修工，還是位自學(xué)成才的“老中醫(yī)”。這位王師傅做事也是讓人意想不到，他直接把中藥鋪生意開到了自己工作的車間，不僅為同事問診、把脈、寫病歷，還在車間晾曬中藥，既“充分利用”了時(shí)間，又省下了開診所的租金。不過這樣的“好事”最終還是被公司發(fā)現(xiàn)，王師傅也因此丟了工作。

　　近日，上海一中院二審審理了該起勞動(dòng)合同糾紛案，認(rèn)定公司不屬于違法解除勞動(dòng)合同，無需支付王師傅違約金。

　　【案情回放】

　　王師傅于1987年進(jìn)入某加工公司關(guān)聯(lián)單位工作，后因單位改制、轉(zhuǎn)型、股東變更等諸多原因，于2002年加入某加工公司工作，并與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，擔(dān)任機(jī)修工。因?yàn)槠綍r(shí)工作強(qiáng)度不大，王師傅干起私活，為同事進(jìn)行中醫(yī)診療并從中收取費(fèi)用，還在車間晾曬、處理中藥材。由于公司管理松散，王師傅的這種行為一直持續(xù)了三年，直到2015年公司發(fā)現(xiàn)其行為愈演愈烈，決定予以處理。

　　隨后，公司向王師傅發(fā)出“解除勞動(dòng)關(guān)系通知書”，稱王師傅“在工作時(shí)間，利用公司設(shè)備、場(chǎng)地和資源，從事非本職工作的其他盈利活動(dòng)，此行為嚴(yán)重違反了公司《員工手冊(cè)》和道德行為規(guī)范”，于是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》規(guī)定解除了雙方的勞動(dòng)合同。

　　王師傅不滿，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金29萬元及2015年10月手機(jī)話費(fèi)100余元。仲裁委員會(huì)裁決公司支付王師傅違法解除勞動(dòng)合同賠償金12.9萬余元及手機(jī)話費(fèi)67元。雙方均不服裁決，向法院提起訴訟。

　　一審法院結(jié)合王師傅自認(rèn)在車間存放中醫(yī)藥書籍的事實(shí)，以及公司提供的王師傅加工處理中藥的照片、錄像，還有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，確認(rèn)王師傅于2012年至2015年期間確有在工作時(shí)間，利用公司設(shè)備、場(chǎng)地和資源，從事非本職工作的行為。法院據(jù)此認(rèn)定公司系合法解除與王師傅的勞動(dòng)關(guān)系，無需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，對(duì)雙方均認(rèn)可的67元話費(fèi)予以支持。

　　王師傅不服判決，向上海一中法院提起上訴。

　　王師傅稱存放中藥書籍、晾曬中藥材等僅僅是出于對(duì)中醫(yī)的興趣且限于自身養(yǎng)身保健的需要，并未從事中醫(yī)診療行為，且因平時(shí)工作強(qiáng)度不大，自己并未耽誤正常工作。

　　【以案說法】

　　一中院二審審理后認(rèn)為，2012年至2015年期間，王師傅曾為多人進(jìn)行中醫(yī)診病配藥，診病記錄記載了180余人的問診情況，且每份記錄均詳細(xì)記錄了問診人的問診時(shí)間、癥狀以及王師傅給予的處理意見，與醫(yī)院病歷記載內(nèi)容相似。該診療行為時(shí)間跨度長達(dá)三年，所涉人數(shù)近兩百，診療記錄十分詳實(shí)，與王師傅“僅僅出于興趣”之說相悖。勞動(dòng)者有業(yè)余愛好并無不可，但業(yè)余愛好必須是在“業(yè)余”時(shí)間。本案中，在公司《員工手冊(cè)》明確規(guī)定“工作時(shí)間從事私人事務(wù)”屬于嚴(yán)重過失、“利用公司資源獲不法利益”屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情況下，王師傅仍長時(shí)間在工作場(chǎng)所為他人診療，并于診療前后在車間晾曬、處理中藥材，已構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度與勞動(dòng)紀(jì)律，故公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系合法，無須支付賠償金。上海一中法院據(jù)此認(rèn)定，一審法院判決并無不當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)