案情概要：張某自2009年12月開始在某醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，建立產(chǎn)前檢查檔案，并先后五次到某醫(yī)院做彩色超聲檢查，2010年6月分娩出胎兒侯某2。侯某2出生后42天到某醫(yī)院進(jìn)行心臟超聲檢查，檢查提示先天性心臟病、單心室、大動(dòng)脈右轉(zhuǎn)位、房間隔缺損(腔靜脈型)、動(dòng)脈導(dǎo)管未閉。而后侯某2經(jīng)手術(shù)治療未果，因先天性心臟病死亡。張某及侯某1起訴要求某醫(yī)院支付死亡賠償金等損失總計(jì) 139萬余元。北京天平司法鑒定中心司法鑒定結(jié)論為，某醫(yī)院對被鑒定人張某的診療行為存在未盡到必要的注意義務(wù)、告知義務(wù)等醫(yī)療過失，該過失與被鑒定人侯某2患先天性心臟病出生有一定程度的因果關(guān)系，建議參與度理論系數(shù)值為25%，參與度系數(shù)值為20-40%。

裁判要旨：經(jīng)審查，北京天平司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論可以相互印證，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)鑒定結(jié)論審核認(rèn)定的規(guī)定，故鑒定結(jié)論可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)鑒定結(jié)論，某醫(yī)院的醫(yī)療過失行為造成了侯某2的畸形出生，某醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療過失行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，在合理范圍內(nèi)向張某、侯某1賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等損失。關(guān)于具體責(zé)任比例，法院綜合考慮該院的醫(yī)療過失程度、過失造成損害的原因力予以認(rèn)定。因侯某2的先天性心臟病系其自身發(fā)育不良所致，并非某醫(yī)院醫(yī)療行為導(dǎo)致的人身損害后果，故某醫(yī)院的醫(yī)療行為與侯某2患有先天性心臟病后果之間沒有因果關(guān)系，法院對張某、侯某1要求某醫(yī)院賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請求不予支持。最終一二審法院判決某醫(yī)院賠償8萬9千余元。