契約型投資基金法律關系模式的區別

契約型投資基金發展水平較高的國家和地區如英國、日本、德國、韓國、香港等的契約型基金要受到有關信托法規的規范，并以規定三方當事人權利義務的信托契約為其典型特征。從有關國家的情況來看，在契約型基金具體信托結構安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國模式三類，三種模式各有利弊。

1、瑞士模式。瑞士模式通過一個“集合投資契約”(collectiveinvestmentcontract)規范當事人(基金管理人、投資者)之間的權利義務，該契約可以另行指定托管人，也可以沒有托管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產，保存于獨立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產生明顯的新主體，是一種只有兩個必要當事人的信托，但獨立帳戶已經事實上游離于投資人和管理人而獨立存在。這種契約型基金的獨立性不明確，它代表了未引進信托制度的民法法系國家對投資基金的法律處理。

2、德國模式。德國模式又稱二元制模式，德國在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律采用契約型。該法的兩個特殊的設計是“特別財產”和“保管銀行”。特別財產是投資公司募集并管理的基金，由于其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請求對其強制執行，而此特別財產分割的權益由受益證券加以表示。這樣，特別財產與信托法上的“信托財產”并無二致，投資者的地位與信托受益人的地位也無區別。區別在于：通過兩個契約并存來規定投資者、投資公司(管理人)、保管銀行之間的法律關系：一是投資者與投資公司訂立信托契約。投資者購買受益證券時，取得信托契約委托人兼受益人的地位，投資公司則處于受托人的地位，是“特別財產”的名義持有人，負責財產的運營;二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負責“特別財產”的安全與完整，并依投資公司的指示處分該財產，同時負責監督投資公司依信托契約辦事，并對其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權停止投資公司權利的行使。因此，該法以特別財產為中心，規定了投資公司、保管銀行、受益權者三足鼎立的法律關系。保管銀行是基金的守衛者，此保管銀行不同于美國投資公司法的保管銀行，其權限較廣而功能較大。

在這種二元制模式下，投資基金三個當事人不像日本法予以統一結合在一個法律關系上，而是信托契約及保管契約規范三當事人的關系。該模式通過投資人與管理人的信托關系保證了投資者在發生糾紛時可以直接向管理人主張權利，有效地保護了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關系，一旦保管銀行違反義務，投資人不能直接向其主張權利，不利于保護投資者的權利。