案情簡介

聯(lián)創(chuàng)公司將案涉工程發(fā)包給長信公司并簽訂了施工合同。長信公司項目經(jīng)理谷春文又將該項目轉(zhuǎn)包給譚善忠并簽訂了《項目管理協(xié)議》及《補充協(xié)議》。后因長信公司欠付其工程款，譚善忠訴至人民法院，要求長信公司與聯(lián)創(chuàng)公司承擔(dān)付款責(zé)任。

一、二審支持了譚善忠要求支付工程款及利息的請求。長信公司不服，認(rèn)為原審判決忽略《補充協(xié)議》關(guān)于支付工程款應(yīng)提前提交稅票的約定，長信公司的付款條件尚未成就，不應(yīng)承擔(dān)工程款的利息，向最高人民法院申請再審。

最高院認(rèn)為

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！痹摋l規(guī)定的“請求參照合同約定支付工程價款”主要指工程款計價方法、計價標(biāo)準(zhǔn)等與工程價款數(shù)額有關(guān)的約定，關(guān)于工程價款支付條件的約定不屬于可以參照適用的范圍。本案中，案涉《項目管理協(xié)議》《補充協(xié)議》屬于無效合同，長信公司主張按照《補充協(xié)議》關(guān)于支付條件的約定，不應(yīng)支付欠付工程款利息的申請理由，缺乏事實和法律依據(jù)。

案例索引

（2020）最高法民申4624號民事裁定書，湖南長信建設(shè)集團(tuán)有限公司與譚善忠，資興市聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)開發(fā)有限公司谷春文、李敦明、宋曉郴建設(shè)工程施工合同糾紛案

來源：“中國裁判文書網(wǎng)”